Добрый день, Роман!

Очень бы хотелось услышать очередную серию "лудоманских разговорчиков", желательно в том же формате, что и 2 первых выпуска.

Привет!
Сейчас посмотрел задачу. Не совсем понял твои аргументы. На мой взгляд, события таковы:
Событие 1. Приход одного из четырех тузов в колоде из 52 листов.
Событие 2. Приход одного из трех тузов в колоде из 51 листа.
На мой взгляд, эти события независимы.
Разве не так?

Понятно! Мне и самому хотелось бы. Пока времени нет абсолютно. Но пожелание понятно и приятно. Постараемся. Может, как раз после Таллина...

Это не так. В случае зависимых событий вероятности перемножаются так же, как и в случае независимых событий, просто второй множитель, отвечающий за вероятность события-2 рассчитывается уже исходя из того что событие-1 произошло.
P(AB)=P(A)*P(A/B), где P(A/B)-вероятность события-В, с учетом того, что событие-А уже произошло.

Все зависит от того с какой стороны рассматривать данную ситуацию. Если считать, что у нас две разные колоды и в одной 52 карты, в которой 4 туза, а в другой 51 карта и в ней 3 туза и мы выкладываем карты сначала из одной колоды, а потом из другой, то тогда события независимые. Если считать, что у нас все таки одна колода, в которой 52 карты и 4 туза и мы обе карты выкладываем из нее, то тогда рассматриваемые нами события зависимые, так как в событии-2 мы учитываем, что в событии-1: a)вытащили карту из этой колоды и в колоде теперь 51 карта; б)эта карта была тузом и в колоде теперь 3 туза.

Пожалуйста

Здравствуйте!

Закончил школу PokerMoscow в декабре 2009г.набрал 70000рмр.Вопрос.Магазин заработает при нашей жизни или обещанного еще 2 года подождать .Отдам все рмр за книги по покеру .

Пока не получается с магазином. Он в планах, но осуществить пока не удается.
Давай сделаем так. Напиши письмо на главную почту и скажи, какие книги ты бы хотел получить. И попроси, чтобы письмо переслали мне. Может, мы решим с тобой вопрос.

Спасибо!Пошел писать

Во-во! Правильно Еррор напомнил. Эти два события в математике называюся условно-независимыми, и для них действует обычный закон перемножения, но второе событие составное. Так что перемножать можно.На мой взгляд...

Роман, вот какой вопрос. Взял твой график из темы о продаже долей в турнире.



За период с февраля 08 по февраль 09 (примерно) сыграно 80 турниров с околонулевым результатом. 

Какова причина, если не тайна?

Вообще говоря, 80 турниров - это мало. Суть статистических выкладок такова. Для того, чтобы доверять статистике, надо сыграть минимум 3n турниров, где n - среднее число участников в турнирах. То есть нужно иметь хотя бы теоретическую возможность занять каждое место по три раза.
В том моем случае n, думаю, было примерно 50-60. Соответственно, 80 турниров - очень мало.

И ответ на твой вопрос таков. Причина нулевого результата в очень короткой дистанции. "человеческий" год плохо коррелирует с покерной дистанцией. Нам кажется, что год - это много, а с точки зрения статов - это очень мало.

А вот почему так мало турниров сыграл, это правильный вопрос! Сыграл так мало, потому что времени нет. Не успеваю играть. Короче, потому что я не зарабатываю покером сегодня. В этом смысле я не профессионал.

Однако! Это не должно вводить в заблуждение ни оппонентов, ни, главное, дольщиков. В те редкие и счастливые моменты, когда мне удается играть, я играю по максимуму своего скилла. И, хотя я не "звездный про", но мало никому не показывается. О чем и свидетельствует график дистанции.

Николай, мне приятно. что ты купил у меня относительно крупную долю. И спасибо за доверие! Но подумай. не лучше ли будет раскидать это вложение на обоих участников ( я и Катя). Ты готов терпеть дисперсию? Осознаешь, что для таких вложений тебе потребуется более крупный банкролл? Его можно уменьшить вдвое, если на эти деньги купить доли у нас обоих. Подумай.
В любом случае спасибо! Буду отрабатывать доверие! Постараюсь оправдать!

Ответ на ответы сейчас отпишу в личку

Здравствуйте, Вот некоторые замечания по вашей книге "Курс техаского холдема" Для меня удобнее когда задачи идут сразу же в конце соответствующей главы., а не в конце книги. А то я забыла про них и только когда закончила читать главу про игру на префлопе, я вспомнила и все таки решила их. В этих задачах Вы даете вероятности выхода тех или иных карт на флопе или вероятность получить на руки. Цифр много, а как вот их использовать на практике и для чего они нужны, мне не совсем понятно. Например.:"Какова вероятность что нам раздадут туз и король одной масти-0,3%" А что я могу для себя извлечь из этой цифры? И еще . Нет задач к остальным главам. И как мне проверить свои знания я не знаю, Была бы задачка,( как у Харрингтона). решила бы его, а потом просмотрела бы ваше решение. И все ясно видно в чем ошиблась. Подскажите пожалуйста литературу по безлимитному холдему. Я собиралась распечатать в типографии книги Склански, но где-то прочитала что он писал по фиксированному лимиту. а Харрингтон по турнирам. Спасибо

Я хотела у вас спросить по части игры на флопе, правильно ли я поняла что: 1)размер ставок равен размеру банка везде и всегда, нет никаких полбанка, 2/3 или ¾ банка, только лишь банк или больше. 2) если у меня меньше 45% на выигрыш то я считаю шансы банка и если МО положительный то хожу колл. Почему Вы не даете рекомендации по игре с двумя парами, сетом или лучшей комбинацией, играть ли мне чек-рейз, или бет, рейз и тд. Кстати в чем отличие приема чек-рейз от слоуплей?.

1)нет 2)нет 3)чаще всего так. Советую ещё раз перечитать игру на флопе.

Спасибо Прочитала внимательнее, нашла ответ, поэтому один из вопросов удалила. самой показалась что глупость написала.

Еще вопросы. По аналогии с малым блайндом можем ли на большом блайнде при минимальном рейзе+4колла нам коллировать с любой рукой? Стратегия описанная в книге это стратегия для короткого стека В случае если стек мой удвоится или утроится, нужно ли мне покинуть этот стол переходить на другой?


1)В главе игра на малом блайнде при одном колле написано что можем играть на одномастных тузах , а в таблице этого не указано., только лишь при 2 колле 2) Написано что антистиллинг на SB(99+) мы делаем с руками более строгими чем на BB(77+). А на баттоне от 88+, те получается на баттоне менее строго чем на малом блайнде. Так ли это?

Прочитала я ваше произведение. Много нового узнала, все разложено по полочкам и все понятно. Вот только глава по игре на ривере.далась мне с трудом, думаю нужно время чтобы все переварить и понять , недельки через 3-4 перечитаю , может тогда все будет для меня яснее,Раньше я с АК на флопе не знала что делать, то ли выкинуть, то ли ставить. Сейчас нет никаких сомнений в том что делаю, Только что на этих картах(туз король) выиграла пару раздач. Мелочь, но приятно Спасибо вам за книгу.

Здравствуйте уважаемый Роман.
Играю чуть меньше месяца.
Игра нравится. Для себя пришел к выводу , что это игра "математиков" и "трикстеров". С приблизительно одинаковыми шансами. То что один возьмет на дистанции другой получит в пару- тройку раздач, с проигрышем с точностью до наоборот.

К кому Вы относите себя? Или у Вас счастливое сочетание обоих типов?

С уважением.

Привет Роман.

Подскажи где я могу найти записи с чемпионатов по покеру с русскими комментариями???

Спасибо.

Привет, Верочка!
Твои замечания учту. Спасибо!
Цифры, с которыми мы работаем в задачках, изначально направлены не на какие-то сверхценные знания. Они служат другой цели. Они помогают человеку понять, что покер - это математическая игра. Они помогают привыкнуть оперировать в покере именно числами и вероятностями, а не мистическими соображениями и удачей. Кое-какие цифры можно использовать напрямую. Но об этом подробно будет рассказано в следующей моей книге по техасу, более серьезной и продвинутой. Не исключаю, что писать буду ее в соавторстве с Литиумом, одним из наших ведущих преподавателей и игроков. А, может, вообще он сам ее напишет. Было бы здорово. Его опыт очень ценен.
Литература по безлимитному холдему. Кеш или турниры?
Кстати, почему ты распечатываешь книги? Не удается скачать из интернета?



Я бы хотел, чтобы на этот вопрос ответил Литиум. Напиши ему в личку и кинь ссылку. Ок?


Спасибо на добром слове!
Знаешь, какие существуют три стадии познания?!
Первая. Все понятно.
Вторая. Ничего не понятно.
Третья. Кое-что начинает проясняться.

Ты сейчас на какой?!



Вот этим понаслаждайтесь!
]]>http://www.pokermoscow.tv/video/417/]]>