Вполне возможно так и есть. Если объяснишь что именно -буду благодарен.

2 Тульский: мне кажется что ситуации с ботинками и путевками нельзя ставить в один ряд. В первом случае налицо издевательство, хамство и т.д. Во втором ничего плохого не случилось.
Я вижу ситуацию так. Государство попыталось помочь многодетным семьям. В рамках бюджета хватило денег на мать и двоих детей. Т.е. без этого варианта многодетной семье надо было купить путевку матери и троим детям. А теперь надо купить только одному ребенку. Налицо реальная помощь, позволяющая существенно сэкономить семейный бюджет. Или я не прав?

Уж влезу тогда со своим мнением. По Роминому вопросу - однозначно выбрал бы сникерсы, и всем детям достанется хоть что-то, и пятерка "сэкономлена" себе, и в школах не вводить в соблазн разворовать.
По инвалиду - хамство, конечно, хотя скорее обычная формальная тупизна, как это здесь принято. Хотя по-любому ботинки - реализуемая вещь, и лучше они, чем ничего.
По вопросу о путевках. То же, что и по ботинкам, но с важным уточнением. Я не считаю помощь многодетным семьям положительным явлением. Рождение ребенка должно быть обдуманным поступком, в т.ч. и с финансовой стороны. И я не понимаю, почему налогоплательщики должны кому-то оплачивать отсутствие мозгов или неумение предохраняться.

Ок. Давай попробуем вместе. Для начала мне придется сделать очень важное допущение. Предположим, что речь идет о нормальном государстве. Будем считать, что российская власть искренне и заинтересованно пытается перераспределить бюджетные средства таким образом, чтобы поддержать какую-то социальную группу. Ну, не знаю - предположим, мы говорим о далеком будущем, в котором упал метеорит, всех убил, а потом люди родились заново и имеют с сегоняшней Россией только историческую связь.

Теперь так. Не хватает бюджетных средств для того, чтобы оплатить всю многодетную семью. Кстати, замечаешь, насколько дико это звучит по отношению к сегодняшнему российскому государству? Я бы мог привести цифры: сколько у нас многодетных семей, сколько в год тратится на поддержку вообще детства и сравнить с Олимпиадой, Крымом и прочими безумиями.
Такой пример приведу. У тебя роскошный новейший Роллс-ройс, но нет денег на фирменный брелок к ключам от него. Примерно так выглядит аргумент - "банальная нехватка средств в бюджете".

Но мы же договорились вести речь о какой-то "другой" России. Пусть вот как-то так случилось, что денег совсем мало. Наверное, тогда надо как-то по очереди предоставлять путевки полным семьям? Сейчас одни, потом другие? Знаешь, почему так не делается? Да потому что всем пох. Потому что не стоит никакой цели поддержать многодетные семьи. Потому что нет никакой ответственности у власти - ни личной, ни групповой. Пока нет.

Но вот что особенно важно. К чему я особо хочу привлечь твое внимание. Смотри, цитирую тебя



Это, пожалуй, самое важное. Весь этот кусок. Это я имел ввиду, когда предполагал, что чего-то важного многие из нас не понимают.

Нет никакого "сотрудника, который только исполняет". Когда я прихожу в любое государственное учреждение и вступаю в контакт с любой административной мышью, то именно она, эта мышь, является в данный момент российским государством. Она в этот момент в одном лице президент, премьер-министр, Единая Россия и все прочее говно. Именно так устроен принцип делегирования власти - он перерастает на земле в личную ответственность. Нет в опциях у мыши ответа "я только исполняю, а решение принимали другие". Она в этот момент все российское государство.
Кстати, некоторые успешные гражданские процессы против чиновников были успешными именно за счет того, что удавалось призвать к личной ответственности чиновника. Не кровавый режим, а конкретного клопа.

А остальное мелочи, и о них вкратце.
Нервы трепятся не попусту, а по факту того, что работа у него такая.
И обрати внимание на негативный привкус выражения "качать права". Где-то в подкорке у нас сидит ощущение, что, если человек чего-то настойчиво требует, то это что-то такое плохое и постыдное. В совке был такой любимый прием продавщиц. Если покупатель начинал, как ты говоришь"качать права", то получал такой ответ - "Гражданин, перестаньте скандалить, в очереди много людей, они не должны страдать из-за вас". И очередь в ответ начинала сочувственно гудеть. И зачастую усмиряла "наглеца".

Я бы в этой дискуссии обратил внимание вот ещё на что.

Существует нормальная логика. Пример: если пошёл дождь, то для того чтобы не промокнуть мы раскрываем над головой зонт (понятно, что это при наличии зонта и прочее и прочее). И существует извращённая логика. Я даже не буду моделировать, примеров и так навалом.

В случае с инвалидом и семьёй, в нормальной логике, - первому нужно было дарить инвалидную коляску или (и) протезы, вторым путёвки на всю семью. И всё. И не надо больше ничего придумывать. И вообще, в случае нормальной логики всё просто, понятно, очевидно и, "ух ты! надо же как!", по-человечески.

Но у нас всё происходит в извращённой логике и многолетняя привычка жить в ней привела к тому, что это всё для нас не удивительно, мы сами готовы найти кучу объяснений и оправданий для этого.

Начинаю. К Авпогу. Оба случая можно поставить в один ряд исходя из того, что некий чиновник получил информацию про инвалида и не удосужился уточнить, что у того травмировано. Просто всем давали ботинки и ему дали. Вот нет конкретного инвалида Иванова, а есть список из 50 человек. И всё. Где здесь хамство? И про семью. Плавая по бумажным морям семья с 3-мя детьми легко могла превратиться в семью с 2-мя просто по небрежности. Некая Лидочка переписывая бумажки могла в этот момент думать о том кого из двух ухажёров предпочесть: - "Надо же, 3 ребёнка, я здесь с 2-мя парнями разобраться не могу". И всё, дело сделано. Или заканчивались путёвки и осталось их не 4, а 3. Но ведь это лучше, чем ничего! Вот и получается, что в случае с нормальной логикой не приходиться ничего объяснять, она потому и нормальна, а здесь мы всё время выискиваем, порой дичайшие, объяснения.

Между прочим, я и сам много лет находился под воздействием данного извращения. Многие наверное слышали фразу: "Власть не надо менять потому, что они уже наворовали, а теперь и нам дадут пожить. А если во власть придут новые, то пока-а-а они наворуют..."? Так вот, я как то не задумывался над этим и пропуская данную сентенцию мимо ушей пожимал плечами и говорил: - Ну наверное. Так вот, все эти годы нормальная логика знакомым хриплым голосом, с р-р-раскатистым р-р-р, говорит всем нам: - Вор-р-р должен сидеть в тюрьме!

И не надо ничего выдумывать.

Оу. Можно я тут влезу, как мать двоих детей? Мы всё покупали за свои, и лечили, и учили и возили отдыхать и так далее. В данной ситуации с путевками не вижу никакого криминала от слова вообще. Если все трое детей здоровы, так это просто отлично, что мать и двое детей едут бесплатно. А на третьего можно и доплатить из своих, ничего тут страшного нет? Получается в данном случае, что как бы надо одного ребенка отправить отдохнуть, а не трех. Это существенно меньший головняк.

Да никуда они не едут. Если детям 6-4-2 и все путёвки в санаторий выкуплены государством. Никак туда третьего не впихнуть. В итоге, все останутся здесь. И семье эти путёвки рублями к бюджету не прибавятся.

В таких случаях надо разбираться конкретнее. Я не думаю, что проблему решить невозможно. Эксцессы исполнителей блокируются на раз, если подойти грамотно.

Я твердо уверен в том, что государство должно помогать тем гражданам, которые объективно нуждаются в помощи. Именно гражданам, а не категориям граждан, социальным слоям и т.д. Сделать это очень не просто, сейчас эта схема работает очень условно.



Если бы мы жили в идеальной стране, мы бы сейчас вообще не обсуждали этот вопрос - все было бы правильно и идеально. Но мы живем в конкретной стране, в которой что-то делается из федерального бюджета, что-то делается из федерального бюджета + на деньги карманных инвесторов, которые обогатились на каких-то других проектах и теперь должны откатить государству часть прибыли в виде строительства олимпийских объектов и т.п., что-то из региональных, что-то из местных. И не дай бог кто-то что-то сделает на деньги не из того бюджета - прокуратура на чеку.

Поддержка многодетных семей в этом государстве отдана на откуп бюджетам регионов. Как не трудно догадаться у разных регионов разные бюджеты и разные объемы поддержки. Плюс многое зависит от того, кто стоит во главе этого региона, какая там работает команда руководителей. К примеру, Московская область не так давно вообще чуть-чуть не была признана банкротом после результатов деятельности одного должностного лица, находящегося в розыске в данный момент. Последствия его деятельности область расхлебывает до сих пор.

Далее: решение о мерах поддержки принимают живые люди. Во первых им и правда может быть по фигу, во-вторых они могут искренне ошибаться. И денег им для этого точно выделяется ограниченное количество, т.к. есть очень много других статей расходов. Поэтому мне кажется справедливым воздержаться от демонизации этих людей.

Никогда не занимался формированием бюджетов регионов, но уверен на 100% что это очень трудно.



Это точно не так. Может этот человек и представляет государство, но он не принимает никаких решений. Он работает строго по алгоритму, который ему спустили свыше. И если он что-то сделает не так, то будет наказан, как правило рублем, но может быть и серьезнее. Поэтому требовать с него третью путевку при условии, что орган формировавший бюджет определил две - абсолютно бессмысленно.


Да, как правило негативно. И совок тут не при чем. Просто очень часто люди, которые качают права пытаются потребовать то, что им не положено (третью путевку). Они тратят кучу своих нервов, нервов и времени сотрудника гос органа, людей ожидающих в очереди и все впустую. Я не люблю таких людей.

Другое дело если человеку не дают то, что ему положено (должны дать 3 путевки, а дали две). Тут есть смысл бороться и таких людей я поддерживаю. и я не против, если такой человек покачает права в очереди, находясь впереди меня.



Я полностью разделяю мнение Ивы. В нашей неидеальной стране те самые путевки - это бонус, халява, которая упала с неба и именно так к ним надо относиться.

Полностью поддерживаю. Помощь от государства инвалидам, больным и т.д. Но многодетная семья, не способная содержать детей, возникает не из-за несчастного случая. Это их осознанный (в той мере, в которой они что-то осознают) выбор. Рожая, они подставляли своего очередного и предыдущих детей под нищету или жизнь на пособие от государства. Поощрять это нельзя. Максимум, что для них нужно делать, это активную пропаганду противозачаточных средств, вплоть до бесплатной раздачи.

Ок. Вы абсолютно правы. Не вижу причин развивать тему.

Спасибо за развернутый ответ (забыл вчера сказать).

Мне кажется, что конкретно эта ветвь беседы подошла к моменту, где стороны высказались. Выяснилось, что их позиции как бы ментально несовместимы. Это такая ситуация, где дальше в споре рождается не истина, а что-то очень скандальное и противное. Аргументы приведены, разница взглядов достаточно понятна.

Лично мне данная беседа доставила истинное удивление. Оказывается, за прошедший год я радикально изменил свою точку зрения на большое количество вопросов. О чём, в принципе, и не подозревал. Так что спасибо всем участникам дискуссии за возможность самопознания.

Редакция журнала Forbes не согласна с решением Савеловского суда Москвы по иску главы «Роснефти» Игоря Сечина и планирует оспаривать его в вышестоящих инстанциях.

«Я разочарована решением суда, поскольку у меня всегда была твердая вера в справедливость российской судебной системы. Мы будем обжаловать данное решение в апелляционном суде, поскольку полагаем, что это принципиальный вопрос открытости и прозрачности российского государственного сектора. Дело уже не в Игоре Ивановиче Сечине и компании «Роснефть», сейчас речь идет о трате средств налогоплательщиков и судьбе независимой журналистики», — заявила гендиректор издателя Forbes в России ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» Регина фон Флемминг.

Савеловский суд Москвы в пятницу, 1 августа, полностью удовлетворил иск президента «Роснефти» Игоря Сечина к редакции журнала Forbes о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом для иска послужили материалы «Государева щедрость», «Последний конкистадор» и рейтинг 25 самых дорогих топ-менеджеров России — 2013, опубликованные в номере Forbes за декабрь 2013 года и на сайте издания forbes.ru.

Удачи тебе, Регина!

Правительство обязало соцсети и другие популярные сайты для общения в России установить оборудование и программное обеспечение, с помощью которого спецслужбы смогут в автоматическом режиме получать информацию о действиях пользователей этих сайтов. По этой схеме работает СОРМ — система технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий, оборудование для которой все операторы связи в России устанавливают за свой счет.

Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал 31 июля постановление правительства №743, уточняющее закон о блогерах: оно посвящено взаимодействию спецслужб и «организаторов распространения информации» — так в законе называют соцсети, форумы и любые сайты для общения, доступные всем пользователям интернета. Согласно постановлению, сайты должны подключать оборудование и ПО для силовиков согласно плану мероприятий, разработанных ФСБ. Это постановление запрещает сайтам раскрывать «организационные и технические приемы проведения оперативно-разыскных мероприятий».

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/07/08/2014/941618.shtml

То есть, коротко говоря, теперь любой ФСБ-шник может ткнуть наугад в любой сайт с количеством посещений больше 3000 и обязать сотрудничать.

Может ну его, это привлечение новых пользователей? ))) ((((((

Мы можем что-то делать или не делать, что-то придумывать или не придумывать - это уже ничего не решает. Когда страну завоевывают просто иностранные захватчики, это называется "оккупацией". А вот когда эти захватчики еще и "зомби" - не знаю вообще, как это называется.
Это я к чему. Наши мысли и усилия по тому или иному разруливанию жизни в России сродни попыткам договориться с зомби.
Мы ни с кем ни о чем не договоримся. Нас уже нет.

Бери гитару, приезжай ко мне на Речной. В 91-м мы говорили, что мы есть. Тут есть хорошая площадка - напомним.

Я не представляю себе технически, как они будут считать количество посещений.

А зачем им считать-то?

Скажут: "По данным провайдера бла-бла-бла" и бегай сам и доказывай, что не верблюд в наших самых гуманных судах в мире.

Если уж совсем будут вежливые, воспитанные и законопослушные, то такая информация не проблема. Вон на нашем форуме уже все есть:

Зарегистрировано пользователей: 58454
Приветствуем последнего зарегистрированного по имени Super Profy XXX
Рекорд посещаемости форума — 5249, зафиксирован — 2.3.2014, 13:12

Нас ебут, а мы крымчаем