Экономика Опции

[VladVV]

Попахивает как-то нехорошо. То ли резервациями, то ли концлагерями...



И в четвёртый (или уже в пятый?) раз повторюсь:

Концлагеря..? ну ну...

На счёт четвертого раза, это что за ссылка?

[Сергей Сытников]

Концлагеря..? ну ну...

Конечно, за упоминание о концлагерях можно зацепиться. Хотя это упоминание - всего лишь отсыл к историческим последствиям того, что "адекватные" граждане США и других наиболее демократических стран (сорри) "истинные арийцы" считают считали себя выше всех остальных.

Получается, что по остальной части предыдущего моего поста возразить, по сути, нечего. Что и требовалось доказать.

На счёт четвертого раза, это что за ссылка?

Ну...,э..., даже не знаю, как сказать..., ветка-то вроде про экономику. И мой вопрос (ряд вопросов) связан именно с экономическими аспектами политики США. И вроде сформулирован более-менее ясно (для тех, конечно, кто желает этот вопрос увидеть).

[VladVV]

Конечно, за упоминание о концлагерях можно зацепиться. Хотя это упоминание - всего лишь отсыл к историческим последствиям того, что "адекватные" граждане США и других наиболее демократических стран (сорри) "истинные арийцы" считают считали себя выше всех остальных. Получается, что по остальной части предыдущего моего поста возразить, по сути, нечего. Что и требовалось доказать.


Ну...,э..., даже не знаю, как сказать..., ветка-то вроде про экономику. И мой вопрос (ряд вопросов) связан именно с экономическими аспектами политики США. И вроде сформулирован более-менее ясно (для тех, конечно, кто желает этот вопрос увидеть).

- (С текущей ситуацией и т.п. всё понятно.
Но есть ли какой-то нормальный выход для США (и, по сути, всего мира) в перспективе?
Нормальный - это без суперкризисов, мировых войн, прилёта инопланетян, конца света и т.п.
Кто бы объяснил.
А так (утрируя и низводя до бытового уровня) получается, что ходит некий тип (наглый, сильный и цинично-умный) по селу - и берёт в долг.
И ни в чём себе (на чужие, в общем-то, средства) не отказывает. А зачем себя ограничивать, если всегда можно ещё у кого-нибудь взять?
Перечить практически никто не смеет - и сам этот тип внушает почтительный страх, и любая попытка выступить против приведёт к тому, что тип просто объявит тебя смутьяном и изгоем - и запретит всем иметь с тобой какие-либо дела (а то и просто изобьёт - то ли сам, то ли натравив собранную им же толпу безропотных односельчан).
Так пока и живут.
Только этот тип всё наглее и хочет всё больше, и жить так ему нравится.

Но ведь всё это не может продолжаться бесконечно (и закончится, скорее всего, как-то нехорошо)?
Или - может?)

Сергей, я с вами лично незнаком и не в коей мере не хочу как то вас оскорбить.
У меня просто в принципе другой взгляд на: "именно с экономическими аспектами политики США"
И простите, приведённая формулировка представляется мне неадекватной и нездоровой.

Доказать что?


Какой предмет спора?

[avpog]

Это и есть пример сотрудничества. Или нужно быть оппонентом принципиально не взирая на здравый смысл?

Конечно не нужно. Но любое государство должно иметь возможность действовать в своих интересах прежде всего.
Простой пример: санкции Японии против России в связи с событиями в Крыму. Японию никак не касается этот вопрос, это не ее сфера интересов. Ссориться с Россией тоже большого смысла нет. Но у Японии есть великий союзник, который говорит: надо ввести. И Япония не может поступить иначе, ей же не хочется рушить взаимоотношения с великим союзником из-за России.

Да, придерживаюсь мнения, что демократия имеет свои минусы. даже скажу, что демократия требует умения с ней обращаться, но другие общественные уклады ещё более сомнительны.

Но сомнительность других укладов не дает права другим странам навязывать демократический путь развития, тем более с помощью оружия.

Конечно, на родине они не имеют таких условий. Но есть, выбор подчиниться формату жизни в своей стране или выбрать другой.

Я не очень понимаю что ты здесь хочешь сказать.
Нормальные люди в любой стране подчиняются формату жизни той страны в которой они живут, по-другому быть не может.

по поводу конфликтов, надо наверно принимать в расчет все причины этих конфликтов, а не просто констатировать их факт.

Эпизод с пробиркой соли - это очень хороший пример того, что военная агрессия является важным элементом построения взаимоотношения США с другими странами.

[VladVV]

Конечно не нужно. Но любое государство должно иметь возможность действовать в своих интересах прежде всего.
Простой пример: санкции Японии против России в связи с событиями в Крыму. Японию никак не касается этот вопрос, это не ее сфера интересов. Ссориться с Россией тоже большого смысла нет. Но у Японии есть великий союзник, который говорит: надо ввести. И Япония не может поступить иначе, ей же не хочется рушить взаимоотношения с великим союзником из-за России.

Поведение Японии, это именно пример сотрудничества. Не стоит забывать изначальных причин этих событий, а именно нарушение демократических устоев, нарушение мировых договоренностей.
Напомнить каких или это не вызывает вопросов?

[Сергей Сытников]

...
Какой предмет спора?

Спрашивали - отвечаем:

...внешний долг США растёт (или я ошибаюсь?).
И США сами себе (!) просто разрешают брать в долг всё больше и больше.
Получается, что восхищающий многих потребительский рай существует во многом за счёт того, что Америка отбирает занимает у остального мира всё больше и больше. И как собирается отдавать свои долги (если вообще собирается) - что-то мне пока непонятно...

Но ведь всё это не может продолжаться бесконечно (и закончится, скорее всего, как-то нехорошо)?
Или - может?
...есть ли какой-то нормальный выход для США (и, по сути, всего мира) в перспективе?
Нормальный - это без суперкризисов, мировых войн, прилёта инопланетян, конца света и т.п.
Кто бы объяснил.

[VladVV]

Но сомнительность других укладов не дает права другим странам навязывать демократический путь развития, тем более с помощью оружия.

Оружие всегда было последним аргументом, демократический подход, все таки начинается с переговоров. (Другие уклады переговоров не предусматривают.)
И не стоит забывать, что США имеет наибольший вклад во все экономические процессы со своими партнёрами во всём мире, соответственно и имеет больше ответственности за их сохранение, этим можно объяснить флагманскую роль США в решении этих конфликтных вопросов.
Но в этом участвуют все, каждый вносит свой вклад для решении общей задачи.
Простой вопрос, почему доллар всегда был и есть приоритетной валютой?
Это вопрос доверия к собственнику этой валюты.


Мир давно связан в единую структуру и рассматривать по отдельности интерес какой нибудь страны без учёта остальных, как то странно.

Эпизод с пробиркой соли - это очень хороший пример того, что военная агрессия является важным элементом построения взаимоотношения США с другими странами.

Это не прокомментирую, просто не в курсе...

Я не очень понимаю что ты здесь хочешь сказать.
Нормальные люди в любой стране подчиняются формату жизни той страны в которой они живут, по-другому быть не может.

перечитай, если не сложно, это было привязано к какому то контексту..

[avpog]

Поведение Японии, это именно пример сотрудничества.

Когда одна страна вынуждена что-то делать в угоду другой стране - это не может называться сотрудничеством.

[Сергей Сытников]

Оружие всегда было последним аргументом, демократический подход, все таки начинается с переговоров. (Другие уклады переговоров не предусматривают. [Бред!])
И не стоит забывать, что США имеет наибольший вклад во все экономические процессы со своими партнёрами во всём мире, соответственно и имеет больше ответственности за их сохранение, этим можно объяснить и их флагманскую роль в решении этих конфликтных вопросов.
Но в этом участвуют все, каждый своей задачей для решения общих задач.
[Подобную "Псакиевщину" комментировать, вообще, не хочется. Только вот интересно, откуда этот абзац и с какого языка переведён? (потому что по-русски такое написать непросто) Впрочем, это ведь и есть один из фирменных приёмов "Псаки-стиля"]

Простой вопрос почему доллар всегда был и есть приоритетной валютой [Бред!]? Это [вынужденная необходимость] вопрос доверия к собственнику этой валюты.


Мир давно связан в единую структуру и рассматривать по отдельности интерес какой нибудь страны [кроме США] без учёта остальных, как то странно.
Или даже так (?): Мир давно связан в единую структуру и рассматривать по отдельности интерес какой нибудь страны без учёта интересов США как-то странно (неприемлемо для США?)

пробирка с обычной солью - достаточная причина для агрессии против другой страны.

Это не прокомментирую, просто не в курсе...

В целом, текст в лучших традициях Псаки.
Прям как посредственная агитка читается.
Ну и очень в её духе - достойное завершение поста (ведь снова - "неудобный" вопрос): "Мне надо уточнить", "давайте вернемся к этой теме позже", "следующий вопрос"
"Это не прокомментирую, просто не в курсе..."

[VladVV]

В целом, текст в лучших традициях Псаки.
Прям как агитка читается.
Ну и очень в её духе - достойное завершение поста (ведь снова - "неудобный" вопрос): "Мне надо уточнить", "давайте вернемся к этой теме позже", "следующий вопрос"
"Это не прокомментирую, просто не в курсе..."

Ну так, а зачем же мне, что то выдумывать, если я не в курсе?
Мне вообще не понятен ваш претенциозный тон.

Ваша точка зрения чрезвычайно интересна, но я с ней не согласен.

[avpog]

Не стоит забывать изначальных причин этих событий, а именно нарушение демократических устоев, нарушение мировых договоренностей.
Напомнить каких или это не вызывает вопросов?

На счет мировых договоренностей все верно, на счет демократических устоев нет. Когда народ высказывается за какое-то действие - это и есть демократия в чистом виде.
В этом случае за присоединение высказалось подавляющее большинство населения Крыма даже с учетом дисконтирования голосов при условии что противникам присоединения дали бы возможность провести полноценную агитацию.

[Сергей Сытников]

...
Ваша точка зрения чрезвычайно интересна, но я с ней не согласен.

Понятно......
Ну а что с вопросом о внешнем долге?

[avpog]

Про пробирку соли: Коли Пауэлл тряс пробиркой с солью выступая перед ООН и рассказывая о наличии у Ирака химического оружия массового поражения (ОМП). Это была один из эпизодов фальсификаций для развязывания войны, когда США убедили весь мир в том что у Ирака есть ОМП и поэтому с ними нужно воевать. Хотя никакого ОМП после войны найдено не было.

[VladVV]

На счет мировых договоренностей все верно, на счет демократических устоев нет. Когда народ высказывается за какое-то действие - это и есть демократия в чистом виде.
В этом случае за присоединение высказалось подавляющее большинство населения Крыма даже с учетом дисконтирования голосов при условии что противникам присоединения дали бы возможность провести полноценную агитацию.

Даже не стану это обсуждать.

А если вы верите в полную демократичность этого процесса, тогда вероятно вы не должны возражать против компенсации убытков вызванных этим демократическим присвоением полуострова. Но это риторический вопрос, вообще разговор был не об этом.

[avpog]

А если вы верите в полную демократичность этого процесса, тогда вероятно вы не должны возражать против компенсации убытков вызванных этим демократическим присвоением полуострова. Но это риторический вопрос, вообще разговор был не об этом.

Ты немного не так меня понял - вопрос стоял в "демократических устоях". Базовый демократический устой - принятие решения народом по принципу большинства. И в данном случае он соблюден.
Полная демократичность процесса при этом безусловно соблюдена не была.

[VladVV]

Про пробирку соли: Коли Пауэлл тряс пробиркой с солью выступая перед ООН и рассказывая о наличии у Ирака химического оружия массового поражения (ОМП). Это была один из эпизодов фальсификаций для развязывания войны, когда США убедили весь мир в том что у Ирака есть ОМП и поэтому с ними нужно воевать. Хотя никакого ОМП после войны найдено не было.

Мир не идеален, главное уметь исправлять ошибки.

[Сергей Сытников]

...
А если вы верите в полную демократичность этого процесса, тогда вероятно вы не должны возражать против компенсации убытков вызванных этим демократическим присвоением полуострова. ...

Я и не возражаю. Только вот о каких убытках Украины (применительно к воссоединению Крыма с Россией) может идти речь, если по официальной статистике Крым (как часть Украины) был глухо и безнадёжно дотационным и ежегодно приносил Украине несколько миллиардов $ убытков. Вроде наоборот - "баба с возу - кобыле легче"

[VladVV]

Я и не возражаю. Только вот о каких убытках Украины (применительно к воссоединению Крыма с Россией) может идти речь, если по официальной статистике Крым (как часть Украины) был глухо и безнадёжно дотационным и ежегодно приносил Украине несколько миллиардов $ убытков. Вроде наоборот - "баба с возу - кобыле легче"

Большие убытки понесли частные фирмы, собственники предприятий, другой недвижимости и предприниматели.

[Сергей Сытников]

Мир не идеален, главное уметь справлять ошибки.

И как исправлять такие "невинные" ошибки как заведомая и преднамеренная фальсификация (на уровне государственной политики США) с целью развязывания война и оккупации другого независимого государства (по странной случайности - весьма и весьма нефтеносного, но не желавшего плясать под американскую дудку)?
США под силу воскресить погибших в ходе той войны?

[VladVV]

Ты немного не так меня понял - вопрос стоял в "демократических устоях". Базовый демократический устой - принятие решения народом по принципу большинства. И в данном случае он соблюден.
Полная демократичность процесса при этом безусловно соблюдена не была.

Демократические референдумы были в Шотландии, в Испании.
События в Крыму - нарушение международных договорённостей и устоев, со всеми вытекающими.

PS Комментировать для меня это, не нужно, обсуждать дальше этот вопрос не стану.