Это наше министерство образования пытается ввести Закон Божий в программу. Раз в неделю, по пятницам. Слава Богу, выбор все-таки предоставили, религия или светская этика. У нас в школе от изучения православия отказались, и на том спасибо. А нравственные категории обсуждать с дитями полезно по-любому, так что для нас подготовка к этике - одно из любимейших семейных развлечений.
Это хорошо, выбор всегда должен быть.
Факультативы должны быть, жаль у меня в школе православие не преподавали.
А так не удивлюсь, что если в нашей стране , ислам сделают обязательным предметом. , мечетей еще давайте побольше поставим. Ладно не об этом.
но давайте порассуждаем, что нужно в школе давать, а что нет.
Я радикально считаю, что после 5-6 класса, должно оставаться минимум обязательных предметов. Все остальное факультатив. Зачем допустим человеку не с техническим складом ума, геометрия, алгебра, химия к примеру ну зачем? Что за бред? Если ты там не получишь знаний, так как тебе не нравится эта отрасль и даже если получишь знания, они тебе не пригодятся дальше.
Дим, математика структурирует мозги, приучает к культуре мышления. Учиться по советским стандартам тяжело, но по силам любому человеку с сохранным интеллектом (т.е. не пострадавшим от родовой травмы и/или болезней головы). Поэтому вреда, окромя умственного развития, никакого.
А вот принимать решение, что тебе пригодится в жизни, а что нет - в 12-13 лет рановато. В 17 лет передумаешь, а поздняк метаться, математики уже не знаешь. И не догонишь.
Учиться по советским стандартам тяжело, но по силам любому человеку с сохранным интеллектом (т.е. не пострадавшим от родовой травмы и/или болезней головы). Поэтому вреда, окромя умственного развития, никакого.
Да по силам. Вред есть - потеря времени. Вместо к примеру той же геометрии, алгебры, химии - можно изучать географию, историю и языки , ну в общем то, что тебе , твоему складу ума близко. И это будет куда полезней и эффективней и умственное развитие будет тоже самое. (и так же наооборот если у человека технический склад ума)
Цитата
Дим, математика структурирует мозги, приучает к культуре мышления.
Научили считать в начальных классах - достаточно. А Алгебра,геометрия не к чему не приучит меня, если мой мозг к этому не расположен. То что человек с мат.складом ума, понимал уравнение за 5 минут - мне нужно было час и наоборот, когда мне нужно было прочитать параграф к примеру по географии и рассказать его тут же, я делал это за 5 мин., а одноклассникам нужен был час.
Если говорить примитивно, то можно разделить детей на три типа 1) "Отличники" они разбираются как и в гуманитарных науках так и в точных. Таких обычно мало. 2) Тех, кто шарит в гуманитарии 3) Тех кто близок к мат. складу ума.
Цитата
А вот принимать решение, что тебе пригодится в жизни, а что нет - в 12-13 лет рановато. В 17 лет передумаешь, а поздняк метаться, математики уже не знаешь. И не догонишь.
Рановато принимать решение насчет проф.ориентации, это да. Но в 12 лет, ты сам уже знаешь свои способности, что получается у тебя делать быстро , а что нет, гуманитарий ты или математик. Но мало ли что ты сам знаешь не знаешь. Это легко анализируется, класс.рук., уже тоже об этом знает. Не говоря о том, что можно все проверить кучей психологических методик.
Я не согласен. Абсолютно. Буквально со всем. И с тезисами, и с методом размышления. В одну кучу свалены науки разных степеней и вообще не науки, какие-то "склады ума", какие-то математики и гуманитарии, какие-то "отличники" и прочие. Полный бардак. Как будет время, постараюсь отписаться.
Да, написал подробно, спасибо. В общем, точка зрения тоже понятная и аргументированная. Потеря времени - это конечно важно в подростковом возрасте. Но, Дима, а как быть с культурой мышления - я не услышала в твоих рассуждениях критики этого моего соображения.
Понимаешь, логику рассуждений дают только точные науки. Гуманитарные, все эти "...ведения" - т.е. литературоведение, музыковедение, искусствоведение, языки, да даже история с географией - они все по сути своей феноменологические дисциплины. Как энтомология, наука о насекомых: изловить феномен сачком, изучить, т.е. сравнить с ранее пойманными, пришпилить булавкой, поименовать и оставить в сушоном виде в реестре описаний. Ничему, кроме ползучего эмпиризма, они обучить не могут.
А без анализа, т.е. логического осмысления бытия, в современном мире никуда. Уж слишком этот мир далек от естественной природы. Человек с туманом в голове вместо стройной картины мира - слеп и несчастен. Как-то так. Спорное утверждение, понимаю, но я не математик, к сожалению.
Я не согласен. Абсолютно. Буквально со всем. И с тезисами, и с методом размышления. В одну кучу свалены науки разных степеней и вообще не науки, какие-то "склады ума", какие-то математики и гуманитарии, какие-то "отличники" и прочие. Полный бардак. Как будет время, постараюсь отписаться.
Очень интересно послушать, как тут можно быть не согласным абсолютно во всем. Интересно будет послушать.
Ну, а то что написал сумбурно - согласен. Но я думаю главную мысль удалось все же передать.
Я радикально за то, чтобы после 5-6 класса, обучение строилось в зависимости от гуманитарного и математического склада ума индивидуума , т.е. склонностей к изучению и восприятия школьных дисциплин , которые можно разделить на гуманитарные и точные науки.
Почему я написал выше. Если не понятно могу еще поудобней сформулировать.
Я радикально за то, чтобы после 5-6 класса, обучение строилось в зависимости от гуманитарного и математического склада ума индивидуума , т.е. склонностей к изучению и восприятия школьных дисциплин , которые можно разделить на гуманитарные и точные науки.
Твоя точка зрения абсолютно ясна и точно также абсолютно неправильна То, как ты будешь воспринимать математику и другие естественные науки, которые ты зачем-то назвал точными, зависит не только от твоих способностей, но и от способностей учителя, к примеру. Многие из исконно гуманитарных наук постепенно используют все больше матметодов, та же лингвистика, изначально полностью гуманитарная, на данный момент насыщена такой математической заумью, что мало не покажется никому, даже мехмату.
Математика стоит вообще обособленно от других наук, так как она абсолютно абстрактна - изменив набор аксиом, на которых она базируется, можно получить "другую" математику, которая будет не менее правильной, чем предыдущая. Так, кстати, и родилась геометрия Лобачевского.
А отличие естественных наук от гуманитарных - в предмете изучения. Но не в методах! А раз методы, то почти всегда - математика, потому что она - это, по сути, метод мышления. Если ты не владеешь математикой, ты не сможешь стать хорошим ученым, хоть ученым-гуманитарием, хоть ученым-естественником. На данный момент развитие большинства гуманитарных наук дошло до такой стадии, когда без знания математики ты просто не сможешь понять те концепции, которые заложены в современных моделях.
Я согласен с тем, что (ну не в 6м классе, а в 9м к примеру) можно убирать некоторые предметы, но МАТЕМАТИКУ учить должны все. Потому что она реально структурирует мозг. И развивает базовые основы логики. И это конечно тупой пример из 1го класса, но в магазе чтоб посчитать нужзна математика, а когда чувак покупает 10 пачек сигарет по 40 руб., а кассир (в магазе ларькового типа) считает сумму на калькуляторе - то это П%%ец.
Или вот у меня отец - литература, русский, история, стихи - всё зашибись. Но когда там он консультируется со мной о повышении зарплаты и спрашивает от какого базисного значения считать 10% увеличения или уменьшения, то это карантин.
Так что делайте что хотите, а математику не трогайте ) (видимо персонально к Диме)
Ну, во многом согласен с Янаваром - не во всем, но во многом.
Добавлю кое-что тезисно: - по поводу
Цитата
Я радикально за то, чтобы после 5-6 класса, обучение строилось в зависимости от гуманитарного и математического склада ума индивидуума , т.е. склонностей к изучению и восприятия школьных дисциплин , которые можно разделить на гуманитарные и точные науки.
Во-первых, никакого такого "склада ума" не бывает. Как правило, это отмазка для нерадивых про то, что у них вот такой склад ума итд итп. Это как сказать "я правша, такой у меня склад организма, поэтому я буду двигать только правой рукой и правой ногой и оставьте меня в покое - дайте мне развиваться в соответствии с моими склонностями". Во-вторых, "индивидуум" - это такая штука, которая определяется, ну, годам к тридцати. А в возраст свершений входит вообще к шестидесяти. Так скажу: если "индивидуум" с 5-6 класса и до конца не поменял своих парадигм, то, вероятнее всего, он не просто "индивидуум", а еще и дебил. Или сын очень высокого российского государственного чиновника и поставлен судьбой в некое форсированное русло. В-третьих, разделить на науки гуманитарные и точные школьные дисциплины нельзя. Бывают еще науки естественные, которые ты лихим интеллектуальным ударом лишил права на существование. Полагаю, ты их по недомыслию тоже сунул в "точные". Кроме того, есть еще и вообще не науки - например, физкультура, литература. Да и с самой математикой все не так однозначно, как тебе представляется.
способности, нагрузки... Черт его знает. Ребенок у меня с диагнозом,легкая степень аутизма. В первый класс его не хотели брать в трех школах - не мог пройти тесты. Наконец, я добилась, чтобы его приняли в гимназию в 5 км от дома, к учительнице, у которой 50 лет стажа, учит еще по советским меркам. Через две недели учебы мне предложили его забрать из школы, т.к. он вел себя, как последний дебил, не слушал учительницу, мог встать-пойти во время урока и т.д. Я сказала, что добровольно забирать рбенка из школы не стану, директор пугала меня психиатрической экспертизой, я отвечала, что пожалуйста,собирайте экспертизу, но сама я ребенка из школы не заберу, у меня рекомендации лучших детских психологов Москвы, что ребенку нужно обучение в коллективе, иначе ему грозит инвалидизация. Интеллект сохранный, просто в силу диагноза нет внимания и усидчивости, мне обещали, что оно все в какое-то время включится само, но для этого ему нужно находиться в классе, а не дома. Кроме того, я предложила сидеть с ним в школе за партой, чтобы он не мешал учебному процессу. В общем, когда они поняли, что дешевле пустить меня в класс, чем устраивать скандал,то разрешили сидеть в классе. Я ходила с ребенком в школу, как на работу. В классе он не понимал ничего, уплывал в свои мысли, воспринимал материал фрагментарно, в основном математику, писать не мог, пересказывать устный материал не мог, стихи не запоминал, читал с трудом. Дома мы по новой индивидуально проходили материал за день. Пока я не добивалась от него хоть какого-то усвоения, он спать не ложился. Уроки делали по 6 часов - в первом классе, заметьте.
К марту он включился, понял, что такое школа, начал хотя бы слушать на уроках.
Сейчас 4-й, он учится без троек, 4-ка только по русскому - за почерк. Пишет практически без ошибок. По математике они решают задачи на дроби, уравнения в 4 действия и т.д. Пересказывает устные задания после одного прочтения - параграфами. Правила запоминает на уроках. Стихи учит за несколько прочтений, читает выразительно (я его учила слышать "музыку стихотворения", к 4-му классу он стал слышать эту музыку сам)
Просто потому, что скидок ему не было никаких. Учительница у нас такая: не можешь - научим, не хочешь - заставим. Не миндальничает ни с кем. Я просто пыталась соответствовать ее требованиям, будь она помягче, боюсь, не вытянули бы мальчишку.
Вот. Был у нас в классе еще один ЗПР с задержкой речи, как и Мотик мой. Мама его жалела, учиться не заставляла. К концу второго класса была вынуждена перевести его в школу для умственно отсталых... Не включился ребенок, не смог. Мамочка верила, что способностей к обучению у ребенка нет, пусть учится, как может... И я ее понимаю, как ни странно. Страшно вспомнить, как я сама выдержала наш 1-й класс.
Добавлю чуть к Нининому монологу про ребенка. Нет там аутизма сейчас. Или у меня он тоже есть, гипертрофированный и запущенный. Это то дите, о котором Нина и я рассказывали в своих блогах. По крайней мере, к примеру, до изоляции рейзера или блефа по блокеру он дошел сам. Вначале были проблемы (не с покером в смысле, по жизни). Нинка работала, старалась, реально. Ну и я приложил свои усилия. И уверенность. Ну у меня практически обезьяны на блекджеке карты считали. Так что, нормальное дите, которое в 5 лет уже умело чистить зубы (в отличие от меня), не освоит школьную программу? Значит, хуево с ним работают. Поскольку обезьян считать карты учил я, ну я и тут взялся. И плюс огромный Нинкин энтузиазм, и наше общее убеждение, что у него не может быть плохой наследственности. Во 3-м классе Мотик считал в уме, похоже (я ходил на родительские собрания) лучше всех в классе. Писал и оформлял - далеко не лучше, никуда не денешься, но грамотно. С изложением прочитанного - твердая пятерка, хотя я еще недоволен. В 1-м классе ходил добровольно учиться играть на балалайке (других инструментов не было - мы решили, что слуха нет, успокоились). Сейчас, без всякого обучения вообще, точно попадает в музыку, подпевая (лучше меня). Ну и че, какой нахуй "склад ума"? Ребенок воспитывается в разносторонней, уж извините, ситуации. Я математик, игрок, достаточно жесткий человек. Нина - музыкант, поэт, мягкая и добрая (не судите по ее комментам на сайте, она реально добрая). Учительница - опытнейший педагог начальных классов, хотя и уступающая нам с Ниной какой-то мере (не в обиду учительнице) в различных областях образования, но проведшая через эти начальные классы больше детей на несколько порядков, чем мы с Нинкой родили даже не совместно, а суммарно. Предрасположенность? Лет в 25 разберется. Пока мы все вместе даем образование. А нынешние его фразы "Я не люблю "Английский", "Окружающий мир" гораздо интереснее" - это примерно то же, что утверждает Элетто. Дим, не в обиду, ваш с Мотей возраст для меня не особо отличаются. А уж тем более 4 класс или 6-й, где, по твоему мнению, человек принимает решение, куда двигаться. Лет до 20 хотя бы собирайте информацию, учитесь всему, пока дают возможность!
Кстати, к тому, откуда взялась эта тема.
Цитата
Ребенок ща докладал урок по светской этике,я его слушаю вполуха, сама картинки в учебнике смотрю. Вижу фотка, под ней подпись: "Семья на катке". Недоумеваю: какая кАтка? Во что катают, на что катают? И почему всей семьей, включая маленьких детей? Непонятно. Потом вгляделась - а они все на коньках. А-а-а-а, думаю, Семен Семеныч! детский же учебник-то, для начальной школы. Про каток картинка, не про катку.
Ездили мы как-то с Матвеем и Ниной на наш турнир в П52. Народу пока не собралось сели играть впятером - мы, Алекс и Дима, владелец клуба. Мотя - левша, и, будучи дилером по баттону, сдавал, поразив остальных (мы-то с Ниной это уже видели неоднократно). С положенной на стол колоды с двух рук раскидывал. Вот это бы заснять, зацепив в кадр нас. Реально "Семья на катке":)
Об образовании
7.12.2012, 11:38
, мечетей еще давайте побольше поставим. Ладно не об этом.
Интересно будет послушать. 
