Обновить страницу
  • Аудиокнига Романа Шапошникова ''Покер для начинающих''. Бесплатно и легально!\ title=
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Почему следует отказаться от слоуплея
DaddyPain
сообщение 30.4.2010, 18:40
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: MTT
Сообщений: 434
Регистрация: 18.12.2009
Из: Москва
Пользователь №: 23585



Почему следует отказаться от слоуплея


Если ваша цель - выиграть как можно больше денег и собрать максимально большой пот, то слоуплей, на мой взгляд, не лучшее решение.

Автор:
Daniel Skolovy
Перевод: DaddyPain ( PokerMoscow )


Суть покера - выигрывать деньги. Ваша цель - собирать максимально возможную оплату своих натсов.


Вот почему вы играете в покер, а не в другую игру. Короче говоря, основа - это деньги. В свете этого я вижу много новичков в покере, которые играют свои руки слоуплеем и проигрывают. Или же просто очень часто слоуплеят.

Слоуплей не всегда продуктивен. Ваша цель - собрать побольше денег в банке. Поэтому вы будете играть "чек"? Вы строите банки, имея какую-то руку и делая ставки, а не провоцируя блефы. Конечно, чтотив маньяка наверно лучше играть "чек", но против нормального игрока слоуплей я не рекомендую.

Вот пример, почему слоуплеить не стоит:

Стеки $200; блаинды $1/$2. У вас 6 6♣ на баттоне. Игрок с ранней позиции играет рейз 6$ и вы коллируете.

Флоп 3♣ 6♠ A♣. Оппонент ставит конбет 10$. Вы коллируете. На терне приходит T.

На терне оппонент ставит $18 и вы коллируете. Ривер 7. Оппонент играет "чек" и вы ставите 35$, оппонент показывает A♠ K♣, вы выигрываете с сетом 66+6. Банк $138.

Вы только что выиграли 138 долларов. Вы можете гордиться собой, думая что-то вроде "найс хэнд". Нет. Не найс...!!!



]]>]]>]]>]]>

Когда вы ловите сет на флопе, пора играть на стек. Вот то, чего вы ждали весь день, скидывая всякое говно типа валет-4 и 9-5. И вот щас, когда у вас рука-монстр с флопа, вы будете играть ее слоуплеем? Эта стратегия просто неверна.

Сильные руки должны выигрывать большие банки

Когда вы ловите монстра, вы обязаны играть на стек. Вы будете играть на стек, применяя слоуплей? Это звучит забавно, правда? Почему? Когда вы слоуплеете, вы часто выигрываете небольшие банки. Однако с другой стороны, сложно ставить 200$ в банк 4$, это по меньшей мере смешно. Нужно искать золотую середину. В идеале, ставя на каждой улице приличные ставки, вы к риверу сможете уже пойти олл ин.

Впринципе, рука в примере была разыграна неплохо. Игрок, разыгравший сет, разыгрывал его так, как это делало бы 90% игроков в его ситуации. Он давал оппоненту без позиции делать ставки, имея топ пару с идеальным кикером, и оппонент ставил на двух улицах. Затем, когда оппонент прочековал на ривере, наш герой поставил доборную ставку и коллировать ее было просто по шансам.

Вообще холодный колл всегда настораживает. Оппонент играл бы более смело, имея АК+А, если бы на флопе пошел рейз. Он мог бы положить нас на флеш дро, AQ(Ax)+A или среднюю пару. А так - странно, мы просто коллируем две улицы, это очень настораживает.



]]>]]>
Всегда оценивайте и внимательно наблюдайте за игроками за столом, прежде чем делать ставки.

Пример без слоуплея:

Стеки $200; блаинды $1/$2. У вас на кат-оффе 6 6♣. Игрок с ранней позиции рейзит до $6. Все пасс, вы колл. Флоп 3♣ 6♠ A♣. Оппонент ставит $10. Вы перекручиваете его ставку до 45$, не давая шансов банка купить потенциальный флеш-дро, он коллирует.

На терне приходит T. Оппонент чекует. В банке щас 102$, а ваш стек - 150$. Вы ставите 70$. Оппонент думает, и в итоге коллирует.

Ривер 7. Оппонент играет чек, вы ставите олл ин, оппонент коллирует на АК+А. Вы забираете долгожданный банк в размере 400$.

В такой ситуации, когда на ривере вы идете олл ин и флеш дро не закрывается, оппоненту ничего не остается, кроме как коллировать. Так как тут уже просто по шансам. И почти никто не уйдет в пасс в такой ситуации.

Все же, есть такие моменты, когда слоуплей важен.

Да, вы правы. Ни про одну стратегию в покере нельзя сказать, что она на 100% верна - у каждого свой подход и свой стиль игры. Всегда надо оценивать очень много факторов, исходя из игры и самих оппонентов, эти факторы были и будут рассмотрены в других статьях этого раздела.

Я не пропагандирую афоризм "никогда не слоуплейте". Я просто говорю, что вы должны делать так, чтобы сделать банк максимально большим тогда, когда у вас есть монстр.

С супер-агрессивным маньяком, который постоянно ставит и перекручивает вплоть до ривера, слоуплей будет пожалуй оптимальным решением.

Пример:

Вы играете с полным покерным отморозком. Вы видели, как он ставит на 3 улицах имея лишь "старшая карта туз" на руках и доходил до вскрытия.

Стеки $200; блаинды $1/$2. У вас T♣ T на МБ. Отморозок повышает на 8$ с утг, все пасс, вы думаете и понимаете, что колл - лучшее решение. Флоп T♠ 2♣ 5.



]]>]]>

Вы чек, опп ставит $20, вы просто колл. Терн 5♠, вы чек, оппонент ставит 65$, вы колл.

Ривер A♠. Вы ставите, оппонент коллирует с A♣ 4♠. Вы забираете банк, имея фулл хаус.

В рассмотренной ситуации, вы знаете, что оппонент играет сверхагрессивно. Он ставит и рейзит практически на любом тузе. Он сам построит банк - все что вам нужно делать, это просто забрать его деньги, которые он самолично отдает вам. Так что не надо рейзить, иначе маньяк скинет свою слабую руку.

Не рекомендую, также, играть чек-рейз в данной ситуации. Это еще более рискованный вариант.

Таким образом, вам вовсе не стоит полностью отказываться от слоуплея. Надо лишь понимать, когда НУЖНО, а когда НЕ НУЖНО использовать эту стратегию розыгрыша.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Eletto
сообщение 30.4.2010, 18:46
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1846
Регистрация: 15.2.2010
Пользователь №: 26138



Спс за статейку! 




Я люблю слоуплеить иногда, и почти всегда это приносит результат!
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
DaddyPain
сообщение 30.4.2010, 19:56
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: MTT
Сообщений: 434
Регистрация: 18.12.2009
Из: Москва
Пользователь №: 23585



очень часто игрок, применяющий слоуплей неумело, оказывается к риверу андердогом. Так что слоуплеить надо очень аккуратно. Иногда лучше сразу забрать небольшой банк, чем рисковать проиграть его.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Eletto
сообщение 30.4.2010, 22:04
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1846
Регистрация: 15.2.2010
Пользователь №: 26138



Цитата(DaddyPain @ 30.4.2010, 20:56) *
Иногда лучше сразу забрать небольшой банк, чем рисковать проиграть его.





Да тут с твоей фразой трудно поспорить в точку!
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Iva
сообщение 1.5.2010, 23:11
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4374
Регистрация: 15.5.2008
Из: Москва
Пользователь №: 3361



В статье опечатка. Не бывает в колоде двух пиковых шестерок )) А по сути - все правильно.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Roman Shaposhnik...
сообщение 3.5.2010, 15:11
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Преподаватели
Сообщений: 12014
Регистрация: 2.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 94



Про слоуплей важно понимать, что это просто один из покерных приемов. Он хорош, когда
- вероятность атаки оппа после чека или колла сильно выше, чем вероятность его же колла или рейза после вашей атаки
- вас трудно перекупить
- хорошо видны слабые руки, с которыми вы могли сыграть просто колл
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Gruzz
сообщение 3.5.2010, 19:23
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 210
Регистрация: 21.7.2009
Пользователь №: 16863



У меня была одна интересная раздача, которую я запостил на форуме джипси.
Там я применил слоуплей против фиша на низкой доске и спареной, но фиш был довольно пуглив, пожтому я решил прочековать до ривера в надежде, что тот попробует блефовать, а с мелкой карманки Я все равно больше одной ставки не доберу.
Скажу сразу, своим решением чековать до ривера я оказался в явном меньшинстве и мне пришлось провести небольшое и сильно упрощенное исследование, чтобы показать как чек может оказаться прибыльнее бета.
Grabbed by]]> Holdem Manager]]>
NL Holdem $1(BB) Replayer
SB ($132)
BB ($118)
UTG ($100)
Hero ($50)
UTG+2 ($68.50)
MP1 ($48.45)
CO ($71.40)
BTN ($88.80)
Dealt to Hero
fold, Hero raises to $3.50, fold, fold, fold, BTN calls $3.50, fold, fold
FLOP ($8.50)
Hero checks, BTN checks
TURN ($8.50)
Hero checks, BTN checks
RIVER ($8.50)
[color=red]Hero checks, BTN bets $8, Hero raises to $20, BTN raises to $85.30 (AI), Hero???

(На ривере - конечно пас, там чаще всего фул хаус)
Основная рекомендация подавляющего большинства - ставить терн, чтобы собрать велью со слабейших рук.
Я этих рук на такой доске просто не вижу, а если бы и были, то проявили бы себя сами.

Ну и сам анализ. Я сразу оговорюсь, что анализ носит очень поверхностный анализ и на опа мало рук, чтобы что-то утверждать - цель анализа показать идею розыгрыша.
Вот полная статистика на оппонента.
]]>]]>
Я сижу без позиции и с хорошей рукой мне очень не хочется выбить опа из банка, т.к. на такой доске ему не за что зацепиться. Я играю чек до ривера для того, чтобы он что-то предпринял на пустой или очень слабой руке (например попробовал изобразить даму) или смог доехать по 2-м картам после флопа, готовые руки или совпадения, как я полагаю, себя бы как-то проявили и таким образом я бы и собрал с них велью.
В обычного фиша я бы безусловно поставил на терне, а в некоторых и на флопе, но этот фиш довольно пуглив, т.к. до вскрытия он идет только в 17% случаев.

Вопрос для меня заключается что прибыльней - собрать велью с каких-то слабых готовых рук ставкой на терне и ривере или ждать от них действия и добрать еще и с блефа путем пассивного розыгрыша? (Вопрос по риверу для меня ясен - там пас).
Итак нас заколировали вхолодную. Call open =52 - это пол колоды (тупо по poker stove):
22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J4s+,T6s+,96s+,86s+,75s+,65s,A2o+,K4o+,Q7o+,J7o+,T7o+,98o

Далее сморим фолд на конбет - он 30%, что хорошо, но WSD 17% - это значит,что он часто тянет дро и колит по любому совпадению, но без адекватной руки не идет до вскрытия. С другой стороны у него вполне нормальная агрессия, увеличивающаяся к риверу, но на флопе она низка. Т.о. видно, что он часто пытается на терне агрессивно разыграть в том числе и дро и просто пытается выбить опов из банка, о чем свидетельствует сделанный один раз флоат в позиции (bet мы missed cbet in pos) и 10 раз без позиции (70%).

Исходя из этих данных стратегия розыгрыша можно разбить на 2 варианта (понятно, что по такому флопу он чаще всего пустой):

а) Дать ставку в пол банка на флопе, пропустить терн (на случай исполнения) и поставить пол-банка на ривере.
б) Чекать до упора в надежде на его исполнение на терне, чтобы поставить ему пол-банка на ривере для сбора велью если он на терне ставил на какой-то руке.


Вариант "а".
Выше мы решили, что без зацепки он не заколит. Зацепкой будем считать карманки, овера от JT все тузы, и совпадения с 5. Мы даем пол банка на флопе и пол банка на ривере, предполагая, что терн мы оба прочекаем (для простоты, иначе офигеешь считать).
Из вышеописанного спектра он нам ответит на 22+, Ax, 65, 75, 85s ,95s,T5s, J5s, Q5s, K5, KQ, KJ, KT, QJ, QT, JT - это как раз половина от его спектра. Банк 8,5 мы даем 4,25 - он кол. Банк 17.
На ривере он нам ответит только по совпадению и все картинки и тузов выкинет также он ответит на карманках посчитав, что на такой доске у меня AK, для простоты я посчитаю те карты которые реально в раздаче вышли (совпадение по даме я не беру, будем считать тут мы играем на стек всегда, сеты 66,55,99 я тоже убираю по аналогичной причине).
Остается: TT+,88-77,44-22,A9s,A6s-A5s,K5s,Q5s,J5s,T5s,95s,85s,75s,65s,A9o,A6o-A5o,K5o,65o - или 12,4 комбинаций, т.е. опять половина от спектра на флопе. Т.о. в половине случаев он заколит ставку в 8,5 на ривере.
Считаем прибыль: 8,5 (банк после префлопа) + (4,25 на 2 не умножаю, т.к. он поколит в половине случаев)+(8,5 *0,5 по причине того что это будет в 1 случаев). Т.о. прибыль на дистанции составит 17$

Считаем вариант "б".
Предположим, что он с рукой или совпадением поставит пол банка на флопе или терне (чаще терне), заколит на любой готовой руке ставку в 2/3 банка (я могу ее дать, т.к. он сказал, что рука у него есть) и в 30% случаях будет блефовать терн 1/2 банка на пустышке (если не было ставки на флопе) и на ривере безусловно отвалится.
Спектры я уже разложил, поэтому:
8,5 (банк после префлопа) + (4,25 в половине случаев когда зацепился) + (4,25*0,3 блеф на терне)+(11,3*0,5 2/3 банка в четверти случаев) = 19,675

Понятно, что я все упростил, я конечно не учел, что на карманке или готовой руке оп может сам поставить терн в варианте "а", равно как попытаться изобразить даму на терне и ривере.
Цель расчета - показать чем я руководствовался когда чекал флоп терн и ривер против этого конкретного опонента.

Скажите где я ошибаюсь?
По проведенным расчетам оба варианты имеют право на жизнь и оба могут быть одинаково прибыльными на дистанции.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Сергей Сытников
сообщение 3.5.2010, 20:12
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 617
Регистрация: 7.2.2007
Из: Ростовская область
Пользователь №: 67



Анализ даже не читал ещё, но сразу хочется заметить пару вещей по статам оппа...
Широчайший спектр префлоп колла (60%).
Очень низкая агрессия на флопе, низкая агрессия на тёрне, но очень высокая на ривере.
Опп практически не падает на контбеты на флопе и совсем не падает на контбеты на тёрне и ривере.
Только этих данных достаточно, чтобы вэлью-бетить против него, как минимум, любые две улицы.
Думаю, что я мог иногда попытаться сыграть бет и на всех улицах.
Думаю, он бы просто не поверил в даму (так как сам, похоже, с дамой бы, как раз, слоуплеил).
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему

1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)

Пользователей: 0

 



(c) "PokerMoscow"
2005-2013