Нет мне кажется короля там нет, т.к крутил бы терн.
А ставка ривера от фиша значит то, что она значит. Рука есть, но не очень сильная.
Это ж фиш я не думаю что он умеет добирать с монстром, который легко читается на доске 1/3 банка и он не понимает, что если он сильнее со своим младшим совпадением или карманкой он и так выиграет этот банк прочекав, у него что-то то есть и он делает ставку вот и все, он видит только свои карты, и не понимает с чего он добирает. С монстром фиши делают ставки около банка, овербет, алл-ины . Такие особенности фишей данного лимита я думал как-то так.
Ты что хотел услышать? критику? Ты ее услышал! Тебе пока 2 человека сказали, что нет колла тут. Если ты себя так успокаиваешь, то заканчивай с этим
Цитата
Нет мне кажется короля там нет, т.к крутил бы терн.
Как бы он крутил, если ты не ставил??? Не успокаивай себя, я тут не вижу колла
ЗЫ. а блокинг в 1 доллар хреновая идею, ИМХО, я бы так ставил с фуллом скорее, что бы спровоцировать рейз
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 41
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 28041
Цитата(TaN @ 30.11.2010, 22:38)
Ты что хотел услышать? критику? Ты ее услышал! Тебе пока 2 человека сказали, что нет колла тут. Если ты себя так успокаиваешь, то заканчивай с этим
Блин,парни, не знаю. У каждого какое-то свое понимание покера. Ведь нет абсолютно универсальной стратегии/базы для игры с любым человеком и на любом лимите, ко всем же нужен индивидуальный подход. На чей-то рейз ТПТК выкинуть, а на чей-то по второй паре выставляться. Как-то так. Для каждого нужна своя база. А вообще я за то, чтоб думать, а не играть как робот. Покер нереально бесконечен. Сколько игроков, столько и интерпретаций игры, и представлений о том, как играть и выигрывать. Я больше могу сказать, та база по которой мы играем очень несовершенна, и некоторые линии розыгрышей просто не работают.
Если бы в обсуждаемой раздаче поставил второй, я бы выкинул, а над ставкой от первого нужно думать.
PS Не понимаю почему такая категоричность? Только фолд!?! Что-то не убедили. И почему JQ должна чекать в след? И почему 9Q,9J там быть не может? Это из разряда субъективных представлений об игре, типа такой опыт????
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 516
Регистрация: 15.3.2009
Пользователь №: 11660
Я бы ставил больше кбет, ну а терн и ривер можно и ч/ф, король точно у кого то есть. Ривер все же пас, 9Q,9J там могут быть но чаще там будет рука сильнее нашей. Нас бьет QT KT 9T KQ AK JT, мы бьем 9Q 9J QJ следовательно чаще будем проигрывать.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 93
Регистрация: 10.9.2010
Пользователь №: 25661
Цитата(ihtiandr @ 30.11.2010, 23:12)
И почему JQ должна чекать в след? И почему 9Q,9J там быть не может?
Не должна. Может. Но откуда ты знаешь, что там щас QJ? Ты в угадайку играешь? Рук, которые тебя бьют больше и они будут ставить почти всегда, рук, которые ты бьешь меньше и они будут ставить почти никогда. Тебе на дистанции невыгодны такие коллы.
PS Не понимаю почему такая категоричность? Только фолд!?! Что-то не убедили. И почему JQ должна чекать в след? И почему 9Q,9J там быть не может? Это из разряда субъективных представлений об игре, типа такой опыт????
Мне кажется в раздаче с тузами 100% кол на ривере. Может и проиграем, но ситуация говорит, что надо колировать.
Во-первых до флопа оба оппа изначально заходили лимпом. Это означает, что у них на руках низкая концентрация картинок. Это подтвердилось тем, что на доске вышли 2 короля, валет и дама. Флоп насыщен картинками, а оба оппа изначально заходили лимпом. То есть, чисто интуитивно, я бы с уверенностью мог бы предположить, что короля у них нету. Интуиция и сложившаяся ситуация подсказывает, что у них нет короля! Значит мы боимся десятки? И что из-за этой боязни не следует коллировать с двумя тузами?
Тем более заколировать надо совсем немного, по сравнению с банком.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 41
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 28041
Цитата(lty1111111 @ 1.12.2010, 2:49)
Мне кажется в раздаче с тузами 100% кол на ривере. Может и проиграем, но ситуация говорит, что надо колировать.
Во-первых до флопа оба оппа изначально заходили лимпом. Это означает, что у них на руках низкая концентрация картинок. Это подтвердилось тем, что на доске вышли 2 короля, валет и дама. Флоп насыщен картинками, а оба оппа изначально заходили лимпом. То есть, чисто интуитивно, я бы с уверенностью мог бы предположить, что короля у них нету. Интуиция и сложившаяся ситуация подсказывает, что у них нет короля! Значит мы боимся десятки? И что из-за этой боязни не следует коллировать с двумя тузами?
О!!!!!! Хоть один союзник нашелся, спасибо добрый человек за поддержку.
И я говорю, ну откуда там король, если бы король был, на терне бы экшн устроили и сетов там нет, этих парней хлебом не корми, а дай запушить на трипсе. Единственная рука которой я боюсь, эта рука с десяткой, но фиши так не вельюбетят стрит 1/3 банка, и им пох что борд спаренный.
1) Я больше могу сказать, та база по которой мы играем очень несовершенна, и некоторые линии розыгрышей просто не работают.
2) Если бы в обсуждаемой раздаче поставил второй, я бы выкинул, а над ставкой от первого нужно думать.
3) PS Не понимаю почему такая категоричность? Только фолд!?! Что-то не убедили. И почему JQ должна чекать в след? И почему 9Q,9J там быть не может? Это из разряда субъективных представлений об игре
1) да, она несовершенна. Особенно в отсутствии дисциплины. однако по этой базе путь от микролимитов до сотки прошел не один десяток человек. И я в том числе
2) вот как раз если бы поставил второй в два чека, то можно задуматься над коллом
3) потому что это называется превращением средней руки в блеф. Поверьте мне, таких мыслей типа что надо со средней рукой изображать стрит чтобы выбить оверпару нет в среднем на нл25. А фишы - они фишы потому что они делают много неправильных математически действий, а не потому что они блефуют как сумашедшие и не понимают, что дама-9 это всеголишь говнопара без кикера на спаренной 4 стрит доске
Лол. Рука фиша прочитана. Мне кажется тогда надо в оллин идти.
Ну хорошо, если Вы любите считать диапазоны, то вот. Ну так на вскидку, вот руки с которыми фиш мог зайти лимпом на префлопе и заколировать на флопе.
А9, АJ, А10 - всего 20 вариантов КJ, K10, K9 - всего 20 вариантов J10, JQ, J9, J8 - всего 42 варианта 109,108, - всего 28 вариантов 98, - всего 12 вариантов
Итого 122 варианта. Из них 68 вариантов, при которых у него король или десятка. То есть всего только половина рук содержит короли и десятки, а на ривере нам надо заколировать сколько % от банка? 21 % всего-то!
И во вторых, там ,если бы Вы были на ривере, Вы бы успели вот так посчитать все варианты и принять математически взвешанное решение? Нет конечно. Математика также говорит в пользу кола. И в чём тут ошибка?
Ну так на вскидку, вот руки с которыми фиш мог зайти лимпом на флопе и заколировать на флопе.
Да там может быть куча всяких говнохендов, но вот только на ривере он явно ставить с ними не будет, когда за ним еще один сидит.
И так, общее утверждение. Блафкэтчинг в кеше, особенно на микролимитах, не есть самое прибыльное занятие. В отличии, например, от турниров, или от игры против агрооппов на коротких столах НЛ200+.
Сосредоточьте свое внимание на получении прибыли, т.е. на вельюбетах. Вот конкретно в этой раздаче надо думать "НУ ПОЧЕМУ ОПЯТЬ Я НА ФЛОПЕ СТАВЛЮ ССАНЫЙ КОНБЕТ С ТУЗАМИ", а не над коллом на ривере.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 48
Регистрация: 26.9.2010
Пользователь №: 35415
Даже если ты поставил "такой конбет" на таком флопе в 2-их, то по приходу короля на терне ты нахрена прочекал? Когда на флопе ты ставил ты чего боялся или не боялся? готового стрита? если ответ нет, то на терне тебя повтор К испугал? и ты прочекал. Или тебе не понравилось что они оба заколировали?? (а я что ты еще от фишар ожидал). Ну и пришел второй К ставь в них АЛЛЫН, если уж мы в готовый стрит и трипс КК не верим, то че нам бояться, тока дров.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 93
Регистрация: 10.9.2010
Пользователь №: 25661
Цитата(lty1111111 @ 1.12.2010, 12:10)
Ну хорошо, если Вы любите считать диапазоны, то вот. Ну так на вскидку, вот руки с которыми фиш мог зайти лимпом на префлопе и заколировать на флопе.
А9, АJ, А10 - всего 20 вариантов КJ, K10, K9 - всего 20 вариантов J10, JQ, J9, J8 - всего 42 варианта 109,108, - всего 28 вариантов 98, - всего 12 вариантов
Итого 122 варианта. Из них 68 вариантов, при которых у него король или десятка. То есть всего только половина рук содержит короли и десятки, а на ривере нам надо заколировать сколько % от банка? 21 % всего-то!
И во вторых, там ,если бы Вы были на ривере, Вы бы успели вот так посчитать все варианты и принять математически взвешанное решение? Нет конечно. Математика также говорит в пользу кола. И в чём тут ошибка?
Ошибка в том что ты запихнул в спектр мусор (а так любую раздачу в плюсовую превратить можно) типа A9, 98, J8, вместо которого будет скорее 99 и ТТ, и не учел вероятности. А они таковы: руки "пара королей" и старше будут коллировать флоп всегда, за исключением тех случаев, когда они будут рейзить, руки младше "пары королей" будут коллировать флоп не в ста процентах; на ривере трипсы, стриты, фулхаусы будут ставить всегда, руки младше же будут делать это очень редко.
Ошибка в том что ты запихнул в спектр мусор (а так любую раздачу в плюсовую превратить можно) типа A9, 98, J8, вместо которого будет скорее 99 и ТТ.
Я больше поверю в А9 чем в К9. Плотность тузов на руках всегда выше. Лимпом могут зайти даже А2 одномастные, а К2 уже заходить не будут. Я ещё забыл написать такие руки как JQ, Q10 и Q9. Мне кажется тут соверешенно ясно, что ниукого нет короля. Автор ясно сказал, что бет на ривере ставил фиш. Он мог подумать ,что ниукого нет короля и поставил на второй паре дам. 99 и TT - это всего 9 вариантов. В любом случае по математике на ривере мы должны колировать, тем более бет ставит фиш и что у него в голове никто не знает. Нельзя исключать и вероятность тонкого блефа от фиша, а это, согласно закону Харрингтона, всё-таки 10% минимум, а уровнять бет стоит нам всего 21%!
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 93
Регистрация: 10.9.2010
Пользователь №: 25661
Цитата(lty1111111 @ 1.12.2010, 15:15)
Я больше поверю в А9 чем в К9. Плотность тузов на руках всегда выше. Лимпом могут зайти даже А2 одномастные, а К2 уже заходить не будут. Я ещё забыл написать такие руки как JQ, Q10 и Q9. Мне кажется тут соверешенно ясно, что ниукого нет короля. Автор ясно сказал, что бет на ривере ставил фиш. Он мог подумать ,что ниукого нет короля и поставил на второй паре дам. 99 и TT - это всего 9 вариантов. В любом случае по математике на ривере мы должны колировать, тем более бет ставит фиш и что у него в голове никто не знает.
Лоол, я тоже так могу) Ошибка в том что ты запихнул в спектр мусор (а так любую раздачу в плюсовую превратить можно) типа A9, 98, J8, вместо которого будет скорее 99 и ТТ, и не учел вероятности. А они таковы: руки "пара королей" и старше будут коллировать флоп всегда, за исключением тех случаев, когда они будут рейзить, руки младше "пары королей" будут коллировать флоп не в ста процентах; на ривере трипсы, стриты, фулхаусы будут ставить всегда, руки младше же будут делать это очень редко.
Цитата(lty1111111 @ 1.12.2010, 15:15)
Нельзя исключать и вероятность тонкого блефа от фиша, а это, согласно закону Харрингтона, всё-таки 10% минимум, а уровнять бет стоит нам всего 21%!
Я под столом А если бы по Харрингтону блеф был бы в 0% нам тоже надо было коллировать? Ведь 0% как и 10% меньше 21%.
Я под столом А если бы по Харрингтону блеф был бы в 0% нам тоже надо было коллировать? Ведь 0% как и 10% меньше 21%.
Чё за бред. 10% блефа плюс 15% спектра, который мы бьём дают плюсовой кол, а спектр, который мы бьём не меньше 30%, итого получается: 10%+30%=40%. Тут вообще обсуждать нечего, кол на ривере 100%. Возможно проиграем, но кол тут плюсвой. И закончим на этом.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 93
Регистрация: 10.9.2010
Пользователь №: 25661
Цитата(lty1111111 @ 1.12.2010, 15:51)
Чё за бред. 10% блефа плюс 15% спектра, который мы бьём дают плюсовой кол, а спектр, который мы бьём не меньше 30%, итого получается: 10%+30%=40%. Тут вообще обсуждать нечего, кол на ривере 100%. Возможно проиграем, но кол тут плюсвой. И закончим на этом.
Че за бред. "15% спектр, который мы бьем ..., а спектр, который мы бьем не меньше 30%." ???? Для справки - любая ставка с рукой слабее нашей, это и есть ставка в блеф, т.к. ничего слабее нашей руки не будет колоть это ставку, да и с тузами будуть вкалывать только избранные. Итого, как ты сам сказал, мы бьем только 10% блефа. Ты можешь вкалывать, я даже не пытаюсь тебя убедить. Я просто опровергаю бред, который ты пишешь. Под настроение. Так что если хочешь заканчивать - заканчивай, я тебя поддержу)
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 516
Регистрация: 15.3.2009
Пользователь №: 11660
Я бы выкинул. Оппонент не блефун, готов играть на стек и нас он явно не опасается, пытается потихоньку запихать стек в банк.
Цитата(ihtiandr @ 4.12.2010, 1:22)
Точнее четыре пункта:
1.кол рейза донка
2. донк терна (были наблюдения из других раздач данного лимита, что это признак слабости)
3. ставки меньше 1/2 банка.
4. сall open выше 3-4% чтобы положить чувака точно на сет.
1. Не факт что он сет пушить будет, флоп для него безопасный, слоуплей возможен. 2. Он столько ставить чтобы для тебя на ривере был легкий колл. 3. Опять же разогревает пот и провоцирует рейз. 4. Ну точно на сет не положишь, но оверов после колла рейза донка у него в спектре не осталось.
Какая-то мутная и противная раздача. Стал думать, что бы я мог так разыграть. В голову приходят только два типа рук: или что-то типа 10:club: Очень не понятная история. Я бы заколлил - по шансам и еще из интереса.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 41
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 28041
Всем привет. Давно не писал здесь. Последние три недели пытался изменить свою игру,экспериментировал, пробовал добавлять новые мувы в игру, от чего-то отказался, что-то добавил.
стало что-то человеческое вырисовываться. Ошибки конечно есть, особенно на поздних улицах, буду работать над этим.