Раздачи для "Анализируй это" и "TaN РАЗБОР РАЗДАЧ", Выкладывайте раздачи, а обсуждать будем в будущих эфирах Опции

[TaN]

Эхххх.... ничего вы не запоминаете http://www.pokermoscow.ru/blogs/tan/12224.htm

[blondinko]

Эхххх.... ничего вы не запоминаете http://www.pokermoscow.ru/blogs/tan/12224.htm

Это же я тогда магнитик и получила! Ironic, I know... но у меня ситуация мне показалась совсем другой. Главным образом, потому что оппонент проявил агрессию на двух улицах, и денег у него было больше, я не была pot-committed.

[Алкоголичка]

Да, с 75s уже на ривере пас хороший. И на 44 действительно плохая игра. Но плохая для интернета, вживую хз.

[Roman Shaposhnik...]

Эхххх.... ничего вы не запоминаете http://www.pokermoscow.ru/blogs/tan/12224.htm

Я то же самое впомнил...

[blondinko]

Две очень похожие раздачи на тему сложного решения с трипсом на ривере. Обе из живой игры.
Первую сыграл коллега, Дэвид, очень сильный и опытный игрок. С его слов:

Игра 2-3-5 в казино M8trix (это у них такой странный прикол, блайнды 3-5 и ещё баттон платит "третий блайнд" 2 доллара). Стеки около $2К. Я на ББ, и стрэддл $10. Хороший тайтовый регуляр с ранней позиции открывается $35, один колл, и на стрэддле лузово пассивный игрок, который скорей всего тоже сыграет колл. Поэтому я играю колл с J8s, и стрэддл тоже.

Флоп: QJJ. Я: чек, стрэддл чек, регуляр ставит $90, другой коллер уходит в пас. Я: колл, и стрэддл пасует.
Тёрн: 9, на доске две пики. Я: чек, оппонент ставит $240, и я играю колл. Я планировал чек-рейзить, но вот что-то в его ставке мне не понравилось...
Ривер: 7 (не пика), я чек, и теперь он ставит $800. Это выглядит как большой вэлью бет, но на что он меня кладёт? Я его спрашиваю: "Что, настолько хорошо?" Никакой реакции. Показываю своего валета... Он смотрит, и после секундной паузы продолжает перемешивать фишки, но теперь его рука чуть дрожит...

Дополнительная информация (ответы Дэвида на вопросы на нашем форуме):
- Оппонент считает меня очень сильным игроком
- Он был UTG+1, стол 8 человек
- Я играл с ним до этого всего три раза, из них два на лимите 10-25, где всё несколько по другому, но я ни разу не видел чтобы он делал что-то "креативное". Не помню ни разу, чтобы он делал большой бет ривера.

Тогда я посчитал что из вэлью рук у него могут быть AJ (2), KTs (4), QJs (1), JTs (1) и QQ (3). Блефы как-то не придумывались -- T9 скорее бы прочекали чем превращать руку в блеф, возможно AK пик, получившее флэш-дро на тёрне? Но это только ещё одна комба. Я считал что он совершенно точно прочекал бы ривер с руками AA/KK/AQ, потому что от чего бы он расчитывал получить колл? Но таких рук 24, так что ему надо ставить их 16% случаев, чтобы я мог заколлировать здесь, может меньше, если учитывать шанс на блефы. И вот, не кажется мне что он будет ставить эти 16%. Я считаю, что он думает, что даму я здесь выкину. Но даже если он всё-таки пытается выжать вэлью от дамы -- зачем полный банк? Такая ставка поляризует его спектр (я думаю) -- или блеф, или больше чем пара.

Дрожащая рука скорее означает силу, по моему мнению, но на это не стоит слишком сильно полагаться.

В результате я выкинул, просто не видел достаточно рук, которые я бью. До сих пор не уверен, правильно ли это... Но вот что я очень жалел потом, это что не поставил сам донк $500 на ривере! Этот ход ставит руки AQ+ в сложную ситуацию и возможно добирает с них вэлью, а стрит KT не будет рэйзить. И, конечно, я смогу спокойно выкинуть на пуш. Да, это меня оставляет открытым для превращения в блеф AQ, но я не думаю что этот игрок мог так сделать, особенно учитывая мой спектр здесь.

А вот очень, очень похожая раздача, которую сыграла я на лимите 2-5 в казино Woodbine. По моему, она отчасти отвечает на вопрос, что делать Дэвиду... а может и нет:

Стол 6 человек, я открываю на баттоне $35, получаю колл от ББ. Я считаю его хорошим опытным игроком; он пока что не видел от меня ничего интересного, возможно считает меня чуть слишком нитовой для такого короткого стола. Стеки около 1300.
Флоп: Qs7c7h
Опп: чек, я: бет $50, оппонент колл.
Тёрн: 6c
Опп: чек, я: бет $125, оппонент колл.
Ривер: Аs
Опп: чек, я, подумав, ставлю $500, оставляя у себя около $270...

Как здесь играть моему оппоненту с трипсом?

Oн долго думал, и выкинул, показав мне семёрку. Я не удержалась и показала ему свою руку -- 34h. Мои соображения были на редкость наивными и общими, типа "Ну, трипс мне скорее всего не выбить, но всё остальное должно выкинуть; такой сайзинг на ривере выглядит очень сильно. К тому же, он меня ещё не знает". Увидев его руку, удивилась, но теперь понимаю, что его ход, возможно, имел смысл. А может и нет. Мне почему-то кажется, что у меня в вэлью спектре могли быть AQ, и это нормально. Да даже КК могли бы, наверное, поставить -- но уж точно не так много, ведь мы хотим получить колл от карманки. Или мне тут надо всегда боятся трипса и не ставить ривер с такими руками? Не знаю... Другой вопрос, насколько широк тут мой спектр блефа, учитывая, что он заслоуплэил свою руку... Сдаётся мне, в общем, что мой оппонент тут сам себя переиграл.

Что скажете?
Кстати, я не могу найти раздачу, которую Петя уже один раз разбирал -- там тоже был трипс с флопа, и Петя его выкинул на ривере, правда в мультипоте. Если кто-то подскажет линк, большое спасибо!

[Roman Shaposhnik...]

Петю попрошу подсказать. Наверное, он на работе уже.

Петю попрошу подсказать. Наверное, он на работе уже.

[TaN]

Стол 6 человек, я открываю на баттоне $35, получаю колл от ББ. Я считаю его хорошим опытным игроком;

А руку хиро надо угадать тут?

Не помню свой разбор с трипсом, тоже посмотрю

[TaN]

Пока нашел вот это, но тут я не выкидываю

http://www.pokermoscow.ru/blogs/tan/10597.htm

[blondinko]

Пока нашел вот это, но тут я не выкидываю

http://www.pokermoscow.ru/blogs/tan/10597.htm

Это не оно. Там у хиро трипс с флопа то ли дам, то ли валетов, и он в поте с хорошим регуляром и рыбой. Там ещё вы вместе с Ромой разбирали, я помню, и вы выкинули трипс на ривере, а рыба дал колл с А high! Фразу Ромы насчет этого, что "рыба и в Африке рыба" и "парный флоп -- туз high победа!" помню.

Да, вторую раздачу я рассказала с перспективы оппонента, который в похожей ситуации -- трипс против линии бет-бет-бет, причём на ривере такой сайзинг. Ну, конечно, в отличии от первой раздачи, тут доска совсем дровяная.

[Roman Shaposhnik...]

Я заинтригован. ЧТо за раздача такая? Откуда, из Америки? Свежая?

[blondinko]

Я заинтригован. ЧТо за раздача такая? Откуда, из Америки? Свежая?

Нет, давняя. Блин, я уже просмотрела вроде все видео и ваши и ТАNа, не могу найти!
Но хорошо же помню детали, мистика какая-то... :-/
Те детали, которые сказала, помню; остальное не помню -- ни откуда раздача, ни, что самое главное, разбора сложного решения хиро с трипсом на ривере, и как хиро разыгрывал эту руку до ривера, и почему. Мне очень хотелось именно её посмотреть ещё раз, прежде чем спрашивать вашего мнения по этим двум... Было бы классно, если бы все видео на Poker Moscow можно было бы как-то разложить по приметам раздачи. К примеру, добавить им tag-и типа "сет" "рейз ривера" "блеф" и т.д.

А что скажете по этим двум? Согласны ли с линией Дэвида на флопе и тёрне? А на ривере? А во второй раздаче -- если предположить, что у моего оппонента, скажем, 79?

[Roman Shaposhnik...]

Мне линии не очень нравятся. Или, скажем так, вызывают у меня сомнения.
Относительно первой. В этом и проблема префлоп-коллов на слишком шатких основаниях. Если ты не попал во флоп, то пасуешь. Если попал сильно, все равно, оказывается, можешь найти основания для паса. Слишком расточительный префлоп-колл получается.
На флопе и без позиции мне больше нравится рейз, чем колл.
Терн. Колл без позиции. Обозначает переход к потконтролю и провоцированию блефа. И предполагает колл ривера. Не уверен, что такое решение сильно хуже рейза. Но еще раз - колл терна предполагает колл ривера.
Да, ривер я, вероятно, сам бы ставил. По описанным нотсам на оппа очень велика вероятность, что с руками средней силы он выберет бесплатное вскрытие. Нам это не годится.

Вобщем, сомнительно. Не исключаю, что твой товарищ просто не может описать в словах причины итогового решения. Бывают ситуации в оффлайне, что, глядя на оппонента, точно понимаешь, что у него монстр. Анализ показывает, что там много рук, что там есть блеф итп. Но смотришь и понимаешь - там монстр. Тогда берешь и пасуешь.
Если это такой случай, то пас мне понятен. А вот чистая аналитика не убеждает.

[blondinko]

Вопрос насчёт чек-рейза флопа с трипсом без позиции (если я правильно понимаю, это та линия, которую вы бы рекомендовали как правило): если у оппонента овера, он просто выкинет, а так мог бы усилиться на тёрне и заплатить ещё улицу; если у него оверпара или топ-пара, тоже вряд ли мы получим больше -- один рэйз он заколлирует, но если мы будем потом ставить тёрн, он уже совсем не обязательно заплатит, так что наверное надо будет чекать тёрн и надеяться добрать на ривере, причём тут ещё надо чтоб ривер был каким-то бланком; а если колл флопа, то оверпара будет продолжать на тёрне, а на ривере, вероятно, заколлирует ставку. Так зачем рэйз флопа? У меня ощущение, что я чего-то очень базового тут не понимаю...

И потом: если мы чек-рейзим флоп, то на ри-рейз что делать? (В первой раздаче, я подозреваю: сразу выкидывать -- правильно?)

[Roman Shaposhnik...]

Чек-рейз или донк-бет - это еще вопрос, но я бы атаковал.
Опп описан как регуляр. Не факт, что он сожжет ставку на терне, будучи в позиции. Не факт. Кроме того, здесь флоп с учетом стеков - идеальный момент, чтобы подрезать ТПТК и лучше. Вобщем, минусы паса от оверов с лихвой компенсируются стековкой с сильными руками. Имхо.

Мне кажется, что в случае флопового 3бета здесь нет паса. В первой раздаче точно нет. Да и во второй навряд ли найдется. Рейз флопа в префлоп-рейзера - достаточно широкое действие и, как ни странно, недостаточно сильное. Сколько раз я получал в ответ 3беты здесь от ТП без кикера - не сосчитать.

[igorwolk]

От *неандертальца* сможете разобрать раздачу?
*неандерталец*- начинающий, играет фрироллы и ,27-,.55

[blondinko]

Эту раздачу я вот "чувствую" что мой друг сыграл неправильно, но не знаю, как было бы правильно:

Дружеский heads-up .25-.5, eff. stacks ~$75. Мы с Варуном играем HU пару раз в неделю и очень хорошо друг-друга знаем.
Варун на ББ с Js6c. Я лимп, он чек. Тут важно, что за часовую сессию это мой второй лимп, и первый я выкинула на его флоповую ставку. Обычно я открываю рейзом 1.5-2.5 (как правило 2.5, потому что он всегда платит... :-))
Флоп: As9s6s
Варун: бет $1, я: рейз $3. Он: колл
Тёрн: 6h
Варун: чек, я: бет $4, он: рейз $15, я, подумав: мин.рейз: $30, он: колл
Ривер: 8h
Варун: чек, я: инста-оллин (ему где-то $45 для колла), он долго и мучительно думает, показывая мне свои карты и рассуждая вслух...

сделал он хиро-колл, и таки-был у меня флэш с флопа, Qs5s.

А вот чего я не пойму, так это как было бы правильней всего разыграть его руку, особенно на флопе и тёрне. Вот ещё информация, + мой анализ:
Мой спектр префлоп лимпа: есть два основных варианта, в его глазах: или у меня сбалансированный лимп-спектр по принципу "вот зяблик пролетел, и решила вдруг залимпить всё то, с чем играю обычно рейз", или это исключительно слабые коннекторы + заслоуплеэнные АА и КК (да, грешна!). Вопрос важный, потому что в первом случае у меня в спектре любой Кs, а во втором случае он там есть только в качестве KхKs. Да и A9 только в первом случае присутствуют. На самом деле верен первый спектр (зяблик!), а Варун предположил второй; но имхо его дальнейшая игра неправильна против обоих.

Флоп: Варун знает, что я бы играла рейз с почти любой пикой, с двухсторонкой, двумя парами +, и с некоторым количеством чистого воздуха (потому что он бетит такой флоп почти 100%). При этом, мы оба знаем, что он будет 3-бетить две-пары+, и некоторые дро+пара, а остальное заколлирует, причём выкинет только полный воздух и (редко!) младшую пару без пики. При этом если он чекает флоп, то я буду бетить почти 100%. Поэтому, мне кажется, против первого спектра ему стоило играть чек-рейз флопа, и выкидывать на 3-бет, да и возможно, против второго тоже?...

Тёрн: думаю что ч-рейз ошибка, потому что я прочекаю большинство дро. Если он кладёт мне первый спектр, то ему надо ставить самому (и понятия не имею, что делать в ответ на рейз...), а если второй: чек-колл с планом на чек-колл любого ривера, как-то так? Потому что в первом случае он достаточно часто получит колл от руки хуже (две пары, дро), и очень редко получит рейз от руки хуже. А во втором спектре у меня или блефы, или флэш с флопа.

Буду очень благодарна за комментарии! А то у меня что-то плохо получается вывести оптимальный вариант розыгрыша из данного спектра + стратегии оппонента, хотя по идее это должно быть легко :-(

[SashaKoshmar]

Раздача была сыграна моим другом.

Мы чуть не подрались на терне)

Чувак 27/18, 3бет 9%. Агрессия 41 - 38 - 29, ч/р 14 - 13 - 4, WTSD 28, WWSF 48, W$SD 48. Играет 13/100 более чем на 20к рук

PokerStars Hand #121130769362: Hold'em No Limit ($0.10/$0.25 USD) - 2014/09/06 11:04:24 EET [2014/09/06 4:04:24 ET]
Table 'Ella III' 6-max Seat #2 is the button
Seat 1: Plah_inn ($33.28 in chips)
Seat 2: bmedm ($23.97 in chips)
Seat 3: ilove2donku ($24.88 in chips)
Seat 4: Cervus666 ($48.95 in chips)
Seat 5: woshivstaday ($88.99 in chips)
Seat 6: LucKsTarWSOP ($40.50 in chips)
ilove2donku: posts small blind $0.10
Cervus666: posts big blind $0.25
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Plah_inn [Kh Ah]
woshivstaday: folds
LucKsTarWSOP: raises $0.62 to $0.87
Plah_inn: calls $0.87
bmedm: folds
ilove2donku: calls $0.77
Cervus666: folds
*** FLOP *** [4h As 9h]
ilove2donku: checks
LucKsTarWSOP: checks
Plah_inn: bets $2
ilove2donku: calls $2
LucKsTarWSOP: folds
*** TURN *** [4h As 9h] [2s]
ilove2donku: checks
Plah_inn: bets $4.75
ilove2donku: raises $12.03 to $16.78
Plah_inn: raises $13.63 to $30.41 and is all-in
ilove2donku: calls $5.23 and is all-in
Uncalled bet ($8.40) returned to Plah_inn
*** RIVER *** [4h As 9h 2s] [5c]
*** SHOW DOWN ***
ilove2donku: shows [9s Qs] (a pair of Nines)
Plah_inn: shows [Kh Ah] (a pair of Aces)
Plah_inn collected $48.88 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $50.88 | Rake $2
Board [4h As 9h 2s 5c]
Seat 1: Plah_inn showed [Kh Ah] and won ($48.88) with a pair of Aces
Seat 2: bmedm (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 3: ilove2donku (small blind) showed [9s Qs] and lost with a pair of Nines
Seat 4: Cervus666 (big blind) folded before Flop
Seat 5: woshivstaday folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: LucKsTarWSOP folded on the Flop

[blondinko]

SashaKoshmar: Я правильно понимаю, что вопрос здесь в том, пуш делать уже на тёрне, или колл тёрна + колл ривера? У него осталось меньше $6, против двух пар+ мы так и так выставимся, так что надо добирать с блефов имеющих эквити, что ваш друг и сделал. Или вопрос в том, есть ли пас на тёрне? Думаю нет, у нас слишком сильная рука из за червового дро (против А2, к примеру, у нас аж 38% эквити на тёрне, а это чуть ли не его топ!). Вот если бы у нас было АКcc, то... вот тоже бы не выкинула, скорее всего :-) Не при этих стеках.
А почему не 3-бет префлоп, кстати?

[SashaKoshmar]

Именно, вопрос по терну. Ничего из того, что он нам презентует, мы не бьем. Только какие-то сумасшедшие блефы, это единственное. Тогда встает вопрос: зачем пушить в таком случае? Против сетов и двупар мы далеко позади и шансов усилиться у нас около 27%, что очень мало и надо падать. Запихав стек, мы изолировали себя. По-мне дак это типичный пример раскачивания дисперсии.

Почему не 3бет префлоп..? Не знаю. Открывалась рыба, если я не ошибаюсь

[blondinko]

Может я что-то неправильно посчитала? По моему, чтобы плюсово выставиться на тёрне нам нужно 38% на победу -- так? А вот если у него, скажем, такой спектр:
(Ax9x,Ax9y,99,44)@50,(Ks9s,Qs9s,Js9s,Ts9s,9s8s,9s7s)@50,(Ax2x,Ax2y)@100,(KsQs-KsTs,QsJs,QsTs,JsTs)@35
Так у нас здесь все 44%. Может оно, конечно, слишком оптимистично -- полагать что он тут в половине случаев будет полублефовать с парой+флэш дро, и в 35% -- со всеми остальными флэш дро (это уже надо на его статы смотреть, а я этого делать пока не умею), но зато в этом спектре вообще нет блефов без эквити, а они всегда на самом деле есть, и блефов с червами, которые он по каким-то причинам решил перенести на тёрн. Ещё я думаю, что сет или две пары с флопа он скорее всего стал бы рейзить на флопе (так что может 50% это ещё и много).

Вот тот спектр, против которого мы по нулям примерно:
(KsQs-KsTs,QsJs,QsTs,JsTs)@25,(Ax9x,Ax9y,99,44)@50,(Ax2x,Ax2y)@100,(Ks9s,Qs9s,Js9s,Ts9
s,9s8s,9s7s)@25
Т.е. он должен блефовать минимум в 25% случаев. Учитывая, что ему может казаться, что наш спектр после двух баррелей выглядит примерно так:
(AA,AK-AJ,A4,A9,99,44,22)@100,
(AhTh,Ah8h-Ah5h,Ah3h,Ah2h)@100,
(AT,A8,A7,KK-TT)@40,
(KhQh-KhTh,QhJh,QhTh,JhTh,Jh8h,Th8h,Th7h,8h7h,8h6h,7h6h,7h5h)@100

если из всего этого мы на рейз выкинем:
(AT,A8,A7,KK-TT)@40,
(KhQh-KhTh,QhJh,QhTh,JhTh,Jh8h,Th8h,Th7h,8h7h,8h6h,7h6h,7h5h)@100,
так это, извиняюсь, 70 комб из 143! С таким фолд-эквити, учитывая что против всего оставшегося у него со своими полублефами есть 22%, блефовать ему, на мой взгляд, очень даже имеет смысл! И это при самом широком спектре нашего колла (заметьте, я-то в предполагаемый колл включила вообще всех старших тузов и все натсовые дро, в то время как вы здесь даже AKhh собрались выкидывать :-))

Но я новичок, для меня все эти расчёты ещё в новинку, может я где и ошиблась...