Когда у тебя сильные овера с тузом в такой ситуации, то ты либо и так впереди (опп решил не ставить кбет с неготовой рукой и играть чек-пас), либо опп решил не ставить кбет с готовой рукой и играть чек-колл, тк ни одна готовая рука (кроме 22-33 и др. третьих пар) тут не выкинет на твой бет. Так зачем ставить, если ты либо и далеко впереди и НИЧЕГО НЕ ДОБЕРЕШЬ с рук слабее, либо ты далеко позади и ничего не выбьешь?
Ну так ты же бьешь все из этого, кроме АК, в чем подвох твоего вопроса-то? Вот если бы у тебя была бы КД или А10, то смысл ставки еще был бы, но с АК я ее не вижу. Понимаешь разницу?
Подвоха нет, просто я неоднократно сталкивался с игроками (наверное, такими же дурачками как я), которые имея овера тащили ставки в одну или даже 2 улицы и потом фолдили. А в редких случаях тащили и 3 улицы и проигрывали мне на шоудауне имея младший туз.
Хотя, наверное, тут вопрос - не кто лучше сыграл, а кто хуже :-)
Единственная рука оппонента которая приходит мне на мозг которая полностью вписывается в логику его действий, это 99.
1. префлоп-рейз 3бб (нормально) 2. ответил на 3-бет на префлопе (допустимо со средней парой) 3. на флопе поймал старший сет и решил разыграть замедленно, сделал чек (нормально, хотя при двух бубнах на флопе я не стал бы чекать) 4. на терн выходит туз, это для него хорошо - ты мог усилиться (что и случилось), но у тебя явно не карманные АА, третья бубна не вышла, так что его сет в безопасности. пора зарабатывать деньги, и он делает ставку 5. на терне ты заколлировал, значит у тебя что-то есть, и это вероятно туз. на ривер вышла безопасная карта (возможность стрита присутствует, но чтобы его поймать уж слишком с маргинальной рукой ты должен был зайти на префлопе, что маловероятно). На ривере ему можно сделать ставку "по силе", а можно спровоцировать на ставку тебя. То что ты постоянно его 3-бетил говорит о том что ты игрок агрессивный, значит высока вероятность что поставишь а не прочекаешь. он выбрал второй вариант, и не ошибся.
Вот так мне все это мнится. Хотя может все намного проще, и никакой логики в его действиях и не было