Обновить страницу
  • Аудиокнига Романа Шапошникова ''Покер для начинающих''. Бесплатно и легально!\ title=
183 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Колодец Романа Шапошникова
Roman Shaposhnik...
сообщение 19.1.2010, 23:03
Сообщение #41


Активный участник
***

Группа: Преподаватели
Сообщений: 11909
Регистрация: 2.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 94



Цитата(Sergeant @ 18.1.2010, 19:29) *
3-е издание книги "Курс техасского холдема" было финальным? Планируется ли 4-е издание книги? Если да, то когда?

Планируете ли написать какую-нибудь новую книгу о покере?

Только что вышла "Играем в техасский холдем".http://www.pokermoscow.ru/news/3368.htm
А даст Б.г, напишу еще...



Цитата(DaTon @ 19.1.2010, 3:44) *
Роман, это из комментариев к вашей "программной" статье:
http://www.pokermoscow.ru/articles/1028.htm

Интересно ваше более развёрнутое мнение по данному вопросу. Планируется ли "следующая серия"?


Да, это моя давняя мечта. Я очень хочу раскрыть эту тему дальше и показать, где находится "ловушка для пассионариев". Пока не нашел времени, а в основном, духу не хватило. Кроме того, давно хочу написать статью "Эволюция рабства", где также хотел раскрыть эту тему, но под другим углом.
Напоминайте мне об этом чаще. Тогда скорее напишу!
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
drego
сообщение 19.1.2010, 23:31
Сообщение #42


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 10.12.2009
Пользователь №: 23283



Если можно  базовую стратегию сделать в  виде одной таблицы, в 3 издании их 3 не очень  удобно, а еще задач хотелось бы  побольше и после каждой главы, задачи или вопросы и задачи + после книги большой тест, было бы круто!
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Roman Shaposhnik...
сообщение 20.1.2010, 0:41
Сообщение #43


Активный участник
***

Группа: Преподаватели
Сообщений: 11909
Регистрация: 2.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 94



Цитата(drego @ 19.1.2010, 23:31) *
Если можно  базовую стратегию сделать в  виде одной таблицы, в 3 издании их 3 не очень  удобно, а еще задач хотелось бы  побольше и после каждой главы, задачи или вопросы и задачи + после книги большой тест, было бы круто!

Согласен. Постараемся. Спасибо за комментарий.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Николай Кинцураш...
сообщение 8.2.2010, 14:49
Сообщение #44


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Регистрация: 20.2.2009
Пользователь №: 10772



Роман, приветствую!

Вопрос по вашей с Сергеем книге.  

Сразу бы хотелось оговориться- я абсолютно согласен с тобой, что учиться следует на кэше, но у меня свои причины игры турнирной. И еще одна оговорка в том, что нижеперечисленное- мои измышления, построенные на собственных знаниях и оценке. В чем не прав- поправьте, плз.

Одним из основопологающих подходов в покере является вероятностный. Подавляющее большинство решений, принимаемое игроком, основывается именно на вероятности. Даже пытаясь предугадать действия оппонентов исходя из их психологической оценки, все равно задаемся вопросом "А какова вероятность тех или иных их действий?". Вероятность как итог наших размышлений- понятие вполне осязаемое, и определяется конкретными формулами по конкретным исходным данным. Человек, сумевший максимально точно учесть исходные условия, получит наиболее точный ответ на свой вопрос. 

Дабы сделать мой вопрос более понятным (чтоб я сам себя в формулировках не запутал rolleyes.gif ), упростим ситуацию. Возьмем к примеру самое простое- розыгрыш тузов на префлопе, когда игрок из более ранней позиции пошел олл-ин, все фолд. Мы на ББ. Играя кэш, все предельно ясно- все факторы уже учтены и есть только два возможных исхода, каждый из которых с определенной вероятностью, и можем заранее оценить нашу прибыль-убытки. То есть в 87%(против случайной руки) мы выиграем вот именно столько денег, а в 13% именно столько потеряем, опять-таки денег. Деньги- это конечный результат в покере (не единственный, конечно, но именно деньги являются оценкой результата). 

Теперь давайте рассмотрим турнир, где наш инструмент- фишки, сами по себе деньгами не являющиеся, а лишь инструментом для достижения цели- попадания в призы. И вот тут одно из первых отличий. Принимая решение, мы задвигаем (или не задвигаем) в банк не деньги впрямую, а наши фишки, кол-во которых определяет наши потенциальные шансы попадания в призы. Выигрыш конкретного розыгрыша не влечет за собой выигрыша денег сразу(как в кэше), а лишь увеличивает наши потенциальные шансы на их выигрыш. То есть та ситуация, что была в кэше (олл-ин оппа и нет больше переменных и неизвестных, а есть только определенная вероятность исхода события), в турнире становится несколько другой. Остаются неизвестные и переменные. Да, 87% мы выигрываем банк. Но это не гарантирует нам итоговый выигрыш денег. В тоже время выигрыш этого банка увеличивает наши шансы на попадание в призы, которые могут быть в несколько раз больше нашего бай-ина. И с постепенным продвижением вверх по турнирной лестнице эти потенциальные шансы увеличиваются. Удвоив стэк вначале турнира и высадив одного оппонента, мы лишь делаем небольшой шаг вперед. Когда тоже самое происходит в призовой пульке- мы тем же самым действием можем в несколько раз увеличить свой бай-ин. То есть даже в такой, казалось бы простой ситуации (олл-ин на префлопе в турнирной игре) остаются переменные и неизвестные факторы. Очевидно, что на длинной дистанции эти факторы будут снивелированы, но какова эта дистанция? Как правильно применять понятие "дистанция" в турнирной игре? При каком количестве сыгранных рук понятие "дистанция" начинает работать корректно(применительно к одному типу турниров)? Или же все работает аналогично кэшу и это мои измышления? Я здесь не говорю о вероятности выигрыша конкретных рук или ситуаций. Ясно- что что в кэше, что в турнире законы вероятности одни и те же. Но процесс превращения выигранных фишек в деньги различен. 

Ну а теперь к вопросу по турнирной игре. Дано: (упрощенно) мы играем турниры одного определенного типа и формата, принимая вероятностно правильные решения. В результате мы имеем несколько графиков: выигрыш(проигрыш) фишек,ББ, денег.  

1. Какими единицами целесообразнее оценивать при анализе турнирную игру- фишками, ББ, процентами, какой-либо другой относительной величиной? (Наверное, "деньгами" саму игру не проанализировать. Деньги дают общий результат). Так ли это, что с увеличением дистанции отношение выигранные(проигранные) фишки/ББ будет стремиться к определенной величине?

2. Отличается ли в кэше и в турнирной игре дистанция, на которой при условии принятия вероятностно положительных решений результат в вышевыбранных единицах обязательно будет положительным? Если Да, то какова ориентировочно эта разница?


3. Совершая действие в турнире, должны ли мы учитывать не только текущие и потенциальные шансы банка, но и турнира? Если Да, то от чего это в большей степени зависит? (Как пример. Турнир. Бай-ин 5 у.е. Баббл. Опп нам предлагает олл-ин, где мы знаем, что в 40% мы выиграем банк. Стэки наши с ним равны и соизмеримы со средним. Последнее призовое место- 10 у.е. То есть в 40% случаев мы выигрываем 10 у.е. и дополнительно обеспечиваем неплохие потенциальные шансы по увеличению итогового выигрыша. В случае проигрыша-аут. Следует ли нам принимать такой олл-ин?)


А вообще, жаль, что в книге нет главы по основам турнирной игры. 
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Roman Shaposhnik...
сообщение 16.2.2010, 12:02
Сообщение #45


Активный участник
***

Группа: Преподаватели
Сообщений: 11909
Регистрация: 2.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 94



Цитата
В чем не прав- поправьте, плз.

Ща попытаемся...
Цитата
Выигрыш конкретного розыгрыша не влечет за собой выигрыша денег сразу(как в кэше), а лишь увеличивает наши потенциальные шансы на их выигрыш. То есть та ситуация, что была в кэше (олл-ин оппа и нет больше переменных и неизвестных, а есть только определенная вероятность исхода события), в турнире становится несколько другой.

Так и есть. Можно сказать так: в турнире имеется фактор времени (выраженный через рост блайндов и изменение нашего стека), который отсутствует в кеше. Или даже так: турнирный игрок смертен, а игрок в кеш - бессмертен.
Цитата
Как правильно применять понятие "дистанция" в турнирной игре? При каком количестве сыгранных рук понятие "дистанция" начинает работать корректно(применительно к одному типу турниров)?

Сегодня я считаю, что турнирные результаты в конкретном типе турниров становятся достоверными, если сыграно 3n турниров, где n - среднее число участников. Иными словами, ты должен иметь возможность занять любое из возможных мест по три раза.
Ко мне пришел игрок и показал свою очень хорошую статистику на дистанции 500 турниров. Казалось бы. очень убедительно. Но когда я увидел, что среднее число участников в турнирах было 2000 человек, у меня пропала всякая уверенность в этой статистике. Мне нужно 6000 турниров для достоверности.
Кстати, это число 3n верно именно для турниров с большим количеством участников - от 30 и выше. Понятное дело, что в хедсапе я бы хотел увидеть что-то около 10n турниров для того, чтобы воспользоваться статистикой с уверенностью.


Цитата
1. Какими единицами целесообразнее оценивать при анализе турнирную игру- фишками, ББ, процентами, какой-либо другой относительной величиной? (Наверное, "деньгами" саму игру не проанализировать. Деньги дают общий результат). Так ли это, что с увеличением дистанции отношение выигранные(проигранные) фишки/ББ будет стремиться к определенной величине?

Не понял, что именно ты собрался анализировать.
Если речь идет об анализе твоей успешности, то существует понятие РОИ, которое и дает оптимальный ответ. РОИ - это, грубо говоря, отношение твоего выигрыша ко вложенным в байины деньгам.Причем под выигрышем понимается разность между твоими итоговыми призовыми выплатами и суммой байинов.
Например, игрок вложил на дистанции в турниры 1000долл. а получил призовых выплат 1300долл. Это значит, что его РОИ - 30%.
А если речь идет об анализе каких-то тактических действий, то это уже покерная аналитика, одинаковая и для кеш-игры, и для турнирной.
Цитата
2. Отличается ли в кэше и в турнирной игре дистанция, на которой при условии принятия вероятностно положительных решений результат в вышевыбранных единицах обязательно будет положительным? Если Да, то какова ориентировочно эта разница?

В потлимит кеше, на мой взгляд, дистанции в 100000 рук достаточно для достоверности. С определенными поправками можно сказать, что и 10000 рук уже дают более-менее верное представление о твоей игре. Меньше - это уже не рассматривается.
Про турнирную дистанцию сказал выше.
Цитата
3. Совершая действие в турнире, должны ли мы учитывать не только текущие и потенциальные шансы банка, но и турнира? Если Да, то от чего это в большей степени зависит? (Как пример. Турнир. Бай-ин 5 у.е. Баббл. Опп нам предлагает олл-ин, где мы знаем, что в 40% мы выиграем банк. Стэки наши с ним равны и соизмеримы со средним. Последнее призовое место- 10 у.е. То есть в 40% случаев мы выигрываем 10 у.е. и дополнительно обеспечиваем неплохие потенциальные шансы по увеличению итогового выигрыша. В случае проигрыша-аут. Следует ли нам принимать такой олл-ин?)

Вообще говоря, это математическая задача. Ее решение хорошо известно. Например, рекомендую посмотреть у Склански в "Турнирном покере". Там он приводит выкладки и показывает, в каком случае оллин принимать стоит, а когда от него надо отказаться.
Вообще, стоит еще раз внимательно перечитать книги Склански и Харрингтона. Многие вопросы, которые возникают у игроков, имеют там ответы. Просто в первом прочтении игроки не на все успевают обратить внимание.
А еще можешь посмотреть здесь http://www.pokermoscow.ru/articles/887.htm. Несколько лет назад я анализировал свои турнирные результаты. Там это описано.

Ну а в твоей задачке ответ почти всегда - пас. В общем случае для принятия такого оллина тебе нужно минимум 57% на победу. Посмотри у того же Склански. Иногда может возникнуть исключительная ситуация, но только в случае очень необычной структуры выплат. Ты про нее ничего не указал, так что об этом беседовать нет смысла.Ок?

Цитата
А вообще, жаль, что в книге нет главы по основам турнирной игры.

Все будет! Дайте срок.

Если что-то не ответил или что-то осталось неясным - спрашивай. Готов отвечать.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Misster56
сообщение 16.2.2010, 15:18
Сообщение #46


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Регистрация: 12.2.2010
Пользователь №: 25985



Доброго дня Роман , Описал на форуме очень меня интересуюший момент с одной из раздач , но пака коментов и вариантов Решения 0, так что решил попробывать написать прямо вам , пот тому что собственно именно мнения игрока такого уровня меня самого и интересует , как бы вы (даже пожалуй как бы было с мат. точки зрения верно) сиграли в подобной ситуации !
заранее спасибо !
http://www.pokermoscow.ru/forum/index.php?showtopic=3666
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
DaTon
сообщение 16.2.2010, 16:14
Сообщение #47


Активный участник
***

Группа: Платный форум
Сообщений: 316
Регистрация: 29.6.2008
Пользователь №: 4189



В чём смысл бытия?
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Error!!!
сообщение 16.2.2010, 16:25
Сообщение #48


Активный участник
***

Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 93
Регистрация: 10.9.2010
Пользователь №: 25661



 посмотрел ]]>http://www.pokermoscow.tv/video/322]]> ваш взгляд в стол произвел удручающее впечатление  sad.gif , выше нос  smile.gif !!!
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Roman Shaposhnik...
сообщение 17.2.2010, 21:30
Сообщение #49


Активный участник
***

Группа: Преподаватели
Сообщений: 11909
Регистрация: 2.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 94



Да? Интересно. Надо будет посмотреть...
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
4uvaw
сообщение 23.2.2010, 19:31
Сообщение #50


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 173
Регистрация: 25.1.2010
Из: МО, Королев
Пользователь №: 24987



Роман, привет.

Я играю СНГ и МТТ на микролимитах на ФТП.

Вопрос следующий: имеет ли смысл мне использовать покерный софт (ПокерТрекер, ХолдемМенеджер), принесет ли мне это реальную пользу или на данном этапе и таких лимитах использование этих программ будет мне только мешать?
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Roman Shaposhnik...
сообщение 23.2.2010, 20:42
Сообщение #51


Активный участник
***

Группа: Преподаватели
Сообщений: 11909
Регистрация: 2.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 94



Цитата(4uvaw @ 23.2.2010, 19:31) *
Роман, привет.

Я играю СНГ и МТТ на микролимитах на ФТП.

Вопрос следующий: имеет ли смысл мне использовать покерный софт (ПокерТрекер, ХолдемМенеджер), принесет ли мне это реальную пользу или на данном этапе и таких лимитах использование этих программ будет мне только мешать?

Мое мнение таково. Чем раньше ты начнешь пользоваться специальными программами, тем лучше. Скажем, научись пользоваться для начала минимумом информации - ВПИП, ПФР, К-Бет итп. Думаю, что даже на микролимитах эта информация будет тебе помогать. Но, главное, это именно освоиться с оперативной работой с массивами цифр. Этот навык очень пригодится тебе, когда ты пойдешь на более высокие уровни.
Рекомендую использовать покерный софт. Начать с минимума данных и освоиться с их использованием. По мере освоения и расширять количество используемых параметров, и подниматься на более высокие уровни. Ок?
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Gran
сообщение 23.2.2010, 21:07
Сообщение #52


Активный участник
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 4073
Регистрация: 16.12.2008
Пользователь №: 8124



Цитата(Roman Shaposhnikov @ 23.2.2010, 20:42) *
Мое мнение таково. Чем раньше ты начнешь пользоваться специальными программами, тем лучше. Скажем, научись пользоваться для начала минимумом информации - ВПИП, ПФР, К-Бет итп. Думаю, что даже на микролимитах эта информация будет тебе помогать. Но, главное, это именно освоиться с оперативной работой с массивами цифр. Этот навык очень пригодится тебе, когда ты пойдешь на более высокие уровни.
Рекомендую использовать покерный софт. Начать с минимума данных и освоиться с их использованием. По мере освоения и расширять количество используемых параметров, и подниматься на более высокие уровни. Ок?

Рома, а я в данном случае не соглашусь. На микролимитах (как, кстати, и на средних) статистика не очень много дает. На микриках оппоненты мелькают, как мотыльки, и софт не успевает собрать мало-мало значимую статистику. На малых, где особо никто не хочет задержаться, возможно, работает. На средних, когда есть реальный доход, но нет желания светить свои ники (мой расклад) также никакой Трекер не отследит. Поэтому сильно доверять софту и на него надеяться не следует. Учись играть в карты, а не цифири интерпретировать.
И, в конце концов, может, доведется попасть на настоящий покер, не с компьютером, и тут у тебя никаких трекеров не будет.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
4uvaw
сообщение 23.2.2010, 21:35
Сообщение #53


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 173
Регистрация: 25.1.2010
Из: МО, Королев
Пользователь №: 24987



Понял. Учту. Спасибо.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Roman Shaposhnik...
сообщение 24.2.2010, 1:33
Сообщение #54


Активный участник
***

Группа: Преподаватели
Сообщений: 11909
Регистрация: 2.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 94



Цитата(Gran @ 23.2.2010, 21:07) *
Рома, а я в данном случае не соглашусь. На микролимитах (как, кстати, и на средних) статистика не очень много дает. На микриках оппоненты мелькают, как мотыльки, и софт не успевает собрать мало-мало значимую статистику. На малых, где особо никто не хочет задержаться, возможно, работает. На средних, когда есть реальный доход, но нет желания светить свои ники (мой расклад) также никакой Трекер не отследит. Поэтому сильно доверять софту и на него надеяться не следует. Учись играть в карты, а не цифири интерпретировать.
И, в конце концов, может, доведется попасть на настоящий покер, не с компьютером, и тут у тебя никаких трекеров не будет.

В свою очередь не соглашусь! rolleyes.gif
Во-первых, дело именно в том, чтобы освоить трекер. Будешь ты его применять на низких лимитах или нет, не суть важно. Зато, когда ты перейдешь на более высокие, трекер становится ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. И осваивать его, уже перейдя на высокие лимиты, может оказаться слишком дорого и, в любом случае, неразумно.
А, во-вторых!!!
Цитата
Учись играть в карты, а не цифири интерпретировать.

Чрезвычайно плохая мысль! Чрезвычайно!!! Интерпретировать цифири - это и есть уметь играть в карты.
И покер с компьютером ничуть не менее "настоящий", чем живой. Я, например, не очень люблю покер в интернете, но не потому, что он "не настоящий". А потому, что точно знаю, что не владею многими важными навыками для успешной игры в интернете. В силу разных причин...

Осваивай трекер!
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Gran
сообщение 24.2.2010, 9:23
Сообщение #55


Активный участник
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 4073
Регистрация: 16.12.2008
Пользователь №: 8124



Что ж, продолжим дискуссию, надеюсь, в споре рождается истина, а не драка.
Я совершенно не против трекера, более того, я его использую. Но не переоцениваю значения выводимых им параметров. Также не буду спорить с утверждением, что осваивать что угодно (интерфейс рума, трекер, новую мышь, в конце концов) нужно на микролимитах. А вот то, что на более высоких лимитах использование доп. софта ОБЯЗАТЕЛЬНО, не совсем согласен. При мультитейблинге, конечно, никуда не деться, большинство просто не успевает откладывать в голове нотсы, и тем более пересчитывать их в цифры. Я тоже это не умею, просто создаю ассоциации на противников, а для этого нужно смотреть на игру, когда ты в фолде. А машинка всегда, даже если ты переключился на другой стол, считает. Так что для мультитейблинга софт действительно необходим.
Но, вероятно, я слишком поздно прочитал твою книжку, и не очень согласен с игрой полустэками, и не настолько работает голова уже, и... Но с игроком, держащим 10 столов с трекером по NLH20, я с удовольствием сяду на NLH200, не используя никакого доп. софта. А у него пусть стоят все трекеры, менеджеры и т.д. Вы с мультитейблингом сокращаете дисперсию, понижая байин. Мне банкролл позволяет пережить дисперсию на 1 столе с бОльшим на порядок байином. Но и нотсы на противника я напишу в голове полезнее (для себя), чем все параметры, выдаваемые софтом.
К тому же я знаю о существовании всевозможных баз, и, открывая новый ник (делаю это регулярно, стартап-бонусы, + не позволяю накапливать на себя статсы) первое время сажаю на него других людей. Теперь иногда даже ребенка 7 лет. Пусть трекерщики накопят побольше инфы обо "мне".
А насчет "Интерпретировать цифири - это и есть уметь играть в карты" - это не совсем так все же. Я уже говорил, я проф. игрок, а не проф. покерист, хотя в последнее время зарабатываю покером больше, по крайней мере играю больше, чем в любые другие игры. И, кстати, в Интернете больше, чем живьем. Но уровень игры свой (глобальный) оцениваю отнюдь не по инет-покеру. Игра - значительно более емкое понятие, чем просто интерпретация цифр. А когда изначально ты привык, что тебе эти цифры выдает компьютер, а как их интерпретировать тебе рассказали, т.е. не дошел своей головой, в реальной игре будет сложно. Хотя, возможно, в задачи школы это и не входит.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Роман Горчаков
сообщение 24.2.2010, 12:17
Сообщение #56


Главный редактор
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 121
Регистрация: 23.5.2009
Из: Затрудняюсь ответить
Пользователь №: 14731



Интересная полемика получается. Может, сделать из этого статью? Типа "Покерный софт: за и против". М?
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Gran
сообщение 24.2.2010, 12:31
Сообщение #57


Активный участник
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 4073
Регистрация: 16.12.2008
Пользователь №: 8124



Цитата(Роман Горчаков @ 24.2.2010, 12:17) *
Интересная полемика получается. Может, сделать из этого статью? Типа "Покерный софт: за и против". М?

Да можно, в принципе. Но лучше, чтоб сам текст делал Шапа, сказав свое завершающее слово.
Кстати, перечитав свои посты в теме, понял, что мог нечаянно Романа обидеть. Там, где я обращался лично - это не к тебе, Р.Ш., это к задавшему вопрос. А если ты воспринял совет "Учись играть в карты" как личный - мимо попал. Не может быть от меня тебе такого совета. Коряво, может, написал, но править лень.
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Roman Shaposhnik...
сообщение 24.2.2010, 20:27
Сообщение #58


Активный участник
***

Группа: Преподаватели
Сообщений: 11909
Регистрация: 2.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 94



Цитата
Я тоже это не умею, просто создаю ассоциации на противников, а для этого нужно смотреть на игру, когда ты в фолде

Сразу виден игрок олдстайла (такой же, как и я!). Ассоциации против статистических массивов... это похоже на ..."песни против пушек"! Вполне понятное романтическое размышление. Я бы тоже хотел, чтобы покер продолжал оставаться полупрофессиональным, и опыт продолжал давать решающий перевес. Но это не так...

Цитата
тому же я знаю о существовании всевозможных баз, и, открывая новый ник (делаю это регулярно, стартап-бонусы, + не позволяю накапливать на себя статсы) первое время сажаю на него других людей.

Это старинное забавное оружие против статистики. Хорошо, обыгрывать тебя будут не в первое время, а во второе, которое всегда на порядок длиннее первого!

Цитата
Игра - значительно более емкое понятие, чем просто интерпретация цифр. А когда изначально ты привык, что тебе эти цифры выдает компьютер, а как их интерпретировать тебе рассказали, т.е. не дошел своей головой, в реальной игре будет сложно. Хотя, возможно, в задачи школы это и не входит.


Нет, Олежка, не более емкое, чем интерпретация цифр. И, как бы мы не хотели с этим соглашаться, это так. Цифра и ее интерпретация определяет успех игры.

Да и вообще в твоем посте я вижу именно протест поэта!
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
Gran
сообщение 24.2.2010, 20:46
Сообщение #59


Активный участник
***

Группа: Модераторы
Сообщений: 4073
Регистрация: 16.12.2008
Пользователь №: 8124



Рома, да, понятие Игры уходит. Но мы-то остались! Пока еще.
Пусть дети учат игрушку NL10 в 4 стола по трекеру. Главное - не говори им, что они уже умеют играть в карты, посмотрев на их статы на этих лимитах. Не дай Б.г такому попасть на реальный стол. Хотя что я говорю, сам все знаешь. Или почти все. Я - все. Могу доказать примерами (в личку).
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение
LuckyLake
сообщение 24.2.2010, 21:18
Сообщение #60


Преподаватель ЭГ
***

Группа: Преподаватели
Сообщений: 1873
Регистрация: 19.6.2009
Из: МО
Пользователь №: 15688



Решил написать простой пример по поводу циферок и как нам с ними играться )))

Вы играете стол 9 макс, у вас на УТГ АА, вы дали префлоп рейз, вас заколлировал баттон и большой блайнд. Вышел флоп Q95 радугой, вы поставили конбет, баттон сказал "колл", блайнд скинул.
Терном приходит 2. Ничего ведь не изменилось ? Автобет, правда ? Уверен, именно так вы и поступите с неизвестным оппонентом. Все это правда, если на баттоне сидит некто с циферкой "колл префлоп рейза = 20, идем на вскрытие = 40, выигрываем по вскрытию = 50". Бет терн, и ривер туда же, т.к. это тело никому не верит и искренне думает, что вы ставите три бареля с воздухом. У него есть топпара без кикера и лишние деньги, которые он готов вам отдать.

А если я там увижу "колл префлоп рейза = 5, идем на вскрытие = 25, выигрываем на вскрытии = 58", я готов нажать на терне "фолд" быстрее, чем сыграть "чек-фолд". Т.е. сразу фолд. Вы мне скажете - а что разве там не может быть например AQ ? Нет, не может. Такой руки нет в его диапазоне колла УТГ рейзера, т.к. УТГ рейз имеем очень тайтовый спектр. Там только пары, и его колл на флопе c овером означает попадание в сета. Проверено электроникой.

Таким образом, например на НЛ100 вы как минимум не будете ставить второй баррель, что на НЛ100 означает бет около 20 долл. 4 раза сэкономили - трекер отбили )))

Вопрос просто в том, во что вы играете. Если в карты - то тогда трекер не нужен. Если в ДИАПАЗОНЫ РУК - то без него никак )))
Перейти в начало страницы
 
  +Цитировать сообщение

183 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему

15 чел. читают эту тему (гостей: 15, скрытых пользователей: 0)

Пользователей: 0

 



(c) "PokerMoscow"
2005-2013