Одно+второе. Точка бифуркации + воздействие в нужном направлении.
Я чутка не согласен. Точка бифуркации предполагает, что есть несколько ветвей дальнейшего качественного изменения системы, перехода ее в иное стабильное состояние, возможно, откату в старое состояние. Системный кризис же предполагает, что далее в неизменном состоянии система не может пребывать в принципе - ее всегда ждет смена этого состояния. Поэтому "куча чмошников" является не причиной, а лишь катализатором этого изменения, и да, она задает некоторое случайное направление изменения. Но обвинять кучу чмошников во всех грехах по-моему, как-то не логично, так как эта куча существует в любой системе, да и не одна. Но только в тех системах, которые достигли некоторой критической отметки, эта куча может стать причиной глобальных изменений.
Я чутка не согласен. Точка бифуркации предполагает, что есть несколько ветвей дальнейшего качественного изменения системы, перехода ее в иное стабильное состояние, возможно, откату в старое состояние. Системный кризис же предполагает, что далее в неизменном состоянии система не может пребывать в принципе - ее всегда ждет смена этого состояния. Поэтому "куча чмошников" является не причиной, а лишь катализатором этого изменения, и да, она задает некоторое случайное направление изменения. Но обвинять кучу чмошников во всех грехах по-моему, как-то не логично, так как эта куча существует в любой системе, да и не одна. Но только в тех системах, которые достигли некоторой критической отметки, эта куча может стать причиной глобальных изменений.
Поддерживаю. Только в последней фразе неточность. Не причиной, как ты сам сказал, катализатором, незначительным толчком в случайную сторону.
Да, и, Ром, кого из совершивших или спровоцировавших октябрьский переворот в 1917 ты назвал бы интеллигенцией? Единственный достойный этого слова из правительства страны тех времен (да и всех последующих) Луначарский в перевороте участия не принимал. Ленин, конечно, образованный человек, философ, но выступал как платный агент страны, с которой Россия вела войну. Так кто там интеллигент-то? Революционный матрос Железняк?
Но обвинять кучу чмошников во всех грехах по-моему, как-то не логично, так как эта куча существует в любой системе, да и не одна. Но только в тех системах, которые достигли некоторой критической отметки, эта куча может стать причиной глобальных изменений.
Ну так да, систему надо было менять. Вопрос масштаба изменений - открытый, не видела ни одного мало-мальски приличного анализа. Насчет случайности направления этих перемен вопрос спорный. Чем больше читаю, тем меньше сомневаюсь в случайности, увы.
Вот за что мы и обожаем такие беседы. Во-первых, их можно вести бесконечно. А, во-вторых, их совершенно не обязательно вести рационально. Водка, горлопанство, неряшливость мышления - отличительные черты русской интеллигенции. Вот в том для меня и стоит вопрос. И именно его я поставил в этих комментах. И, как обычно, не получил никаких ответов. Что это такое - интеллигенция? Ведь активно пользуемся этим понятием сто лет. В моем понимании, интеллигент - это передатчик. Передатчик духовных ценностей из прошлого в будущее. Все. Такое я для себя вывел определение этого термина. Оно такое немножко номиналистское. Но другого определения вообще не вижу.
А касательно того, кто и в чем виноват - вопрос хороший и интересный. Но под закуску.
Насчет передатчика - частично согласен. Но иногда и творец. Создатель культурных ценностей.
Иногда творец. Иногда блондин. Иногда еще кто-то. Это все возможно, но выходит за рамки определения. Создатель культурных ценностей - это создатель культурных ценностей. Он может не быть интеллигентом. И интеллигент может не быть создателем. Интеллигент - это передатчик духовных ценностей. Такое тупое механическое устройство.
Отсюда, кстати, очень радикальный вывод следует. Насчет принципиально мужского начала интеллигенции. Но это совсем отдельная беседа.
Иногда творец. Иногда блондин. Иногда еще кто-то. Это все возможно, но выходит за рамки определения. Создатель культурных ценностей - это создатель культурных ценностей. Он может не быть интеллигентом. И интеллигент может не быть создателем. Интеллигент - это передатчик духовных ценностей. Такое тупое механическое устройство.
Еще и хранитель. Тогда второе утверждение насчет принципиально мужского начала - не совсем верно.
В смысле - "чё делать"? Какое отношение подобные диспуты могут иметь к делам человека?
Да дело не в диспутах. Если все так, как излагает Федоров ( а есть некоторые основания полагать, что он прав в основном) - то как это принять внутри себя, потому что изменить вряд ли выйдет.
Объясню, как принимать. Послать всех на хер. У каждого из нас имеется своя зона ответственности и своя зона счастья. Ее нам с головой хватает на всю жизнь. А все виды паразитов, борящихся за власть, в конечном счете одинаковы. Паразиты - они и есть паразиты. И их разряды могут быть интересны для бактериолога, но не для нас с вами.
Я предлагаю в эту ветку писать, или все-таки отдельную завести? Про интересные ЖЖ. Вот две ссылки: Слава Сэ ]]>]]>]]>]]> и Алеся Петровна ]]>]]>]]>]]>
Хорошая идея можно не обязательно только ЖЖ но и просто блоги!
P.s. А вообще у меня последние два месяца вообще книги не идут/не лезут, да, некоторые были неинтресные и перестовал читать, ну так попались интересные их тоже читаю медленно.
А вот что Брэдбери говорил о своем будущем месте упокоения: «А что до моего могильного камня? Я хотел бы занять старый фонарный столб на случай, если вы ночью забредете к моей могиле сказать мне «Привет!». А фонарь будет гореть, поворачиваться и сплетать одни тайны с другими — сплетать вечно. И если вы придете в гости, оставьте яблоко для привидений».
Только хотел ссылку добавить на новость, а уже информацию разместили, я кстати к своему стыду читал одну книгу у него читал только Как-то его книги мимо меня прошли.
Так что прошу, кто читал его много, посоветуйте его лучшее топ-3,топ-5.
Окончил читать "Архипелаг Гулаг". Что сказать. Я и раньше читал эту книгу. Видимо, совсем забыл ее. Потому что, прочитав сейчас, ужаснулся, насколько происходящее в России сегодня похоже на события в СССР. Эту книгу надо обязательно перечитывать.
Есть там глава "Закон сегодня" в самой последней части. Вот всех призываю - найдите в инете и прочтите, хотя бы только эту главу. Дам пару выдержек, но этого явно недостаточно:
Это слово — тунеядец — было ловко извращено при первом же прикосновении к нему. Именно тунеядцы — бездельники с высокой зарплатой, сели за судейские столы, и потекли приговоры нищим работягам и умельникам, колотящимся после рабочего дня подработать ещё что - нибудь. Да с какой злостью — извечною злостью пресыщенных против голодных — накинулись на этих «тунеядцев» !...
Ко всем метаньям готов корабль нашего Закона. И если завтра велят опять сажать миллионы за образ мышления, и ссылать целиком народы ( снова те же или другие ) или мятежные города, и опять навешивать четыре номера, — его могучий корпус почти не дрогнет, его форштевень не погнётся.
И остаётся — державинское, лишь тому до сердца внятное, кто испытал на себе: Пристрастный суд разбоя злее.
Вот это — осталось. Осталось, как было при Сталине, как было все годы, описанные в этой книге. Много издано и напечатано Основ, Указов, Законов, противоречивых и согласованных, — но не по ним живёт страна, не по ним арестовывают, не по ним судят, не по ним экспертируют. Лишь в тех немногих ( процентов 15?) случаях, когда предмет следствия и судоразбирательства не затрагивает ни интереса государства, ни царствующей идеологии, ни личных интересов или покойной жизни какого - либо должностного лица, — в этих случаях судебные разбиратели могут пользоваться такою льготой: никуда не звонить, ни у кого не получать указаний , а судить — по сути, добросовестно. Во всех же остальных случаях, подавляющем числе их, уголовных ли, гражданских — тут разницы нет, — не могут не быть затронуты важные интересы председателя колхоза, сельсовета, начальника цеха, директора завода, заведующего ЖЭКом, участкового милиционера, уполномоченного или начальника милиции, главного врача, главного экономиста, начальников управлений и ведомств, спецотделов и отделов кадров, секретарей райкомов и обкомов партии — и выше, и выше ! — и во всех этих случаях из одного покойного кабинета в другой звонят, звонят неторопливые, негромкие голоса и дружески советуют , поправляют, направляют — как надо решить судебное дело маленького человечка, на ком схлестнулись непонятные, неизвестные ему замыслы возвышенных над ним лиц. И маленький доверчивый читатель газет входит в зал суда с колотящейся в груди правотою, с подготовленными разумными аргументами и, волнуясь, выкладывает их перед дремлющими масками судей, не подозревая, что приговор его уже написан, — и нет апелляционных инстанций, и нет сроков и путей исправить зловещее корыстное решение, прожигающее грудь несправедливостью. А есть — стена. И кирпичи её положены на растворе лжи. Эту главу мы назвали «Закон сегодня». А верно назвать её: Закона нет. Всё та же коварная скрытность, всё та же мгла неправоты висит в нашем воздухе, висит в городах пуще дыма городских труб. Вторые полвека высится огромное государство, стянутое стальными обручами, и обручи — есть, а закона — нет.
Прочёл две книги. Айвен Сандерсон Тайны "снежного человека" и Бернар Эйвельманс "По следам загадочных зверей". Мне вообще криптозоологическая тема интересна. А эти два чувака считаются законодателями такой литературы - ученые и путешественники с многолетним стажем.
Мне не очень понравилось. Точнее, все классно, но ждал большего. Особенно в подаче материала. Но авторы работали добросовестно, в рамках своих возможностей.
Цитата(Eletto @ 7.6.2012, 15:57)
Только хотел ссылку добавить на новость, а уже информацию разместили, я кстати к своему стыду читал одну книгу у него читал только Как-то его книги мимо меня прошли.
Так что прошу, кто читал его много, посоветуйте его лучшее топ-3,топ-5.
Думаю, лучше всего рассказы попробовать. Сборники. Например, "И грянул гром".
Читаю Каверина "Эпилог". Это воспоминания-мемуары о литературе 20-50 годов. О Маяковском, Тынянове, Зощенко, Горьком, Солженицыне... Не о литературе, а об отношениях друг с другом, с властью...
Прочел "Человек, который смеется" В. Гюго. Превосходно! Книга обо всех нас, но и лично о каждом, в отдельности; книга о конкретной стране, но и обо всем мире и о каждой стране в частности; книга об определенном времени, но невероятно злободневна, но на все времена и вне времени также. Must read однозначновнатуре! Следующая на очереди "Большие надежды" Ч. Диккенс (и я возлагаю большие надежды на это произведение ).
Литературная ветка, Обсуждаем книги
3.6.2012, 5:55
Как-то его книги мимо меня прошли.
).