Ты прорвалась куда-то. Деньги тебе значимые. Передашь мне финалку? Я их умею играть, однозначно лучше тебя. Теперь думай.
Я глупая, поэтому однозначно - нет. Может быть, поэтому у меня так много 3-их и 4-ых мест и так мало 1-ых. как-то очень странно, неправильно и неверно, но мне ТАК важно знать, что ЭТО Я СМОГЛА, что я выйграла, что Я САМА ДОСТИГЛА, что Я ПОБЕДИЛА. (( я ДУРА? )
дура. Мы играем на деньги. Не в обиду никак. Не на пальцовку, отпальцевали свое, уже давно не нужно. Тупо на деньги.
знаю. ну, значит, я пока не тупо на деньги играю. а еще и на победу какую-то.. никак не претендую на истину, это только лишь моё собственное мнение, подтвержденное очень небольшим опытом, а не рассудком, логикой и здравым умом, как это полагается. кстати, отдав вам финалку в 6макс, я вполне-таки должна быть готова к 6 месту, каким бы крутым не был доигрывающий.
О чем вы спорите? Есть мораль и мораль. Для одних морально все, что дает перевес. Для других мораль в том, чтобы ограничить область своего перевеса правилами (любыми).
Первые подлецы. Вторые лохи. Подлецы имеют деньги. Лохи - любовь и уважение окружающих.
Каждый выбирает, что ему ближе. Выбор накладывает свои ограничения. Лох лишается денег. Подлец лишается любви и уважения. Лоху тепло жить, подлецу холодно. Вот и вся разница между ними.
О чем вы спорите? Есть мораль и мораль. Для одних морально все, что дает перевес. Для других мораль в том, чтобы ограничить область своего перевеса правилами (любыми).
Первые подлецы. Вторые лохи. Подлецы имеют деньги. Лохи - любовь и уважение окружающих.
Каждый выбирает, что ему ближе. Выбор накладывает свои ограничения. Лох лишается денег. Подлец лишается любви и уважения. Лоху тепло жить, подлецу холодно. Вот и вся разница между ними.
Нин, я не уверен, что для любви и уважения окружающих нужно быть лохом. Ты тут рамсы попутала.
О чем вы спорите? Есть мораль и мораль. Для одних морально все, что дает перевес. Для других мораль в том, чтобы ограничить область своего перевеса правилами (любыми).
Первые подлецы. Вторые лохи. Подлецы имеют деньги. Лохи - любовь и уважение окружающих.
Каждый выбирает, что ему ближе. Выбор накладывает свои ограничения. Лох лишается денег. Подлец лишается любви и уважения. Лоху тепло жить, подлецу холодно. Вот и вся разница между ними.
Нинель, мы не об этом спорим. По крайней мере, я! А как там Гран - уже не знаю. Мне казалось, мы ведем диспут в поисках определения "мошенничества".
Классификация твоя мне кажется неточной, но не в этом дело. "Лохи" в твоем определении совершенно не обязательно лишаются денег. И "подлецы" сплошь и рядом очень двже уважаемы.
Нинель, мы не об этом спорим. По крайней мере, я! А как там Гран - уже не знаю. Мне казалось, мы ведем диспут в поисках определения "мошенничества".
В таком случае, Рома, я не понимаю, зачем вести диспут об определении, если есть словари, в которых все определения указаны. Возьмем хоть Википедию: "Мошенничество — ]]>]]>]]>]]> чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ]]>]]>]]>]]> или злоупотребления доверием.
[...]
Обман может [...] заключаться в совершении каких-либо действий: [...] применение ]]>]]>]]>]]> приемов при ]]>]]>]]>]]>
Опять же не понимаю, о чем спорить. Если человек применяет в игре нечестные и/или запрещенные приемы - он мошенник, т.е. "шулер и подлец", если не применяет - честный человек.
Я не говорю о том, что надо обязательно жить честно. В современных условиях это практически невозможно. Я говорю о том, что надо четко отдавать себе отчет в том, что если ты (фигура речи, не ты конкретно, Роман) собираешься поступить нечестно, то ты должен понимать, что ты подлец и не пытаться себя оправдать перед самим собой. А если тебе такое знание о себе невмоготу, то может и не стОит тогда заниматься мошенничеством? Оно и благороднее как-то.
Цитата
Классификация твоя мне кажется неточной, но не в этом дело. "Лохи" в твоем определении совершенно не обязательно лишаются денег. И "подлецы" сплошь и рядом очень двже уважаемы.
Лишаются рано или поздно, играя с шулерами, у шулеров перевес, это чистая математика. Подлецы уважаемы теми, кто допускает применение запрещенных приемов, т.е. такими же подлецами, их уважение стОит немного. Тут же черное и белое, Рома. Все попытки их смешать уводят в серые дебри. Охота вам в этой мути плюхаться - плюхайтесь, а мне все ясно.
Да, и я тоже нечестный человек, т.к. мне не хватает моральных сил всегда поступать честно. Но мне проще это понимать, чем пытаться себя оправдать.Такие оправдания погубят остатки совести, которые во мне еще есть, я надеюсь.
Это определение, Нинель, не подходит. Плохое оно. Во-первых, потому что пользуется понятиями, которые сами нуждаются в определениях. Во-вторых, потому что вообще не подходит к интеллектуальному мошенничеству. Люди, которые пишут определения, зачастую не понимают того, о чем они пишут. Мы пытаемся определиться здесь, что является мошенничеством в интеллектуальных играх. Зачем? Нам это в данный момент интересно.
Ну, паразитологу тоже интересно в разновидностях глистов разбираться, да и польза есть от его исследований, однако у неспециалиста глисты вызывают омерзение только одним пониманием, что это глисты. Так и с видами мошенничества. Это мошенничество. Всё, дальше неспециалисту говорить не о чем - противно. Да и пользы от его участия в споре никакой. Так что пойду я от греха. Извините, что влезла.
Да, и я тоже нечестный человек, т.к. мне не хватает моральных сил всегда поступать честно. Но мне проще это понимать, чем пытаться себя оправдать.Такие оправдания погубят остатки совести, которые во мне еще есть, я надеюсь.
Вот это классно сказано. Подписываюсь. И я нечестный, и играю нечестно, использую дополнительные перевесы, стараюсь свестись со слабыми состоятельными игроками, играю с нескольких компов онлайн, налапничал в префе, исполнял на руках. Не пытаюсь оправдываться, это просто моя работа. Утверждать при этом, что я высокоморальный человек, не пытаюсь. Каяться и завязывать, правда, тоже. Живу во грехе. что делать. Но в белые одежды рядиться не пытаюсь даже в душЕ.
Ок. А я честный. И играю честно. Тоже предпочитаю слабых оппонентов, но играю и с сильными. Использую на всю катушку интеллектуальный перевес против оппонентов. Но не налапничаю, не маякую, не краплю карт, не играю в онлайне с нескольких счетов. Не делаю ничего, что дало бы мне неинтеллектуальный перевес. Считаю все перечисленное мощенничеством в рамках моего определения этого понятия. Считаю себя человеком моральным и не собираюсь этого стыдиться. А быть мошенником, на мой взгляд и в рамках моего определения, считаю постыдным.
Ок. А я честный. И играю честно. Тоже предпочитаю слабых оппонентов, но играю и с сильными. Использую на всю катушку интеллектуальный перевес против оппонентов. Но не налапничаю, не маякую, не краплю карт, не играю в онлайне с нескольких счетов. Не делаю ничего, что дало бы мне неинтеллектуальный перевес. Считаю все перечисленное мощенничеством в рамках моего определения этого понятия. Считаю себя человеком моральным и не собираюсь этого стыдиться. А быть мошенником, на мой взгляд и в рамках моего определения, считаю постыдным.
Ну респект и уважуха. А теперь объясни, зачем ты играешь с сильными.
Ну, как зачем? Чтобы узнать что-то новое. Чтобы поднять свое мастерство. Чтобы иметь шанс победить достойного соперника. Как-то так.
Подниму тему, она реально интересная, а я пропустил. Считаю, что для поднятия своего уровня игры правильнее заплатить хорошему тренеру (по той игре, в которой я считаю нужным подтянуть свой уровень), чем дрочить и проигрывать. Ты против этого утверждения? Не с точки зрения того, что мы сами тренировали, а глобально? P.S. Не реклама Школы покера, поймите правильно, реально вопрос Роме.
Подниму тему, она реально интересная, а я пропустил. Считаю, что для поднятия своего уровня игры правильнее заплатить хорошему тренеру (по той игре, в которой я считаю нужным подтянуть свой уровень), чем дрочить и проигрывать. Ты против этого утверждения? Не с точки зрения того, что мы сами тренировали, а глобально? P.S. Не реклама Школы покера, поймите правильно, реально вопрос Роме.
Олег, не соглашусь. У меня много было разных тренеров по разным дисциплинам - от автогонок до стрельбы. В какой-то момент, получив базу, ты начинаешь учиться сам - смотришь, подмечаешь, что-то модифицируешь. Пять раз проиграв гроссмейстеру в шашки, я посмотрю у него несколько новых приемов, которые успешно применю против таких же мастеров спорта, как я.
Олег, не соглашусь. У меня много было разных тренеров по разным дисциплинам - от автогонок до стрельбы. В какой-то момент, получив базу, ты начинаешь учиться сам - смотришь, подмечаешь, что-то модифицируешь. Пять раз проиграв гроссмейстеру в шашки, я посмотрю у него несколько новых приемов, которые успешно применю против таких же мастеров спорта, как я.
Дорого это. Если играть с гроссмейстером на деньги.
Дорого это. Если играть с гроссмейстером на деньги.
Безусловно. Когда встречаются человек с опытом и человек с деньгами - человек с опытом уходит с деньгами, человек с деньгами - с опытом. Меня устраивает. Не факт, что тренер будет дешевле сильно. А боевой опыт куда круче штабного.
Безусловно. Когда встречаются человек с опытом и человек с деньгами - человек с опытом уходит с деньгами, человек с деньгами - с опытом. Меня устраивает. Не факт, что тренер будет дешевле сильно. А боевой опыт куда круче штабного.
Ты упомянул, что мастер спорта встречается с гроссмейстером. А как мастером спорта становятся? Самостоятельно?
Математическое ожидание в живой игре
10.6.2012, 22:39
как-то очень странно, неправильно и неверно, но мне ТАК важно знать, что ЭТО Я СМОГЛА, что я выйграла, что Я САМА ДОСТИГЛА, что Я ПОБЕДИЛА. (( я ДУРА? )
