Диалоги про про софт

Нет, вы неправильно подумали: в заголовке статьи нет опечатки. Просто некоторое время назад на нашем форуме имел место крайне любопытный диспут по поводу покерного софта. Участники диспута – два главных покер-про нашего сайта – Роман Шапошников и Олег Грановский. Если вы пропустили этот поучительный диалог, предлагаем вам восполнить пробел.

Все началось с того, что в Колодце Романа Шапошникова человек под ником 4uvaw задал, казалось бы, просто вопрос:

4uvaw:

Роман, привет.

Я играю СНГ и МТТ на микролимитах на ФТП.

Вопрос следующий: имеет ли смысл мне использовать покерный софт (ПокерТрекер, ХолдемМенеджер), принесет ли мне это реальную пользу или на данном этапе и таких лимитах использование этих программ будет мне только мешать?

Роман ответил более-менее очевидную вещь:

Роман Шапошников:

Мое мнение таково. Чем раньше ты начнешь пользоваться специальными программами, тем лучше. Скажем, научись пользоваться для начала минимумом информации — ВПИП, ПФР, К-Бет и т.п. Думаю, что даже на микролимитах эта информация будет тебе помогать. Но, главное, это именно освоиться с оперативной работой с массивами цифр. Этот навык очень пригодится тебе, когда ты пойдешь на более высокие уровни.

Рекомендую использовать покерный софт. Начать с минимума данных и освоиться с их использованием. По мере освоения и расширять количество используемых параметров, и подниматься на более высокие уровни. Ок?

На этом все могло бы и кончиться, но тут пришел Олег Грановский, у которого на сей счет было иное мнение:

Олег Грановский:

Рома, а я в данном случае не соглашусь. На микролимитах (как, кстати, и на средних) статистика не очень много дает. На микриках оппоненты мелькают, как мотыльки, и софт не успевает собрать мало-мало значимую статистику. На малых, где особо никто не хочет задержаться, возможно, работает. На средних, когда есть реальный доход, но нет желания светить свои ники (мой расклад) также никакой трекер не отследит. Поэтому сильно доверять софту и на него надеяться не следует. Учись играть в карты, а не цифири интерпретировать.

И, в конце концов, может, доведется попасть на настоящий покер, не с компьютером, и тут у тебя никаких трекеров не будет.

И понеслась:

Роман Шапошников:

В свою очередь не соглашусь!

Во-первых, дело именно в том, чтобы освоить трекер. Будешь ты его применять на низких лимитах или нет, не суть важно. Зато, когда ты перейдешь на более высокие, трекер становится ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. И осваивать его, уже перейдя на высокие лимиты, может оказаться слишком дорого и, в любом случае, неразумно.

А, во-вторых!!! Учиться играть в карты, а не цифири интерпретировать – это чрезвычайно плохая мысль! Чрезвычайно!!! Интерпретировать цифири — это и есть уметь играть в карты.

И покер с компьютером ничуть не менее «настоящий», чем живой. Я, например, не очень люблю покер в Интернете, но не потому, что он «не настоящий». А потому, что точно знаю, что не владею многими важными навыками для успешной игры в Интернете. В силу разных причин…

Осваивай трекер!

Олег Грановский:

Что ж, продолжим дискуссию, надеюсь, в споре рождается истина, а не драка.

Я совершенно не против трекера, более того, я его использую. Но не переоцениваю значения выводимых им параметров. Также не буду спорить с утверждением, что осваивать что угодно (интерфейс рума, трекер, новую мышь, в конце концов) нужно на микролимитах. А вот то, что на более высоких лимитах использование доп. софта ОБЯЗАТЕЛЬНО, не совсем согласен. При мультитейблинге, конечно, никуда не деться, большинство просто не успевает откладывать в голове нотсы, и тем более пересчитывать их в цифры. Я тоже это не умею, просто создаю ассоциации на противников, а для этого нужно смотреть на игру, когда ты в фолде. А машинка всегда, даже если ты переключился на другой стол, считает. Так что для мультитейблинга софт действительно необходим.

Но, вероятно, я слишком поздно прочитал твою книжку, и не очень согласен с игрой полустэками, и не настолько работает голова уже, и… Но с игроком, держащим 10 столов с трекером по NLH20, я с удовольствием сяду на NLH200, не используя никакого доп. софта. А у него пусть стоят все трекеры, менеджеры и т.д. Вы с мультитейблингом сокращаете дисперсию, понижая бай-ин. Мне банкролл позволяет пережить дисперсию на 1 столе с бОльшим на порядок бай-ином. Но и нотсы на противника я напишу в голове полезнее (для себя), чем все параметры, выдаваемые софтом.

К тому же я знаю о существовании всевозможных баз, и, открывая новый ник (делаю это регулярно, стартап-бонусы, + не позволяю накапливать на себя статсы) первое время сажаю на него других людей. Теперь иногда даже ребенка 7 лет. Пусть трекерщики накопят побольше инфы обо «мне».

А насчет «интерпретировать цифири — это и есть уметь играть в карты» — это не совсем так все же. Я уже говорил, я проф. игрок, а не проф. покерист, хотя в последнее время зарабатываю покером больше, по крайней мере, играю больше, чем в любые другие игры. И, кстати, в Интернете больше, чем живьем. Но свой уровень игры (глобальный) оцениваю отнюдь не по инет-покеру. Игра — значительно более емкое понятие, чем просто интерпретация цифр. А когда изначально ты привык, что тебе эти цифры выдает компьютер, а как их интерпретировать тебе рассказали, т.е. не дошел своей головой, в реальной игре будет сложно. Хотя, возможно, в задачи школы это и не входит.

Роман Шапошников:

Цитата:

«Я тоже это не умею, просто создаю ассоциации на противников, а для этого нужно смотреть на игру, когда ты в фолде».

Сразу виден игрок олд-стайла (такой же как и я!). Ассоциации против статистических массивов… это похоже на… «песни против пушек»! Вполне понятное романтическое размышление. Я бы тоже хотел, чтобы покер продолжал оставаться полупрофессиональным, и опыт продолжал давать решающий перевес. Но это не так…

Цитата:

«К тому же я знаю о существовании всевозможных баз, и, открывая новый ник (делаю это регулярно, стартап-бонусы, + не позволяю накапливать на себя статсы) первое время сажаю на него других людей».

Это старинное забавное оружие против статистики. Хорошо, обыгрывать тебя будут не в первое время, а во второе, которое всегда на порядок длиннее первого!

Цитата:

«Игра — значительно более емкое понятие, чем просто интерпретация цифр. А когда изначально ты привык, что тебе эти цифры выдает компьютер, а как их интерпретировать тебе рассказали, т.е. не дошел своей головой, в реальной игре будет сложно. Хотя, возможно, в задачи школы это и не входит».

Нет, Олежка, не более емкое, чем интерпретация цифр. И, как бы мы ни хотели это опровергнуть, это так. Цифра и ее интерпретация определяет успех игры.

Да и вообще в твоем посте я вижу именно протест поэта!

Подытожил эту поучительную дискуссию LuckyLake:

LuckyLake:

Решил написать простой пример по поводу циферок и как нам с ними играться )))

Вы играете стол 9-макс, у вас на УТГ АА, вы дали префлоп-рейз, вас заколлировал баттон и большой блайнд. Вышел флоп Q95 радугой, вы поставили конбет, баттон сказал «колл», блайнд скинул.

Терном приходит 2. Ничего ведь не изменилось? Автобет, правда? Уверен, именно так вы и поступите с неизвестным оппонентом. Все это правда, если на баттоне сидит некто с циферкой «колл префлоп-рейза = 20, идем на вскрытие = 40, выигрываем по вскрытию = 50». Бет терн и ривер туда же, т.к. это тело никому не верит и искренне думает, что вы ставите три барреля с воздухом. У него есть топ-пара без кикера и лишние деньги, которые он готов вам отдать.

А если я там увижу «колл префлоп-рейза = 5, идем на вскрытие = 25, выигрываем на вскрытии = 58», я готов нажать на терне «фолд» быстрее, чем сыграть «чек-фолд». Т.е. сразу фолд. Вы мне скажете — а что, разве там не может быть например AQ? Нет, не может. Такой руки нет в его диапазоне колла УТГ-рейзера, т.к. УТГ-рейз имеет очень тайтовый спектр. Там только пары, и его колл на флопе c овером означает попадание в сета. Проверено электроникой.

Таким образом, например на НЛ 100 вы как минимум не будете ставить второй баррель, что на НЛ 100 означает бет около 20 долл. 4 раза сэкономили — трекер отбили )))

Вопрос просто в том, во что вы играете. Если в карты — то тогда трекер не нужен. Если в ДИАПАЗОНЫ РУК — то без него никак )))

Очевидно, что лучше и не скажешь.

Текст подготовлен по материалам форума.