Личный покерный калькулятор. Часть вторая
08 сентября 2010 в 15:31
5396
0
Продолжение. С первой частью можно ознакомиться здесь.
В первой части статьи мы познакомили вас с одним из многих онлайн-калькуляторов ICM, которые призваны помочь игрокам в понимании математических основ правильной игры на поздних стадиях турниров. Калькулятор может послужить мощным импульсом в деле улучшения игровой стратегии, но он подходит не для всех ICM-ситуаций.
Например, калькулятор, который я привык использовать, позволяет ввести не более пяти призовых мест. В принципе, вы можете использовать его, например, для турнира сит-н-гоу на 45 человек с семью оплачиваемыми местами, но два нижних призовых места придется не учитывать. В конечном счете, вы все равно должны стремиться в топ-5 и выше. Однако этот недостаток сделает расчеты немного менее точными.
Еще менее применим калькулятор при анализе ситуаций в турнирах на 180 человек и более. Многие игроки попадают в затруднительное положение со стеком для пушбота размером 15ББ, когда в игре остается всего 27 игроков из 2000. Удвоение в этой ситуации позволит чувствовать себя намного более комфортно, и, возможно, это является поводом для небольшого гэмблинга. Определенные ситуации могут быть выгодны с точки зрения денег (+$EV), но невыгодны с точки зрения фишек (-cEV). Традиционные калькуляторы ICM не могут справиться с подобными ситуациями.
Также калькулятор не сможет произвести правильный анализ, если в турнире используется нестандартная система выплат или дополнительные бонусы, например, нокаут-турниры или турниры с возможностью промежуточного кэшаута, не так давно появившиеся на Full Tilt Poker. Шутаут-турниры (на выбывание) также не подпадают под стандартную систему ICM, поскольку в них победа в отборочном турнире не влияет на турнирную долю в целом. Во всех перечисленных случаях вы не сможете получить точный анализ ситуации при помощи калькулятора ICM, всегда будет определенная погрешность.
Основная же критика калькуляторов ICM направлена на то, что они напрямую связывают эквити в денежном выражении и в фишках. Давайте еще раз взглянем на анализ ситуации из первой части статьи:
PokerStars Game #44920618027: Tournament #278651732, $20+$5+$2 USD Hold'em No Limit — Level VI (100/200) — 2010/06/01 13:49:56 ET
Table '278651732 1' 9-max Seat #5 is the button
Seat 1: Small Blind (970 in chips)
Seat 3: Big Blind (6400 in chips)
Seat 4: Under The Gun (2370 in chips)
Seat 5: The Button (3760 in chips)
Small Blind: posts small blind 100
Big Blind: posts big blind 200
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Under The Gun [X X]
Under The Gun: raises 2170 to 2370 and is all-in
The Button: folds
Small Blind: folds
Big Blind: calls 2170
*** FLOP *** [Tc 2s 5h]
*** TURN *** [Tc 2s 5h] [7h]
*** RIVER *** [Tc 2s 5h 7h] [Qd]
*** SHOW DOWN ***
Big Blind: shows [X X]
Under The Gun: shows [X X]
Первый набор данных выглядит следующим образом:
Stack — Стек игрока на момент начала розыгрыша (до блайндов);
Push% — Процент рук, с которыми игрок сделает открывающий пуш;
EQPre — Эквити игрока на момент начала розыгрыша (до блайндов);
EQPost — Эквити игрока после окончания розыгрыша;
EQDiff — Изменение эквити игрока.
Для каждого игрока калькулятор определяет точку безубыточности между положительным и отрицательным исходами розыгрыша. При прочих равных, если ваша рука сильнее указанного диапазона оппонента, у вас положительное эквити.
Но в том то и дело, что прочие не всегда равны. Нужно учитывать свою силу и силу соперников. Диапазоны пуша и колла могут сильно варьироваться в зависимости от уровня оппонента и его характерных особенностей. Будет ли он лузово защищать блайнды? Или идти в олл-ин на широком диапазоне? А может он, сидя слева от вас, будет ждать тузов и примет за счастье просто попадание в деньги?
Вместо того чтобы пытаться вешать ярлыки ТАГ/ЛАГ/слабый/пассивный/псих/нит и т.д., я использую калькулятор просто для расчета диапазонов. Оптимист внутри меня постоянно говорит: «Я сильнее их! Зачем мне использовать утилиту, которая покажет обратное?», а реалист затыкает ему рот и убеждает смириться с рассчитанными на калькуляторе диапазонами.
Чтобы успокоить в себе эгоиста, вы можете провести анализ ICM вручную. Ведь всегда важно понимать, что происходит на самом деле. Для конкретной руки провести подобный расчет не так сложно. Вам будет необходимо вычислить три параметра:
Для того чтобы проводить подобные вычисления вручную, вам необходимо уметь работать с программой для расчета покерных вероятностей вроде PokerStove, однако процесс может показаться вам утомительным, если вы не любите математику.
Но по своей сути покер все же является математической игрой. Разумеется, вы можете использовать ридсы, теллсы, природные инстинкты и прочее для определения диапазона соперника. Но когда речь заходит о том, как вы стоите относительно этого диапазона и что вам делать с вашими фишками, в дело вступает математика.
Рассматривайте ICM в качестве модели, а калькулятор — в качестве инструмента, и вы получите игровое преимущество над оппонентами.
Приведу пример самостоятельного расчета прибыльности достаточно сложного колла. Вы, разумеется, можете не согласиться с процентами, которые я буду использовать в расчетах. Это нормально. Признаться, я часто использую примеры, показывающие различия между +$EV и -cEV. Несогласие читателей с используемыми мной процентными показателями не сводит на нет значение математики и не отрицает сущность модели ICM.
Рассмотрим турнир в онлайне на 180 человек, в котором с 10 по 18 место выплачивается приз в размере 2,2 бай-ина, с 7 по 9 – 4,7 бай-инов, с 4 по 6 – 11,7 бай-инов, а топ-3 оплачивается в среднем в размере 37 бай-инов.
Баббл только что закончился. Блайнды 400/800. Вы со стеком 8400 фишек занимаете двенадцатое место из восемнадцати оставшихся игроков, и удвоение поднимет вас до четвертого места. Достаточно лузовый игрок со стеком больше вашего идет в олл-ин с катоффа. Вы на позиции большого блайнда и у вас на руках J9s. Предположим, что в диапазон катоффа входят любые пары, бродвеи и тузы. PokerStove показывает, что J9s является андердогом 38:62 против его диапазона.
Предположим, что в случае, если вы выиграете эту раздачу и подниметесь на четвертое место, то у вас будет 25% вероятности на то, чтобы финишировать в топ-3, 30% — на месте с 4 по 6, 30% — на месте с 7 по 9 и 15% — с 10 по 18.
$EV (call) = $EV (win) + $EV (lose)
$EV (call) = ((.25×37x +.30×11.7x +.30×4.7x +.15×2.2) *.38) + (.62×2.2x)
$EV (call) = 5.51x + 1.37x
$EV (call) = 6.88x
Если вы решите выкинуть карты в пас, потеряв при этом примерно десятую часть своего стека, то, допустим, в 5% случаев вы сможете финишировать в топ-3, в 20% — с 4 по 6 место, в 35% — с 7 по 9 место и в 40% — с 10 по 18 место.
$EV (fold) =.05×37x +.20×11.7x +.35×4.7x +.40×2.2x
$EV (fold) = 6.72x
В результате наших расчетов мы видим, что колл с J9s с большого блайнда, при том что мы являемся андердогом 38:62, в данной ситуации является наиболее прибыльным ходом.
Статья была опубликована на www.pocketfives.com
Автор — Пол “grapsfan” Герцог (Paul “grapsfan” Herzog)
Перевод – Александр Гинько
В первой части статьи мы познакомили вас с одним из многих онлайн-калькуляторов ICM, которые призваны помочь игрокам в понимании математических основ правильной игры на поздних стадиях турниров. Калькулятор может послужить мощным импульсом в деле улучшения игровой стратегии, но он подходит не для всех ICM-ситуаций.
Например, калькулятор, который я привык использовать, позволяет ввести не более пяти призовых мест. В принципе, вы можете использовать его, например, для турнира сит-н-гоу на 45 человек с семью оплачиваемыми местами, но два нижних призовых места придется не учитывать. В конечном счете, вы все равно должны стремиться в топ-5 и выше. Однако этот недостаток сделает расчеты немного менее точными.
Еще менее применим калькулятор при анализе ситуаций в турнирах на 180 человек и более. Многие игроки попадают в затруднительное положение со стеком для пушбота размером 15ББ, когда в игре остается всего 27 игроков из 2000. Удвоение в этой ситуации позволит чувствовать себя намного более комфортно, и, возможно, это является поводом для небольшого гэмблинга. Определенные ситуации могут быть выгодны с точки зрения денег (+$EV), но невыгодны с точки зрения фишек (-cEV). Традиционные калькуляторы ICM не могут справиться с подобными ситуациями.
Также калькулятор не сможет произвести правильный анализ, если в турнире используется нестандартная система выплат или дополнительные бонусы, например, нокаут-турниры или турниры с возможностью промежуточного кэшаута, не так давно появившиеся на Full Tilt Poker. Шутаут-турниры (на выбывание) также не подпадают под стандартную систему ICM, поскольку в них победа в отборочном турнире не влияет на турнирную долю в целом. Во всех перечисленных случаях вы не сможете получить точный анализ ситуации при помощи калькулятора ICM, всегда будет определенная погрешность.
Основная же критика калькуляторов ICM направлена на то, что они напрямую связывают эквити в денежном выражении и в фишках. Давайте еще раз взглянем на анализ ситуации из первой части статьи:
PokerStars Game #44920618027: Tournament #278651732, $20+$5+$2 USD Hold'em No Limit — Level VI (100/200) — 2010/06/01 13:49:56 ET
Table '278651732 1' 9-max Seat #5 is the button
Seat 1: Small Blind (970 in chips)
Seat 3: Big Blind (6400 in chips)
Seat 4: Under The Gun (2370 in chips)
Seat 5: The Button (3760 in chips)
Small Blind: posts small blind 100
Big Blind: posts big blind 200
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Under The Gun [X X]
Under The Gun: raises 2170 to 2370 and is all-in
The Button: folds
Small Blind: folds
Big Blind: calls 2170
*** FLOP *** [Tc 2s 5h]
*** TURN *** [Tc 2s 5h] [7h]
*** RIVER *** [Tc 2s 5h 7h] [Qd]
*** SHOW DOWN ***
Big Blind: shows [X X]
Under The Gun: shows [X X]
Первый набор данных выглядит следующим образом:
| Player | Stack | Push% | EQPre | EQPost | EQDiff |
| CO | 2370.0 | 11.5% | 0.2318 | 0.2356 | 0.00381 |
| BU | 3760.0 | 16.6% | 0.2946 | 0.2964 | 0.00175 |
| SB | 970.0 | 50.5% | 0.1075 | 0.1029 | -0.00454 |
| BB | 6400.0 | 0.3661 | 0.3651 | -0.00102 |
Stack — Стек игрока на момент начала розыгрыша (до блайндов);
Push% — Процент рук, с которыми игрок сделает открывающий пуш;
EQPre — Эквити игрока на момент начала розыгрыша (до блайндов);
EQPost — Эквити игрока после окончания розыгрыша;
EQDiff — Изменение эквити игрока.
Для каждого игрока калькулятор определяет точку безубыточности между положительным и отрицательным исходами розыгрыша. При прочих равных, если ваша рука сильнее указанного диапазона оппонента, у вас положительное эквити.
Но в том то и дело, что прочие не всегда равны. Нужно учитывать свою силу и силу соперников. Диапазоны пуша и колла могут сильно варьироваться в зависимости от уровня оппонента и его характерных особенностей. Будет ли он лузово защищать блайнды? Или идти в олл-ин на широком диапазоне? А может он, сидя слева от вас, будет ждать тузов и примет за счастье просто попадание в деньги?
Вместо того чтобы пытаться вешать ярлыки ТАГ/ЛАГ/слабый/пассивный/псих/нит и т.д., я использую калькулятор просто для расчета диапазонов. Оптимист внутри меня постоянно говорит: «Я сильнее их! Зачем мне использовать утилиту, которая покажет обратное?», а реалист затыкает ему рот и убеждает смириться с рассчитанными на калькуляторе диапазонами.
Чтобы успокоить в себе эгоиста, вы можете провести анализ ICM вручную. Ведь всегда важно понимать, что происходит на самом деле. Для конкретной руки провести подобный расчет не так сложно. Вам будет необходимо вычислить три параметра:
- $EV (win) — ваше эквити в денежном выражении в случае выигрыша банка;
- $EV (lose) — ваше эквити в денежном выражении в случае проигрыша банка;
- $EV (fold) — ваше эквити в денежном выражении в случае, если вы решите выкинуть руку в пас;
Для того чтобы проводить подобные вычисления вручную, вам необходимо уметь работать с программой для расчета покерных вероятностей вроде PokerStove, однако процесс может показаться вам утомительным, если вы не любите математику.
Но по своей сути покер все же является математической игрой. Разумеется, вы можете использовать ридсы, теллсы, природные инстинкты и прочее для определения диапазона соперника. Но когда речь заходит о том, как вы стоите относительно этого диапазона и что вам делать с вашими фишками, в дело вступает математика.
Рассматривайте ICM в качестве модели, а калькулятор — в качестве инструмента, и вы получите игровое преимущество над оппонентами.
Пример расчета
Приведу пример самостоятельного расчета прибыльности достаточно сложного колла. Вы, разумеется, можете не согласиться с процентами, которые я буду использовать в расчетах. Это нормально. Признаться, я часто использую примеры, показывающие различия между +$EV и -cEV. Несогласие читателей с используемыми мной процентными показателями не сводит на нет значение математики и не отрицает сущность модели ICM.
Рассмотрим турнир в онлайне на 180 человек, в котором с 10 по 18 место выплачивается приз в размере 2,2 бай-ина, с 7 по 9 – 4,7 бай-инов, с 4 по 6 – 11,7 бай-инов, а топ-3 оплачивается в среднем в размере 37 бай-инов.
Баббл только что закончился. Блайнды 400/800. Вы со стеком 8400 фишек занимаете двенадцатое место из восемнадцати оставшихся игроков, и удвоение поднимет вас до четвертого места. Достаточно лузовый игрок со стеком больше вашего идет в олл-ин с катоффа. Вы на позиции большого блайнда и у вас на руках J9s. Предположим, что в диапазон катоффа входят любые пары, бродвеи и тузы. PokerStove показывает, что J9s является андердогом 38:62 против его диапазона.
Предположим, что в случае, если вы выиграете эту раздачу и подниметесь на четвертое место, то у вас будет 25% вероятности на то, чтобы финишировать в топ-3, 30% — на месте с 4 по 6, 30% — на месте с 7 по 9 и 15% — с 10 по 18.
$EV (call) = $EV (win) + $EV (lose)
$EV (call) = ((.25×37x +.30×11.7x +.30×4.7x +.15×2.2) *.38) + (.62×2.2x)
$EV (call) = 5.51x + 1.37x
$EV (call) = 6.88x
Если вы решите выкинуть карты в пас, потеряв при этом примерно десятую часть своего стека, то, допустим, в 5% случаев вы сможете финишировать в топ-3, в 20% — с 4 по 6 место, в 35% — с 7 по 9 место и в 40% — с 10 по 18 место.
$EV (fold) =.05×37x +.20×11.7x +.35×4.7x +.40×2.2x
$EV (fold) = 6.72x
В результате наших расчетов мы видим, что колл с J9s с большого блайнда, при том что мы являемся андердогом 38:62, в данной ситуации является наиболее прибыльным ходом.
Статья была опубликована на www.pocketfives.com
Автор — Пол “grapsfan” Герцог (Paul “grapsfan” Herzog)
Перевод – Александр Гинько