Пот-контроль или не пот-контроль?

Приветствую всех читателей PokerMoscow. За основу этой статьи взята раздача, которую пользователь Lamarc выложил в своtм дневнике на форуме.

Как я понял, это НЛ$5, и наш герой играет стеком 50бб на длинных столах. Он открыл игру рейзом $0,20 с , будучи на позиции МР2, затем трое спасовали, а большой блайнд зашел коллом. С игроком на большом блайнде сыграно 80 рук, за которые он проявил себя в меру агрессивным оппонентом, возможно, заходящим в игру чуть шире, чем нужно. Кладем ему спектр: 22-QQ, AT+, A2s+, 45s+.

Флоп: ($0,42)

Большой блайнд пропускает торги. Lamarc ставит к-бет в размере $0,30, что является абсолютно правильной игрой. Большой блайнд уравнивает. С чем мог сыграть колл наш противник? Поскольку лимит, на котором происходит игра, низкий, то я положу оппоненту достаточно широкий спектр: сет, две пары, любая пара (даже 33) и флеш-дро.

Терн: ($1,02)

Большой блайнд снова пропускает торги. Наш герой ставит $0,60, получает чек/рейз $2,00 и сбрасывает свою руку. В комментариях к этой раздаче Роман Шапошников утверждает, что если мы собираемся играть фолд в случае чек/рейза противника, то необходимо играть чек на терне с целью получить более дешевое вскрытие. Иначе мы превращаем руку в блеф. Именно по поводу возможного пот-контроля я и хочу высказать свои аргументы «за» и «против».

Начну с того, что я не согласен с Романом. Я не считаю, что ставкой мы превращаем руку в блеф, и я не считаю, что чек на тёрне обязательно приводит к каким-то положительным последствиям. Выскажу свои аргументы в пользу ставки на терне.

1) Противник уравняет нашу ставку с руками хуже. Это и А3s-A8s, и часто карманные пары, у которых появилось флеш-дро на терне.

2) Если оппонент сильнее нас на терне (флеш, сет, две пары, AK, AQ), то нам помогут от нуля до пяти карт ривера, то есть у нас не более 10% на победу, а часто их вообще нет. Это значит, что давать самому себе бесплатную карту нет смысла. Кроме того, если оппонент уже сильнее, то мы ведь все равно заплатим ему одну ставку (на терне или ривере), правильно? Получается что в этом случае цена обоих решений одинакова.

3) Если противник слабее нас, то у него часто будет достаточно много аутов на победу (от трех в случае А3 до одиннадцати в случае ). Кстати, чем шире спектр колла соперника, тем больше у него шансов перекупить нас ривером. Например, у руки около 30% на победу против наших AJ. Что не менее важно — так это то, что все руки, которые соперник может сбросить в ответ на нашу ставку на тёрне, обычно не платят нам на ривере, не усилившись. В то же время мы им платим, потому что редко можем вычислить, какие именно карты ривера помогают сопернику. И получается, что мы либо играем бет на терне и получаем колл или фолд от рук слабее, либо играем чек и на ривере платим всем усилившимся комбинациям, при этом не получая ни цента, например, от .

Единственный аргумент против ставки на терне — это то, что мы слишком часто будем сбрасывать карты в ответ на чек/рейз оппонента. Но этот фактор имеет значение, когда противник понимает вышесказанное и использует эти ситуации для блефа, например, с 89 (третья пара). НЛ$5 (и даже НЛ$50) — это не тот лимит, на котором игроки склонны превращать в блеф свои готовые руки. А абсолютного воздуха у противника быть не может, ведь он с чем-то заколлировал ставку на флопе. Все это значит, что я не боюсь чек/рейза оппонента, потому что уверен, что он в этом случае сильнее, и шансов усилиться на ривере у меня почти нет.

Таким образом, единственное, к чему ведет пот-контроль на терне, — это вскрытие. Да, мы узнаем карты противника. Но ведь наша цель другая — максимизировать прибыль и минимизировать убытки! И если с убытками ничего не поделаешь: одну ставку мы платим в любом случае, то максимизировать прибыль нам поможет ставка на терне, которая заставит противника внести деньги в банк, когда мы будем впереди. Поэтому я за бет/фолд на терне.

Автор — Winged Guy