Эд Миллер: А что, если правила изменить? Убрать ривер, к примеру…

Сегодня профессиональный игрок в покер и тренер Эд Миллер рассуждает о том, из чего складывается перевес сильных игроков в покер над слабыми, о возможности побить игру и о гипотетических изменениях правил…

Довольно часто я слышу при личных встречах и в твиттере примерно одни и те же слова: «Эд, старина, мне нравится то, что ты пишешь о покере. Но признай одну простую вещь – покер нельзя побить как игру. С учетом рейка и фактора удачи никто не способен стабильно выигрывать на длинной дистанции. Надеюсь, тебе хватит честности и смелости это признать…»

Ну, ладно. Обычно я стараюсь быть предельно честным в отношении того, как трудно выигрывать в покер. Я никогда не говорил вам о том, что покер – это самый легкий путь к заработку. И не притворялся, будто большинство игроков в покер в плюсе. Нет, это не так. И так быть просто не может.

Авторы таких вопросов просто не до конца понимают, что я имею в виду. Выигрывать в покер можно. Это игра, которую можно и нужно бить. Очень сильные игроки обладают весомым перевесом и стабильно находятся в плюсе на дистанции.

Что нужно для победы? По крохам собирать преимущество над полем, складывать в одну кучку и ждать, когда эта кучка в объеме преодолеет сумму рейка. А для того, чтобы эта кучка начала собираться, важно понять и усвоить один термин, который я называю значимым решением. Во время игры вы постоянно принимаете какие-либо решения. А значимым, в моей терминологии, является решение сильного игрока, которое может в той или иной степени отличаться от другого решения, принятого в этой же ситуации другим сильным игроком.

Сложно? Да нет, всё просто. К примеру, у вас пара тузов на большом блайнде. Игрок со средней позиции ставит олл-ин, все до вас выкидывают. За вами решение – колл или фолд. Но ни о какой значимости этого решения не может идти и речи. Любой сильный игрок здесь сделает фолд. Испугались? Шучу, колл.

Это решение не увеличивает ваше преимущество над полем, поскольку любой игрок в подобной ситуации выбрал бы один и тот же путь. Так что при помощи математического сокращения дроби мы просто исключаем эту переменную из нашего уравнения.

Значимые решения принимаются в ситуациях, когда разные сильные игроки способны сыграть совершенно по-разному.

И чтобы покер стал для вас источником дохода, необходимо, чтобы суммарная прибыль от значимых решений превысила сумму вашего рейка.

Рейк – это в общем смысле статическая величина. Она может быть выражена в процентах от банка с пределом в 4, 5 или 6 долларов, к примеру. В сумме рейк будет варьироваться в зависимости от того, насколько часто игроки строят крупные банки в игре, но вас это не должно заботить, вы должны воспринимать рейк как устойчивую плату за игру.

К примеру, вы видите, что в клубе рейк составляет $4,500 в среднем на 1,000 рук. Из этого можно сделать вывод, что за каждый банк рейк составляет $4.50. И если вы один из десяти игроков за столом, то будете выкладывать в среднем по $0.45.

Конечно, это не точный расчет, и реальная сумма рейка может варьироваться для вас в пределах от $0.40 до $0.50 в зависимости от того, как вы играете. Но в целом рейк надо воспринимать как фиксированную оплату. И чтобы нивелировать сумму рейка за счет выигрыша, необходимо принимать более значимые решения, чем ваши оппоненты. И чем больше будет таких решений, тем выше будет ваш доход.

Если говорить по чистой математике, то чем больше будет случаев для принятия значимых решений в одном розыгрыше, тем легче будет побить рейк. Поскольку рейк мы воспринимаем как фиксированную сумму, для вас будет лучше, если в каждом розыгрыше вы будете принимать по пять значимых решений, а не по одному. А теперь давайте посмотрим, что было бы, если бы правила покера были несколько иными…

Шестикарточный холдем

Если вы достаточно давно играете в холдем, то вас не могли обойти стороной разговоры игроков о том, что ривер из игры давно нужно исключить. До сих пор очень часто можно услышать фразу вроде: «Если бы розыгрыши заканчивались на терне, я бы просто разрывал эту игру! Всё, что я проигрываю, я проигрываю из-за дурацких карт на ривере».

Мне кажется, что люди, которые так говорят, действительно в это верят. Конечно, в обычной игре они выиграть не могут, но если убрать ривер, они сразу станут чемпионами мира.

Имеют ли смысл подобные утверждения в свете того, что мы уже сказали выше? Не думаю. В лимитированном и безлимитном холдеме во все времена ривер был как раз той улицей, на которой принимается наибольшее количество значимых решений. И особенное значение это имеет в безлимитной игре, поскольку там игрок должен не только принимать само решение, но и выбирать размер ставки, что является важнейшей частью приобретения решающего перевеса над соперником. К тому же, на ривере банк обычно большой, а значит, игра идет на большие деньги, что также добавляет значимости решению.

Если исключить из безлимитного холдема ривер, игра как раз постепенно, но уверенно покатится в сторону «непобитности» – сильным игрокам будет труднее проявлять свои лучшие качества.

По иронии, те, кто утверждают, что без ривера они выигрывали бы, частично правы. В обычной игре они проигрывают очень много, а исключение из розыгрыша ривера нивелирует значимость класс игрока и удешевляет саму игру, а значит, эти игроки действительно стали бы проигрывать меньше в среднем за раздачу.

Но сути это не меняет. Если у вас есть фундаментальные проблемы в игре, исключение ривера из розыгрыша их не решит. Нужно просто учиться принимать правильные решения.

Чек/рейзы

Когда я начинал играть в покер, еще довольно часто обсуждали, является ли приём чек/рейз легитимным. Большинство игроков считали, что с ним все в порядке, но были и те, кто, как на Диком Западе, полагал, что применение чек/рейза ставит под сомнение честь и достоинство игрока. И несколько раз мне даже доводилось играть за столами в казино, где чек/рейзы были запрещены регламентом.

Как изменилась бы игра без чек/рейзов? Для игроков, всеми способами идущих к победе, это было бы большим ударом. Такой запрет поставил бы крест на части принимаемых ими значимых решений. Даже два креста.

Во-первых, в этом случае чек станет довольно ограничивающим свободу действий игрока решением – после ставки соперника можно будет выбирать лишь между коллом и фолдом. Во-вторых, появится и более неявное ограничение. Дело в том, что изначальное решение сделать чек или ставку серьезно потеряет в значимости, если возвращаться к моей терминологии, если в дальнейшем нельзя будет сделать рейз.

Когда у вас сильная рука и есть возможность сделать чек/рейз, перед вами будет стоять выбор – сделать ставку или чек с намерением поднять после ставки соперника. Это очень значимое решение. Если же чек/рейз будет вне закона, никакой значимости в выборе не будет – и всё будет сводиться чаще всего к ставке.

Таким образом, запрет на чек/рейз снизит количество значимых решений в игре, а значит, затруднит победу сильным игрокам.

Смешанные игры

Если вы играли в смешанные игры, то наверняка замечали, что зачастую правила игр строятся так, чтобы увеличить количество принимаемых решений в течение розыгрыша. Есть игры, в которых помимо решений о ставках игрок принимает также решения о сбросе карт. К примеру, в Crazy pineapple игрок должен скинуть карту еще до окончания розыгрыша.

В сплит-пот играх также заведомо увеличено количество значимых решений, поскольку в каждый момент времени игроку необходимо думать о том, за какую часть банка он соперничает  – иногда явным, а иногда и неявным образом. Можно также встретить сплит-пот игры со сбросом карт и множеством раундов торговли.

В общем и целом хитрые изобретатели новых дисциплин всеми возможными способами пытаются утрамбовать как можно больше значимых решений в одну игру. И всё ради того, чтобы действительно сильные игроки имели как можно больший перевес над слабыми соперниками.

Конечно, теоретически возможно сделать игру, побить которую будет невозможно, но все известные мне виды покера на данный момент дают опытным игрокам огромное пространство для принятия значимых решений. И именно они и выигрывают…

Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

Статья была опубликована на http://www.cardplayer.com

Автор статьи: Эд Миллер