Джонатан Литтл: Не бойтесь гэмблить!

Сегодня успешный профессиональный игрок в покер, автор книг по стратегии и тренер Джонатан Литтл поделится анализом любопытной раздачи, подсмотренной в турнирной игре…

Не так давно я стал свидетелем одной интересной раздачи в живом турнире с бай-ином $1500. Мне кажется, что на ее примере можно продемонстрировать одну из тех ошибок, которые часто допускают начинающие игроки.

На уровне блайндов 2,000/4,000 с анте 500 лузово-агрессивный игрок сделал рейз на 8,500 фишек из своих 100,000 с хайджека. Соперник на катоффе со стеком 85,000 заколлировал, игрок на баттоне с 80,000 фишками также вошел в банк, а малый блайнд со стеком 45,000 пошел в олл-ин.

Прежде чем двигаться дальше, необходимо положить игрока на малом блайнде на определенный диапазон. Очевидно, что сделать это без хороших ридсов невозможно.

Некоторые игроки в подобной ситуации будут здесь пихать на довольно широком спектре, включающем все пары, все одномастные тузы, большинство бродвейных рук и некоторые мастевые коннекторы.

Другие будут ставить олл-ин только с верхушкой этого спектра, а с остальными руками будут коллировать или вовсе выкинут. Некоторые соперники предпочтут пушить на широченном диапазоне, будучи уверенными, что оппоненты в подавляющем большинстве случаев выкинут.

В реальности же диапазон олл-ина игрока на малом блайнде должен зависеть от стратегий рейзера и коллеров. Если он считает, что у оппонентов узкий диапазон и они чаще всего заколлируют пуш, разумеется, он должен пихать только на вэлью.

Если же он полагает, что они выкинут свои карты по причине того, что их диапазон очень широк, а знаний о шансах банка не хватает, он обязан пушить широко, чтобы извлечь максимальную выгоду из ситуации.

После того как игрок на малом блайнде поставил олл-ин, первоначальный рейзер сделал репуш на 85,000 фишек, а игрок на катоффе принялся причитать, как же ему не везет, и что он поверить не может, что теперь придется выкинуть карты в пас. Соперник на баттоне поддержал его стенания, сказав буквально то же самое.

Тут нужно пояснить, что, конечно же, действия игрока на катоффе не отвечали духу игры, поскольку игрок на баттоне еще не сделал свой ход. И сам баттон тоже нарушил правила, ответив на спич соперника, ведь катофф еще не выкинул свои карты, а только собирался это сделать.

Если задуматься, то ответ соперника с баттона на причитания катоффа могли позволить последнему принять решение остаться в банке, поскольку на словах баттон уже сам себя исключил из противостояния, а значит, шансы катоффа на успех серьезно повышаются. Так что по сути ответ баттона должен был расширить диапазон колла от игрока перед ним.

В реальной ситуации оба игрока оказались любителями и совершенно не заметили этого очевидного изменения игровой динамики. Это, конечно, не оправдывает их действий, просто об этом стоило упомянуть.

В результате оба игрока выкинули свои карты в открытую – катофф показал пару дам, а игрок следом за ним – пару десяток. И хотя, конечно, эти карты уступают королям и тузам, с учетом игровой ситуации с 20 блайндами в стеке с ними непременно нужно принимать олл-ин в большинстве банков «на троих».

Если бы игрок на катоффе сделал пуш с дамами на стек 20 больших блайндов, у соперника на баттоне появились бы весомые аргументы выкинуть свои десятки в банке на четверых, его действия были бы вполне объяснимы. Но с дамами вместо десяток он должен был бы коллировать.

Оба игрока сказали вслух, что просто не хотели гэмблить, полагая, что их шансы на успех не превышают 50%. Но, конечно же, о своем эквити и блестящих шансах банка им подумать было не суждено.

В разборе мы главное внимание уделим фолду катоффа с QQ. Против двух олл-инов от весьма тайтовых игроков, в диапазон пуша которых входят пары девяток и лучше плюс AK и AQ, эквити пары дам составляет порядка 40%.

В условиях, когда есть побочный банк и вам нужно вложить 33% фишек с шансами на победу как минимум 40%, вы просто обязаны быть готовы остаться в игре с львиной долей своего эквити.

Если у двух пушеров диапазон олл-ина будет более широким и будет включать все пары, одномастные тузы и некоторые бродвеи, эквити пары дам возрастет до 52%. Очевидно, что в данной ситуации фолд с QQ является большой ошибкой.

И если вы думаете, что вы-то уж точно никогда не выкинули бы здесь пару дам, опыт показывает, что очень многие игроки не решатся с ними здесь поддержать пуш-фестиваль.

Единственный случай, когда фолд с двумя дамами здесь может быть оправдан, это если оба соперника исключительно тайтовы, и в их диапазоне QQ+ и AK. Но такой расклад очень далек от реальности.

В 99% случаев у вас не будет настолько жестких ридсов. В данной ситуации логично будет предположить, что у первоначального рейзера, который сделал пуш, диапазон средне-широкий, тогда как у малого блайнда с его десятью ББ он значительно уже. И в этих условиях пара дам все равно смотрится очень сильно, поскольку у нее серьезный перевес по эквити над пушем первоначального рейзера с 20 ББ.

В целом фолд с QQ здесь – огромная ошибка. Нежелание игрока на катоффе «погэмблить» приведет к тому, что он неминуемо навсегда застрянет на низких и средних лимитах, если не понимает таких тонкостей. Такой потолок легко не пробить. Если регулярно упускать такие возможности, выиграть будет невозможно.

Если бы я был на месте катоффа, я бы коллировал пуш с 99+ и AK. Несмотря на то, что пара девяток тут будет уступать тайтовому диапазону, тот факт, что первоначальный рейзер лузово-агрессивный и наверняка его олл-ин нацелен на весьма вероятные фолды от двоих соперников, полагаю, можно с уверенностью класть его на широкий диапазон.

Как оказалось, у игрока на малом блайнде была пара валетов, а у первоначального рейзера – 99. Они оба великолепно сыграли.

Парень, выкинувший пару дам, после этого сказал что-то типа «Ну, я так и думал!», как будто он действительно сознательно выкинул лучшую руку, ага. Не берите с него пример, он бяка.


Примечание от переводчика: Не бойтесь гэмблить. Самое страшное с вами уже произошло – вы уже играете в покер.

Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

Статья была опубликована на http://www.cardplayer.com

Автор статьи: Джонатан Литтл