Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Джонатан Литтл: Анализ раздачи из турнира 10-летней давности за $25,500

    31 октября 2020 в 11:28
    1698 3

    Сегодня профессиональный игрок в покер, автор книг по стратегии и тренер Джонатан Литтл ретроспективно проанализирует раздачу с баббла турнира практически вековой давности, на котором он вылетел…


    Сегодня я решил мысленно вернуться в 2011 год и проанализировать раздачу на баббле главного турнира серии WPT с бай-ином $25,500, который проходил в казино Bellagio.


    Чтобы вам было интереснее, я буду свои мысли из того времени сопровождать сегодняшними размышлениями и комментариями (они будут идти жирным шрифтом). Поехали!



    Я покинул турнир на 20-м месте, тогда как в деньгах были 18. Вылетать на баббле – всегда невесело, зато запоминается надолго.


    А знаете, я был прав, ведь я и сегодня хорошо помню ту раздачу, даже не читая. Дорогие бабблы помнишь долго!


    Майкл Мизрахи со стеком около 500К сделал рейз со средней позиции размером 27К на уровне блайндов 6K/12K+2K. Я со стеком 400К поднял AK на малом блайнде. На большом блайнде был Антонио Эсфандиари со стеком 180К. Посмотрев карты, я бросил взгляд на Антонио и заметил, что он чуть оживился. Для меня это стало сигналом того, что в этой раздаче он пойдет олл-ин, если представится хорошая возможность.


    Я понимаю, что с моей стороны было излишне самонадеянно думать, что я прочитал по теллзам одного из лучших игроков в мире. Но Антонио на тот момент проиграл несколько обидных раздач и, казалось, несколько потерял контроль за эмоциями. Я до сих пор отчетливо помню, как он оживился, увидев свои карты.


    Я решил сказать колл в надежде на то, что Эсфандиари запушит. А карты Майкла меня сильно не беспокоили, потому что у меня AK, с которыми я убедительно перекрываю весь его диапазон рейза.


    Всё верно, но мне стоило бы также рассмотреть вариант с небольшим рейзом примерно в 90К или олл-ин на префлопе. Но я был так поглощен идеей «хорошо» выставиться с AK, что забыл о том, что эта рука прилично стоит против двух диапазонов соперников, но не так хорошо, как те же AA. Допустим, против двух достойных спектров у AK между 33 и 38% эквити, что далеко от мечты при выставлении на баббле турнира за $25,000.


    Я был в восторге от того, что Антонио, как я и предполагал, радостно кинулся в олл-ин, как только мои фишки коснулись стола. Также я обрадовался и пушу от Мизрахи, посчитав его маневр чистой изоляцией.


    Хотя я весьма неплохо стою против их диапазонов, все же это не раздача мечты с учетом существенного подтекста с призовыми.


    Конечно, я заколлировал. У Майкла были QdJd, а у Антонио – KJ. Мне оставалось избежать дамы или валета на доске, но не удалось, дама все же отправила меня домой.


    На выставлении я оказался в весьма выгодной ситуации, против двоих соперников у меня было целых 58% эквити. Даже на баббле я бы с удовольствием подписался на такой расклад.


    Большинство игроков, вылетая из турниров, думают о том, что они могли сделать, чтобы этого не случилось. Я же пытался понять, как можно было еще больше увеличить эквити. Заметьте, что если бы в этой раздаче я сделал рейз на префлопе до 90К, Антонио, скорее всего, ушел бы в пас, а Майкл заколлировал бы.


    Насколько же мужественен и несгибаем тот Джонатан из прошлого! Можно также добавить, что Мизрахи вполне мог сделать пуш, который я с радостью бы заколлировал.


    В результате я вынужден был бы играть раздачу без позиции против соперника, который ни за что не выкинет на флопе, подходящем его предполагаемому диапазону и не подходящем моему. А это значит, что он наверняка ответит мне на любой доске без туза, короля или дамы. В результате я буду выигрывать много мелких банков, когда попаду в борд, и проигрывать, когда не попаду. Это не очень хорошо.


    Согласен с предыдущим оратором. Играть без позиции против лузового агрессивного соперника, который постарается всеми силами испортить тебе жизнь на тёрне и ривере, особенно на баббле на все фишки, – не лучшая идея.


    Я мог бы поставить большой рейз на префлопе – порядка 120К, но мне кажется, что это очень фишовая линия, в которой Майкл выкинет большинство рук, которым не хватает эквити для колла. Когда вы превосходите диапазон соперника, вам нужно всеми силами стараться удерживать его в розыгрыше. Последнее, что вам хотелось бы видеть, – это как он выкидывает AJ, потому что колл с ними будет слишком тонким. В результате я считаю, что сделал максимум возможного в этой раздаче, чему крайне рад.


    Хотя я и согласен, что разномастные AJ соперника тут желательно всеми силами оставить в игре, в целом играть постфлоп на баббле против игрока с хорошим покером в кармане – не лучшая затея. Я расстроен тем, что тогда даже не задумался о том, чтобы поставить олл-ин сразу. Пожалуй, сегодня я именно так и сделал бы. Должно быть, за последние девять лет я чему-то научился. Это хорошо!


    Уверен, кто-то из вас подумает: «Но ты же рисковал вылететь из турнира на баббле!». Ну, рисковал, да, но я сумел выставиться в огромном банке в двоих с 58% эквити, и если бы я выиграл эту раздачу, у меня появились бы отличные шансы пройти в турнире очень глубоко. За исключением случаев, когда у вас совсем крошечный стек, играть на баббле нитово, чтобы просто влезть в призы, – не самая лучшая стратегия. В этом турнире за 18-е место давали $40К, а за первое – $1,1 миллиона! И я бы предпочел отказаться от «гарантированных» $40К за возможность в одном случае из 15 побороться за миллион призовых.


    Что ж, могу только согласиться с собой ранним в том, что когда у вас средний стек, вы должны бороться не просто за попадание в деньги. Многие допускают одну и ту же ошибку – они пытаются практически гарантировать себе вход в зону призов, попутно разбазаривая шансы на то, чтобы пробиться гораздо дальше. А если бы я вышел победителем в той раздаче, мои шансы на большие призы серьезно возросли бы. Но я вылетел на баббле. Это итог, к которому ты должен быть готов, если решаешься на высокодисперсный колл на префлопе.


    К сожалению, многие игроки не так сильны в математике и уверены в том, что раз за разом пролезать в минимальные призы – верный путь к успеху в покере. Но если взглянуть на игроков, часто попадающих в деньги в турнирах, но редко выигрывающих, можно заметить, что все они топчутся на месте. Чтобы выигрывать в турнирах, нужно стараться не упускать возможности для победы в крупных банках на поздних стадиях игры. И описанная раздача является отличным примером. Да, иногда не получается.


    Я согласен со всеми доводами, но хочу заметить, что AK в данной ситуации – далеко не натс, и пуш на префлопе с этой рукой был бы лучшим вариантом, – по крайней мере, так я сыграл бы сейчас. Но все равно жаль, что я не сумел увернуться от той дамы…



    Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

    Статья была опубликована на http://www.cardplayer.com

    Автор статьи: Джонатан Литтл


    мне кажется , Городецкий хорошо сказал об этой ситуации в одной из трансляций. Типа , мы играем для того. чтобы выиграть турнир или пройти как можно дальше, но как мы это сделаем если не пройдем бабл??? Пи си, я бы пушанул.
    Наши покерные переживания бесценны. Для всего остального есть солвер.
    Его модель упрощенная. Она как бы не учитывает длительного стартового периода с игрой длинными стеками на https://schoollit.com.ua.
    Скажем, если игрок имеет перевес именно в длинных стеках, предложенная система не факт, что хороша для него.

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Александр Гинько