Джонатан Литтл: Карманные тузы против флэш-дро

Сегодня один из лучших игроков в покер, автор книг по стратегии и тренер Джонатан Литтл поделится своими мыслями по поводу интересной раздачи, сыгранной в казино Stones Gambling Hall в Калифорнии.

В этой раздаче участвовал Стив Джи, которого вы можете помнить по множественным глубоким доездам в мейн ивенте WSOP (в 2012 году он был девятым, а годом позже 24-м).

Итак, безлимитный холдем с блайндами $5/$10. Но! Я не знаю самого начала раздачи. Здесь возможны два варианта. Мы видим, что игрок в позиции UTG+1 (Big Wave Dave) сделал рейз размером $30. Но мы на самом деле не знаем, это страдл или рейз. Если это был рейз, то со стороны Стива Джи, который поднял двух тузов – , сидя непосредственно за ним, отлично смотрелся бы ререйз, поскольку обычно у игрока, делающего рейз с ранней позиции, будет сильная рука, а значит, он даст вам какой-то экшен.

В целом я не оправдываю частые 3-беты против игроков на ранней позиции, ведь это сильно раскрывает ваш диапазон, но с парой тузов это все не имеет значения. Если у соперника пара валетов или дам, он не отвертится.

Во втором сценарии, если это был страдл, я бы предпочел колл на месте Стива Джи. Это позволит кому-то из следующих игроков перехватить инициативу и сделать рейз против нашего, по сути, лимпа, ведь мы просто заколлировали страдл. Если кто-то сделает рейз размером $100–130, то Стив со стеком $1000 может либо пойти в олл-ин сразу, либо сделать ререйз размером $260 или даже колл для ловушки и сыграть медленно. Как пойдет.

В нашем сценарии мне кажется, что Big Wave Dave сделал рейз с UTG+1, но Стив Джи решил просто заколлировать. Я бы определенно ставил 3-бет. Коллами также вошли Дэниел с с хайджека и Харлан с с катоффа.

На месте Дэниела я бы выкинул , поскольку эта рука потенциально может дать слабые флеши и слабые пары, а со слабыми руками играть в покер не очень приятно. На месте Харлана я бы также расстался с рукой . Эта рука может превратиться в среднее совпадение. Иногда вы соберете стрит, но чаще всего это будет средняя пара.

Мы не знаем, с какой рукой сделал рейз Big Wave Dave, поскольку он решил не раскрывать карты.

На флоп вышли . Похоже, что Big Wave Dave сказал чек. У Стива Джи оверпара с двумя тузами, у Дэниела флэш-дро, а у Харлана оверкарты с гатшотом.

Стив Джи поставил $65 в банк $135. Неплохой размер ставки. Думаю, тут надо ставить для защиты и вэлью на флопе 877. У многих здесь могут быть флэш-дро, стрит-дро или старшая пара, с которой вас всегда будут коллировать. О случайных семерках на руках у соперников тоже не стоит забывать. С такими картами у оппонентов у них легко могут быть и семерки. Понятно, что вероятность этого небольшая, но вы понимаете, о чем я.

Итак, мне нравится ставка от Стива Джи. Если тут сказать чек и получить чеки в ответ, соперники смогут частично реализовать свое эквити, а если поставить, большое количество рук хуже заколлируют. Я обычно ставил бы больше. В ситуациях, когда вы будете ставить не так часто (а здесь Стив Джи ставил бы только с сильными руками или сильными дро), вы обычно должны ставить много, поскольку со своими лучшими руками вроде пары тузов или даже семеркой вам все равно, что банк будет увеличиваться, ведь вы все равно впереди, а с сильными дро вы будете не против оказать давление на соперников, чтобы они выкинули карты в пас.

Слово за Дэниелом, у которого флэш-дро. Перед ним стоит выбор между коллом и рейзом. В его стеке $880. Если он заколлирует, он будет в позиции. Проблема в том, что у него вряд ли может быть много семерок, и у него довольно слабое дро. Когда вы собираетесь рейзить с лучшими руками, то также должны найти место и для блефа или полублефа. А блеф, с которым вы хотите рейзить, будет иметь совсем мало ценности на вскрытии, и вы должны быть не против выкинуть в ответ на ререйз. Например, здесь труднее будет избавиться от руки , чем от .

Я здесь не против рейза. Если бы я ставил рейз, то ставил бы много, порядка $210, как будто у меня семерка. Если поставить мало, Стив часто будет флоатить, а вам это не нужно, поскольку вам придется продолжать свой блеф.

Итак, Дэниел решил сделать минирейз размером $130. Третий игрок ушел в пас. Минирейз здесь похож на попытку получить бесплатную карту подобно тому, как делают игроки в лимитный холдем. Но в безлимитном холдеме эта история так обычно не работает. Но это можно рассматривать как попытку отдать $130 сейчас и получить карты терна и ривера (чеком), чем платить $65 сейчас и $130 на терне. Возможно, он думал именно так, трудно сказать.

На месте Стива Джи я бы обычно здесь просто коллировал. Если сделать ререйз, как получить экшен? Его можно получить от сильных дро, которые делят эквити с тузами, или от семерки, которой мы проигрываем. Это не то, что нам нужно. В ответ на ререйз в пас уйдут только карты с низким эквити. В общем, надо выбирать меньшее из зол и коллировать.

Но Стив Джи сделал ререйз размером $400. Заколлировать надо $270. Это близко к коллу, но мне кажется, он выкинет. Вообще, здесь нужно выкидывать. Не думаю, что Стив Джи выкинет сам в ответ на пуш.

В итоге Дэниел выкинул руку в пас, и Стив выиграл банк, не показав пару тузов. На мой взгляд, Стив здесь не дал возможности оппоненту проблефоваться до конца с мусором и одновременно открыл ему дверь для выигрыша стека с семеркой.

Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

Статья была опубликована на uk.pokernews.com

Автор статьи: Джонатан Литтл