Джонатан Литтл: Выбор между коллом и фолдом с… флэшем
Итак, при игре на лимите $5/5 игрок по имени Кейси открылся рейзом размером $30 с хайджека с 
на руках. Это обычное действие, ничего дурного. Мы видим, что у игрока на UTG написано, что он сделал колл размером $5. Я видел в этой игре такие надписи и раньше, возможно, они играют $5/5/5. Я никогда не играл с тремя блайндами одинакового размера, и я даже не знаю, как это влияет на игру.
Обычно при игре $2/5/10 игрок на малом блайнде должен играть очень тайтово, зная о том, что впереди еще двое игроков в позиции на него будут принимать решение. Но эта игра немного отличается. Полагаю, игрок на малом блайнде здесь оказывается в таком же невыгодном положении после рейза, но, может, чуть меньше, поскольку игрок на большом блайнде будет защищаться уже не так активно.
Что ж, после рейза от Кейси ход дошел до Фрэнка на баттоне с 
на руках. Он заколлировал. Это довольно стандартная нормальная игра. Питер на малом блайнде с 
без позиции также сказал колл. Я бы скорее всего попытался превратить эту руку в блеф. Обычно здесь я буду превращать в блеф мелкие дырявые одномастные коннекторы вроде T8s, T7s, J9s или J8s. Может, с 64s. В общем, диапазон, уступающий спектру колла 3-бета моих оппонентов. Также к этому диапазону я бы добавлял разномастные карты крупного номинала, с которыми трудно играть на постфлопе. Это руки вроде ATo, KJo, QJo, AJo или KQo в зависимости от того, как я вижу стратегию рейзов своих оппонентов. Чем шире они рейзят, тем чаще вы должны коллировать с руками вроде KQ или AJ. Если они рейзят уже, надо с этими руками играть рейз.
Если бы я решился здесь на 3-бет, он был бы достаточно большим – что-то вроде $170. Обычно в таких играх так никто не делает. Они чаще коллируют.
Итак, Питер заколлировал с , остальные выкинули. На флоп вышли Кейси с , Фрэнк с и Питер с . На доску легли 
. У Фрэнка флэш-дро, у двух его соперников одинаковые A-хай, но у Кейси туз червовый.
Кейси необходимо делать продолженную ставку небольшого размера – что-то вроде $35 в банк $100. На деле он поставил $45. Чуть больше, чем я посоветовал, но люди в этих играх не любят ставить мало.
Вы всегда должны спрашивать себя, как часто вы будете ставить в зависимости от флопа. Если флоп сухой, надо ставить чаще. И ставить надо в основном немного. Здесь у нас достаточно сухая доска, и Кейси нужно было ставить мало, порядка трети от банка.
Итак, после ставки Кейси размером $45 решение за Фрэнком, у которого флэш-дро на баттоне. Я бы однозначно делал колл в позиции. Если бы позиции не было, я бы больше склонялся к рейзу. В позиции с дро нужно чаще коллировать, не стоит автоматически ставить рейз. Если вы заколлируете и на терне закроется флэш, что ж, отлично, вы контролируете ситуацию. Без позиции у вас будет меньше шансов разыграть большой банк по выходу флэша. Так что тут Фрэнк может легко коллировать, и он заколлировал. Третий игрок ушел в пас.
На терне пришла 8h, закрывшая флэш Фрэнка. Должен ли Кейси продолжать ставить с флэш-дро от туза? Думаю, у него есть оба варианта. Если он воспринимает диапазон Фрэнка как широкий, можно продолжать ставить в том числе в надежде на фолд. В целом мне кажется, что тут надо ставить снова.
Но Кейси пропустил торги. Что ж, если он считает Фрэнка пассивным игроком, возможно, чек здесь смотрится и лучше. Фрэнк в ответ быстро сделал ставку размером $85 в банк $190. Теперь, когда Кейси сказал чек, в его диапазон можно определить дро или руки для блефкетчинга – что-то вроде короля или пары дам. Если поставить здесь $170, можно осложнить жизнь для всех этих рук. И даже если соперник заколлирует, можно будет продолжить агрессию на ривере. Это позволит выбить большую часть его диапазона, если только он не балансирует игру, как лучшие игроки, которые начинают чекать с AK или двумя парами.
Такие банки трудно разыгрывать против действительно сильных игроков, но зачастую обычные игроки обладают пробелами в игре и, по сути, играют в открытую.
Я бы на месте Франка ставил много, порядка $145 или больше. Он же поставил $85 в банк $190. Ошибка здесь в том, что теперь у Кейси будут приемлемые шансы на колл с червовыми дро, а реально у него дро могут быть только с 9, Q или A. Кейси заколлировал.
На ривере пришла 5h, принесшая Кейси натс. Да, частенько я получаю на почту отчеты о таких раздачах, когда кто-то кого-то переезжает на ривере.
Что мы знаем о Кейси? Будет ли он чаще ставить лид на 4-флэш доске для вэлью или в блеф? Часто, когда люди ставят в таких ситуациях, они делают это с премиумными готовыми руками или полным мусором. А что из разряда полного мусора может быть у Кейси? Это первый вопрос, который нужно задать. Может у него быть король, которого он превратил в блеф, или, допустим, 98 с парой на терне, также превращенные в блеф? Вряд ли. Получается, нам трудно найти руки у Кейси для блефа.
Второй вопрос состоит в том, может ли он переоценивать свою готовую руку, чтобы ставить с ней? Допустим, у него уже был флэш с девяткой или шестеркой. Стал ли бы он с ними ставить? Трудно представить, что его бы заколлировала рука хуже.
Полагаю, Фрэнку тут нужно рассмотреть вариант с фолдом. Смотря сколько Кейси поставит. А он поставил $145 в банк $360. Фрэнку нужно выигрывать в порядка 23% случаев, и он будет это делать, если у Кейси есть часть диапазона для блефа. Думаю, в игре против тайтовых прямолинейных игроков здесь нужно выкидывать. Премиумные руки мы тут увидим чаще, чем хотелось бы. Но с ростом уровня игрока нужно все больше коллировать. Я бы на хайстейкс против сильного игрока коллировал здесь всегда.
В данном случае Фрэнк заколлировал и проиграл банк. Увы.
https://www.youtube.com/watch?v=4_QDFqQSSw4
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
Статья была опубликована на uk.pokernews.com
Автор статьи: Джонатан Литтл