Всем привет.
Несколько дней назад я влился в группу обучения, которую ведёт Lucky_Lake. Все ученики играют только Zoom 9 max.
Курс обучения был в телеконференции через скайп и тим-вьювер. Где-то 20 часов. Надо сказать, что курс почти идеальный для 9макс столов. Что и не удивительно, так как преподаватель Александр читает его уже 3-й год, как он потом сказал и он к тому же действующий рег НЛ100.
Если играть на обычных (не зум) столах, то всё, что рассказано в этом курсе работает отлично. Но вот относительно именно Zoom 9 max кое-что надо обсудить. Возможно я что-то неправильно понимаю, а возможно будет полезно скорректировать курс как-то. Предлагаю ученикам тоже ответить на этот пост.
Мне кажется, что есть несколько моментов корректировки стратегии игры на Zoom по сравнению с «обычными» столами. Если аудитории будет интересно, я коснусь всех их. Ну а пока, первый момент. Касается он того, как часто следут стилить на Zoom-столах 9 max.
Нам было предложено стилить с баттона 43% рук. Ну, это даже привычно. На «обычных» столах у меня тоже стил под 50. А на Zoom он у меня 25. Почему? Вот послушайте и покритикуйте. (Хотел вставить картинку с чартом рук, но почему то сообщение после вставки картинки сбрасывается)
• Пусть нам раздали на баттоне мусорную руку, но пригодную для стилинга. Например J2s или К9о. ЧТо происходит. Мы не жмём кнопку «быстрый фолд», а ждём. Я засекал. Время ожидания в среднем 7 секунд. Либо кто-то зарэйзил флоп и мы скинулись, либо скинулись все и оставили нас наедине с блайндами. В 66% случаев блайнды сфолдили (или мы сфолдили), в 33% случаев у нас будет постфлоп. Время игры на постфлопе где-то 6–8 секунд в среднем, в зависимости от того, сколько улиц разыгрываем. Нетрудно подсчитать, что на каждую попытку стилинга на мусорной руке мы затрачиваем примерно 10 секунд.
Доходность от каждого такого действия справедливо считать 1 ББ. Грубо: в половине случаев блайнды скидываются и мы выигрываем 1.5 ББ, в другой половине случаев у нас тоже будет какое-то +МО на постфлопе. Всё-таки есть К-бет в позиции и эквити нашей мусорной руки.
0.5×1.5ББ + 0.5 Х [МО постфлоп] = 0.75ББ + 0.25ББ
То есть, получили, что за 10 секунд мы выигрываем 1 ББ.
• Далее. Время, котрое затрачивает игрок на «быстрый фолд» равно 1.5 секунды. То есть за то время, пока мы ждём возможности атаки блайндов с мусорной рукой мы можем выполнить примерно 6 «быстрых фолдов».
Не трудно сосчитать, что за 10 секунд мы получим в среднем 1 руку из 15–18%-процентного диапазона. Это карманки, высокие бродвеи и одномастные тузы. Типа солидные стартеры, имеющие постфлоп эквити в несколько раз более высокое, чем мусорная рука.
• Получаем, что за 10 секунд мы в любом случае исполняем одну попытку стилинга.
Только в первом случае у нас будет постфлоп с мусорной рукой, а во втором случае — почти с монстром (относительно диапазона защиты блайндов). То есть, если доходность в первом случае (когда ждём) у нас 1 ББ от действия, то во втором случае (когда успеваем выполнить 6 «быстрых фолдов») доходность от действия выше в несколько раз.
Можно возразить: ну ведь не со 100% рук мы атакуем блайнды, а только примерно с 50%, то есть и при высоком проценте стила в половине случаев мы будем выполнять тот же самый «быстрый фолд». Но тут не надо забывать, что стилинговых позиций не одна, а три (КО и СБ также), на которых мы тоже ждём. Так что время ожидания попытки стила вроде-как прикинуто корректно.
Конечно, при стилинге под 50% винрейт в ББ на 100 раздач у нас будет выше по сравнению с редким стилингом. Но винрейт в ББ/час будет выше во втором случае.
• Ещё наблюдение. Сегодня засекал время для разных стилей игры на Зуме. Со стилом в 50% 1000 рук играется на 4-х столах ровно за час. При стилинге 20% 1000 рук играется за 35 минут. При 50% стилинге поинтов за 1000 рук набирается ровно на четверть больше (62 VPP против 50). То есть, скорость набора поинтов несколько выше при низком стилинге.
Ну, и за одно стилинговое действие разница в количестве набранных поинтов за единицу времени будет в разы, потому что банки будут крупнее в разы, и на префлопе мы не будем падать на рестил-3-бет почти никогда.
Вот, в общем всё. Жду ваших соображений.
Zoom мне представляется некой особой игрой, где на каждом лимите и на каждом уровне блайндов необходимо разрабатывать уникальный подход.
Уточню, что мой пост касался именно 9 макс и именно центовых лимитов (НЛ25).
На 6 макс стил под 60% на Zoom - нормально, так как время ожидания на БТН и КО более чем в 2 раза меньше, чем на 9 макс.
Так что твой анализ двух стратегий стиллинга очень однобокий и для практческой игры не применим.
Автор показывает нестандартный подход к извлечению эквити и сопровождает его цифрами.
Скажи, пожалуйста, а ты примерно прикинул какие в твоем случае будут статы, меня в частности интересуют:
1. PFR по позициям.
2. Пасы на 3 бет тоже по позициям.
Если лирику отбросить, то возможно увидим "сферического коня в вакууме".
Меня интересует, обсуждал ли ТС этот аспект стиллинга с тренером и что он на это сказал?
скидывать руки в самой доходной позиции это не самая лучшая идея
Стилить лучше под 100% с батона) По крайней мере я так делал. Винрейт был сумашедший на кнопке)
У нас окошко поддержки внизу справа.Там обитает Польза. Она наверняка разрешит твой вопрос. Обращайся!
По причине громоздкости начального поста я не уточнял, что речь идёт именно о 9 макс и именно об НЛ25.
Да. Абсолютно точно, что имея низкий стил мы позиционируем себя как нита, и как следствие - плохая оплата натсов.
Начиная с НЛ100 Zoom текучка оппонентов сильно сокращается. На НЛ100 мы уже играем против постоянного пула оппонентов.
Одноко, на центовых лимитах (обращусь к тренеру за подтверждением), большинство игроков не столь тщательно анализируют статистику, как на НЛ100.
Короче, декорации не меняются - меняются актёры.
Быстро растут чужие дети?))