Тренировочные игры с PokerMoscow. Как лик оппонента приводит к нашей ошибке

                                                                                                           Ludo pro veritas

Наши Тренировочные Игры набирают обороты. Добавился еще день. Много новых игроков, которые постигают премудрости Игры в столкновении с опытными оппонентами.
Наблюдая за менее искушенными игроками, порой замечаю  те же лики, с которыми сталкиваемся на WSOP. Сегодня любители прилично подняли свой уровень. Настолько прилично, что… начали совершать ошибки, свойственные продвинутым регам. Мой рассказ — об одной такой раздаче с нашей Игры.

Тренировочная игра PokerMoscow. Техас NL20000, 5max-стол. Блайнды 100–200, эффективные стеки от 10000.

UTG открывает раздачу и играет рейз 600. Его стек на начало раздачи 17100.
Все до малого блайнда – пас.
Малый блайнд (SB)  – колл.  Его стек – 30000.
Большой блайнд – пас.
В банке 1400 и двое оппонентов.

Об оппонентах:
UTG. На мой взгляд, один из самых сильных игроков за столом. Он любитель, но любитель продвинутый. Как я это определяю? Всегда одинаково: по вскрытым рукам и отчасти по разговорам. Я видел у него два характерных розыгрыша. Один раз он платил ривером по третьему совпадению, другой раз блефовал ривером против монстра в раскаченном поте. Игрок явно понимает современные концепции постфлопа. По нашей классификации что-то среднее между любителем и полурегом.
МБ. Здесь у нас, наверное, самый опытный игрок, с приличным оффлайн-наигрышем и техническими навыками, особенно на префлопе. Дальше он, на мой взгляд, «плывет» — линии разъезжаются. Что-то среднее между любителем и квазирегом. Напомню. Квазирег – это игрок, у которого все ок с префлопом:  там он знает, что делает и почему. Чем дальше на постфлоп, тем больше его решения теряют связь с предыдущими.

Флоп   

МБ – чек, UTG – чек.
В банке по-прежнему 1400 и двое оппонентов.

Что дал нам флоп? Если исходить из «Символа веры современного регуляра», то у UTG здесь практически нет чека, какую бы руку он ни имел. Но он чекует. Либо там монстр, либо это неточность, связанная с тем, что оппонент все же не регуляр.

Терн      

МБ – чек
UTG – бет 1200
МБ – чекрейз 4500
UTG – колл после длительных размышлений.
В банке 10400. Эффективный стек раздачи 12000.

Много информации. Разбираемся по порядку:

- чек МБ. Здесь две возможности: либо это «среднее» вэлью, планирующее чек-колл, либо пустая рука, отказавшаяся от блефа и готовая к чек-пасу

- бет UTG. Здесь опять две возможности: либо это сильное велью, ставящее-по-силе, либо блеф с пустой рукой

- чек-рейз МБ. И здесь, как я писал выше, линия разъезжается. Если перед нами сильное вэлью, оно было обязано ставить терн. Если перед нами блеф, тем более. Если же это среднее вэлью, то сейчас должно было просто коллировать.
Есть еще возможность, что это блеф с «богатой пустотой», что-то вроде комбодро. Два аргумента против. Во-первых, я считаю, что данный оппонент не склонен к такой линии. Здесь мне трудно ответить почему. Это оффлайн, я вижу оппонентов, вижу, что и как они делают. А, во-вторых, структура борда не оставляет даже теоретических шансов иметь богатую пустоту.
Также размер рейза вызывает удивление. Он достаточно крупный, ближе к блефовому рейзу. Но рук для хорошего блефа не видно. Точно линия разъезжается.

Простым языком спектров  получится так:
- у МБ не должно быть шестерки, он бы ее загнал в чек-колл
- у МБ не должно быть средней карманной пары, он бы загнал ее в чек-колл
- у МБ не должно быть просто оверов, их бы он либо  бетил на терне, либо играл бы чек-пас. Ну, в крайнем случае чек-колл, но никак не чек-рейз.
Вобщем, ничего нет у МБ. Но что-то ведь есть?!

Вспоминаю об одном мощном лике любителей. Лик очень распространенный, но как бы скрытый. У меня возникает подозрение, что именно с ним связан чек-рейз МБ. Можете догадаться, о каком лике  речь? Подсказка: один из трех пунктов, описывающих, чего не должно быть у UTG, часто нарушается.

- колл UTG. Здесь понятнее. У  него среднее вэлью, и он совершает ответственный колл. Остаются другие возможности – заслоуплеенное карэ или спекулятивный колл, готовящий риверный блеф – но они крайне маловероятны.

Ривер        

МБ – быстрый бет 12000 под оллин UTG
UTG – колл после очень длительных размышлений. Со словами «ладно, домой пойду…»
Пока не даю вскрытие. Что у оппонентов?

Разберемся с ривером.

МБ – овербет под оллин.
Еше раз:
- у него нет карэ. Он бы его чек-коллил терном
- у него нет средней карманной пары. Он бы ее чек-коллил или сам бетил на терне
- у  него нет промазавшей богатой пустоты, поскольку на терне ее вообще нет из-за структуры борда
- у него нет просто оверов, превращенных в блеф. Он бы не стал их чек-рейзить на терне. А, если бы все же зачекрейзил, то на ривере после тернового колла оппонента уже играл бы чек-пас.
- у него нет оверов с тузом. Прежде всего потому, что он не чекрейзил бы с ними терн. Кроме того, полагаю, что, достроив такой фул на ривере, МБ не стал бы пушить (особенно, пушить быстро).
Так что у МБ? Ничего?! Сейчас узнаем!

UTG – колл.
Догадываюсь о ходе его мыслей. Он был примерно таким, как я описал. Последовательным перебором возможных рук UTG убеждается, что ни одна из них не подходит под такую линию. И в этом он абсолютно прав.
Но… он не прав. Есть жестокий лик, который уничтожает одно из утверждений. Внимательные читатели наверняка помнят. Олдскулеры склонны превращать среднее вэлью в блеф.

Линия чек-колла в старинные времена считалась признаком слабого игрока. И сегодня игрокам сложно нажимать чек-колл с очевидным средним вэлью против очень даже возможного монстра. Поэтому они не выдерживают и загоняют его в чек-рейз. Как говаривали в старинные времена — лучше прое…ать, чем быть нае…нным.
А самые очевидные кандидаты на такой «взбрык» — средние карманные пары. Именно они чаще всего отказываются от чек-колла и переходят в чек-рейз с дальнейшим пушем. Типа победа или смерть.

МБ открыл  – карманные пятерки, дающие ему фулл.
UTG показал  – совпадение четверки, также дающее фулл, но младший.

МБ забрал банк, а UTG расстроился. Понимаю его. Дело не в проигранном поте. Будь он чуть «проще», сбросил бы руку на терне (и был бы «прав»!). Будь он попроще и чуть поагрессивней, запушил бы терн 3бетом, и, вероятно, забрал бы приличный банк. Будь он чуть опытнее, заметил бы, что в спектре оппа на ривере остались средние карманные пары, и отказался бы от колла. Вобщем, полшажочка в сторону в любом месте, и результат был бы иным…

Часто приходится слышать: «мои оппоненты такие идиоты, что не могу у них выиграть». Ваши интеллектуальные построения, ваши ответственные решения раз за разом будут приводить к поражению, пока вы не учитываете, как думает ваш оппонент. Самая глупая щука лучше разбирается в повадках щук, чем самый умный рыбак. Хотите поймать щуку? Мыслите как она. 

Наши Тренировочные Игры продолжаются. Верблюды спешат на Север. Присоединяйтесь.