Почитай мой дневник и ты найдешь ответ на свой вопрос.
Если кратко то, что бы играть офлайн, надо уметь играть стэками разной длинны, и против стэков разной длинны, от 20 до 300бб, также нужно уметь играть столы разной длинны от 10 чел(в начале вечера) до 2-6чел (ближе к утру). Я с трудом могу себе представить игру коротким стэком оффлайн, допустим ты проиграл стэк, потом еще один, а за тем удвоился, как быть? Заканчивать игру? А если ты играл всего 2 часа? А если эта игра бывает не каждый день? Сколько часов ты наиграешь в месяц? Да и потом в оффлайне очень большой профит идет именно от длинны стэка, в ситуациях когда слабый игрок задвигается в банк с чуть более слабой рукой чем у тебя, ТПВК например. Просидишь всю ночь, дождешься такой ситуации, и выиграешь 50бб вместо 200, подумай сам как это скажется на винрэйте. А длинна стэка накладывает на игру свой отпечаток - тебе надо уметь разыгрывать ситуации, тут все гораздо сложней чем при игре стэком 50бб, представь у тебя ТПТК и ты получил чек/рэйз на флопе, а эффективные стэки 300бб, что делать? Коротким стэком двинул алл-ин и думать не о чем, а здесь разыгрывать нужно, хорошо читать спектр рук оппонента(трэкера под рукой нет, всю информацию по столу нужно отслеживать самому, и держать в голове). В общем оффлайн игра гораздо сложнее.

Привет, Зубр!
Вопрос во что играть, во что - нет, в конечном счете, вопрос доходности и МО. Если тебе удается справляться с оффлайном и иметь доход, сравнимый с твоим онлайновым, то в путь!

Безусловно, оффлайн-игра имеет ряд характерных особенностей, которые создают сложности у онлайн-игрока. В том числе и те, о которых пишет Фрей в своем комменте. Однако, от себя добавлю, что почти у любого оффа есть важное преимущество перед онлайном - в оффе играют значительно слабее.

Короче, Зубр, пробовать надо. Гарантировать заранее ничего нельзя, особенно через посты на сайте! Ты что, собрался там в НьюЙорке покатать?! Интересно! Держи нас в курсе!

Здравствуйте Роман. Хотела у вас спросить. Недавно читала в интернете о таких карточных играх как преферанс и бридж. С удивлением узнала что бридж это единственныя игра картами которая признана спортивными чиновниками, и что даже его даже сравнивают с шахматами и что студентов МГИМО и будущих дипломатов учат играть в бридж, а последователей и любителей этой игры больше чем у покера. Стало интересно, хочу научиться играть, хотя бы для общего развития. А Вы играете в другие карточные игры, Ваше отношение к ним. Спасибо.

PS C покером у меня все в порядке, медленно, очень медленно, но в плюс. Жду как всегда Вашей новой книги. Вам удачи.

Привет, Верочка!

Преферанс и бридж - также интеллектуальные карточные игры. Как и покер. Как, кстати, и большинство других карточных игр. А что касается сравнения с шахматами, так посмотри, в моей книге "Покер. Курс техасского холдема" существенная часть вступительной главы - "Классификация игр" - посвящена сравнению покера с шахматами.
Я, как и мои коллеги, начинали свою карьеру в интеллектуальных играх с шахмат, а потом были преферанс и бридж, и только потом - покер http://www.pokermoscow.ru/about.htm.

Насчет того, что любителей преферанса и бриджа больше, чем покера - это только так кажется. Преферанс и бридж - прекрасные игры, но все же это, скажем так, рафинированные игры интеллектуалов. Они были очень популярны в СССР, и это не случайно. Если рассматривать развитие игр в России исторически, то преф и бридж - прямые преемники более старых игр (вроде винта), в которые играли аристократические слои общества в дореволюционной России и вообще в Европе. Поэтому и сегодня в России много поклонников у этих игр.
А покер - игра народная, простая в смысле правил и несложная в освоении на старте. В нее играют миллионы. Но так вышло, что активное развитие покера происходило на американском континенте.

Так что, если решишь заняться префом или бриджем, то скоро сама сможешь составить мнение о них. Лучше начинай с преферанса. Эта игра также захватывающа, как бридж, но значительно проще в освоении.

Мое отношение к карточным играм спокойное. Я играл в разные их виды и отношусь к большинству из них с уважением, но сегодня уже без особого интереса.

О признании спортивными чиновниками. То, что признают или не признают наши чиновники, не имеет никакого отношения ни к интеллектуальности игры, ни к ее пользе или интересу. Сегодняшнее преследование покера связано с экономическими и коррупционными мотивами. А так мало кто из чиновников сможет рассказать членораздельно про преферанс, бридж, покер, их правила и особенности. Более того, сомневаюсь, что кто-то из чиновников сможет вообще дать определение интеллектуальной игры. Забудь про них и про то, что они там признают-не признают. Чиновники - это просто паразиты, и ничего больше.

Рад, что у тебя все продвигается с покером. Желаю успехов и удачи.
Книгу пишем.

Пока, Верочка! Не пропадай!

Здравствуйте Роман. Как вы относитесь к фикс лимитам, и можно на начальном этапе начать с него свое развитие в покере? на нл чет пока не получается. В принципе я хочу там заработать денег для дальнейшего обучения, такой вариант приемлем? 

Привет, Владимир!

Хорошо отношусь к фикслимитам! С симпатией и пиететом!
Много лет назад я играл в лимитированные игры. Более того, мои первые коммерческие игры были именно в лимитированный покер. Во-первых, техас. А, во-вторых, семикарточный стад. Причем, играл я не в Москве.
И сейчас порой люблю поиграть в лимит. Правда, пока он редко собирается. Однако уже чувствуется тенденция к ренессансу лимитированных игр. Отчасти это связано с резко возросшей популярностью покерной дисциплины HORSE - это смесь, по-моему, из семи видов покера, причем именно в лимитированном формате. Соответственно, холдем, омаха, семикарточный стад, разз, причем и в обычном формате, и в формате хай-ло.

Можно ли с него начинать. Можно. Даже нужно. Лимитированная игра дает более полное представление о математике покера. Вообще в лимитированных играх математический аспект сильнее, чем в пот-играх. При этом игроки, плохо знакомые с математикой покера, имеют сильный недовес в этой игре, несмотря на обманчиво мягкий формат ставок в сравнении с пот-играми. Если тебе есть, где и с кем практиковаться в лимитированный покер, играй в него. Рекомендую.

А вот насчет заработать денег и типа перейти на потлимит игры - тут много нюансов. Знаешь, по-моему у Козьмы Пруткова - если у вас ничего не получается, не спешите уходить в монастырь, потому что из вас получится плохой монах Если ты будешь плохо играть в лимитированный покер, то также ведь не будешь иметь успеха. Поэтому озаботься качественным освоением фундаментальных основ той игры, в которую собираешься играть. И тогда она отблагодарит тебя ожиданием соответственно твоим стараниям. Если решишь заняться лимитированным техасом рекомендую книгу Склански "Техасский холдем для продвинутых игроков". Есть книги и по другим лимитированным играм. Если выберешь их, дай знать, и я подскажу, что стоит почитать.

Удачи!

Рома, HORSE - это 5 игр, аббравиатура Holdem Omaha Razz Seven stud и seven stud Eight or better (hi/low)

Ага, спасибо, Олежка!
Так, все нормальные пацаны пойдут грузить люминий, а шибко умные - будут грузить чугуний! Так вот...

Роман, а чем отличается лимитный покер от безлимитного по сути, а не по правилам? Ходят слухи, что хороший игрок в лимитный покер часто добивается успеха и в NL, если это так - чем обусловлено?

Роман, вот вы книгу упомянули - хочу сразу спросить: стоит ли книги по лимитированному холдему читать тем, кто учится играть в безлимитный? У меня есть другая книга Склански - "Холдем низких лимитов", по-моему. Надеялся, что она поможет мне в понимании игры, но когда увидел, что там в основном про лимитированные игры, отступился - решил не смешивать всё в кучу. Игрок я начинающий - побоялся что на пользу не пойдёт и вообще ориентиры и в безлимитной игре потеряю.

Или всё-таки стоит сейчас прочесть?

Привет, Ива!

Отвечать буду в обратном порядке.
Корреляция успехов в лимитированном покере и в потлимит покере. Она, безусловно, имеется. Действительно, игрок, успешный в лимитированном покере, зачастую окажется успешен и в потлимите. Обратное, кстати, тоже верно, но менее ярко выражено.

С чем это связано. Прежде всего с тем, что, независимо от формата конкретной игры, глубинный смысл всегда один и тот же: при помощи аналитической оценки ситуации мы принимаем решение о лучшем ходе. Как правило, игрок, освоивший лимитированный покер, владеет таким искусством на высоком уровне. Поэтому ему не так сложно применить это искусство в несколько изменившейся ситуации - в игре безлимитной.
Во-вторых, это связано с тем, что сегодня покер еще очень далек от того, чтобы считаться профессиональной игрой. Я имею в виду, что игровые поля - и живые, и онлайновые невысоких лимитов - насыщены откровенно слабыми игроками. Которые либо действительно играют для удовольствия и не особо волнуются о повышении своего уровня, либо, например, считают себя профессиональными игроками, но являются ими лишь отчасти. Знаешь, полно ведь игроков, которые типа считают себя профессионалами и действительно проводят за игрой многие часы. При этом абсолютно не занимаются покером.

То есть, они проводят также много времени за игрой, как и профессионалы, но вкладывают в свое совершенствование также мало сил, как и любители.

Если кому-то такое мое утверждение кажется странным, то можно сравнить то, что происходит сегодня с покером и с шахматами. Вот шахматы - игра с высоким уровнем профессионализма. Любой приличный турнир - это состязание очень равных и очень подготовленных оппонентов. Новичку, для того, чтобы добраться до такого уровня, потребуются годы напряженного труда. И не факт, что он до такого уровня доберется.
А в покере такие блестящие "появления" - привычное дело. Покер - игра с низким уровнем профессионализма. Каждый месяц зажигаются новые "звезды", а на следующий месяц уже никого не волнует, что там с новой звездой. Поскольку в этом следующем месяце уже загорелась "сверхновая". Итд...
Поэтому игрок, которому хватило времени и сил, чтобы качественно освоить какой-то один формат игры, с большой вероятностью будет успешен и в другой покерной дисциплине. Навык он уже имеет, а в любом другом виде покера он столкнется с такими же слабоподготовленными оппонентами, как и те, которых он переигрывал в своей "родной" игре.
Другое дело, что на пути к вершинам покерного мастерства начинают сказываться и другие факторы - личностные. Так что, например, игрок, который легко бьет слабую игру, может забуксовать в игре сильной и дорогой. Но если мы сейчас и об этом будем беседовать, то вопрос станет слишком обширным. Поэтому о "пути к вершинам" позже.

Вот ответ на одну часть вопроса. Фуф! Ща передохну и продолжим...

Рома, раз уж колодец, задам тоже вопрос. Причем всерьез. Несколько удивило вот это:

А зачем ему лезть в сильную игру, если ему хватает денег на слабой? Я как раз это считаю признаком непрофессионализма. Как любое желание соревноваться, а не зарабатывать.

Золотые слова

Ага. Передохнул. Продолжаю отвечать на вопрос Ивы!

Знаешь, если отвечать кратко и указывать на самое главное отличие, то ответ будет такой:
сравнительная ценность ставок на разных улицах в лимитированном и в безлимитном покере противоположна.

Поясняю. В лимитированном покере ход розыгрыша во многом определяется до флопа. А уж на флопе он определяется полностью. Таким образом, в лимитированном покере ставки на терне и на ривере нередко делаются уже автоматически, просто до кучи. Причем, не имеет значения - фаворит ты на флопе или андердог. Банк к терну (зачастую, уже к флопу) стал настолько крупным по отношению к оставшимся ставкам, что, даже будучи андердогом, тебе выгодно платить. Короче, банк велик, и колл становится выгоднее паса по-любому.
В безлимитном покере все в известной степени наоборот. Независимо от того насколько сильно или слабо ты сыграл предыдущие улицы, на данной ты имеешь возможность сделать настолько крупную ставку, что твои действия прошлых улиц становятся не очень существенными по отношению к игре сейчас. Короче, в безлимитном холдеме финансовая ценность каждой следующей улицы возрастает геометрически. Поэтому нередко возникает обратная лимитрованному покеру ситуация.
А именно: нередко как раз на флопе и на префлопе бывает выгодно делать ставки-до-кучи, даже будучи андердогом. Поскольку стоимость этой "отрицательной" ставки предельно мала по сравнению с дивидендами, которые будет шанс извлечь на поздних стадиях розыгрыша. Банк на префлопе (зачастую, и на флопе) настолько мал по отношению к оставшимся ставкам, что, даже будучи андердогом, тебе выгодно платить.

Ок?

Спасибо! Вторую часть надо обдумать, очень интересно. Я правильно понимаю, что в лимитированном покере можно играть руки, которые в безлимитном покере разыгрывать невыгодно, именно по причине, что размер ставки в лимитном покере фиксированный, так?

Сам понимаешь, тут многое зависит от твоего подхода. В принципе, я сомневаюсь, что чтение книг по покеру может повредить. Тогда, например, шахматисты, играющие открытые начала, никогда бы не читали книг по закрытым. И даже бы не смотрели на доску, если там расставлено какое-то закрытое построение!

Если ты освоил уже техническую часть безлимитного покера, то чтение книг по другим форматам игры точно не повредит. А вот если еще не освоил...тогда осваивай быстрее и все равно читай! Думаю, будет полезно...

Спасибо. Я, в принципе, по этой причине решил не торопиться - нет уверенности, что по безлимитному понимаю всё, что необходимо.
Роман, посоветуйте, что лучше почитать на тему технической стороны безлимитного? С практическими примерами, допустим. Кто из авторов это лучше раскрыл? Или статьи на эту тему?

upd: Решил сейчас "Теорию Покера" Склански изучать. Кеш-игры Харрингтона на потом отложу.

Я имею ввиду ситуацию, когда игрок переходит на более высокий уровень по объективным обстоятельствам, в результате естественного движения по лимитам вверх. Причем это в равной мере касается и онлайна, и живой игры, и турниров. Думаю, что живых форматов это даже касается в большей степени. Так вот. Где-то на этом движении по лимитам вверх, происходит качественный переход. И он приводит к псиохологическому стрессу.
Наверное, это можно сравнить с детьми, которые прыгают в воду со скалы, всякий раз забираясь для прыжка чуть повыше. Они повторяют это снова и снова, безо всяких видимых проблем. Пока кто-то из низ перед очередным прыжком не подумает: "Фуф, как высоко я уже забрался!". И в этот момент он может и не прыгнуть больше. Или прыгнуть, но очень плохо. Гораздо хуже, чем он в принципе может.
Вот такой психологический момент порой наступает и в покерной карьере. Когда слишком высоко забрался. Причем, заранее неизвестно, наступит такой момент в карьере конкретного игрока или нет.
Другая известная сторона этой ситуации такова. Я знаю некоторых игроков, которые блестяще играют в "волчьи" игры. Это дорогие игры против лузовых оппонентов. Играть в такую игру непросто. Дисперсия высока. Кроме того, против лузового игрока надо преимущество уметь реализовывать. Так вот, некоторые игроки играют в такие игры превосходно. А когда переходят в игру с равными оппонентами, играют сразу гораздо хуже своего уровня. Короче, происходит так, что в одни игры они играют сильнее себя самого, а в другие - слабее себя самого. Причина кроется в психологии.
Ну, и много других проявлений этого феномена я знаю. Как-нибудь расскажу...

Здравствуйте, Роман. Посоветуйте пожалуйста, какие книги по турнирной игре можно еще изучить?
P.S. Харрингтона все 3 тома освоил)

Все же не так.
Важное искусство лимитированного покера в такой определнной префлоповой изворотливости. Мы достаточно редко оказываемся в банке на префлопе, но, если оказываемся, то чаще всего рейзом. Звучит все как в потлимите, понимаю. Но, если мы как-то попали во флоп, то в мультипоте у нас нет паса (в отличии от потлимита) - мы продолжаем игру, даже будучи андердогами. К этому приводит малый размер бетов по отношению к сформированному банку. Так что техническое искусство лимитированного покера состоит в том, чтобы собрать больше ставок на постфлопе, когда ты фаворит, и заплатить меньше ставок на постфлопе, когда ты андердог.
Вобщем, в лимитированном покере постоянно происходят такие ситуации, что один опп атакует, другой коллирует, и оба играют правильно.