Фиг с жуликами. Но вот категорически не нравится что среднему классу надо тоже беспокоиться о сохранении, а не накоплении, пока не отобрали налогами или поборами

И наверное еще механизмы контроля и ответственности. Вот, Франция, Саркози только недавно был президентом - уже судят. Это крайний пример. Т.е. человек находящийся у власти понимает, что ему придется нести ответственность за свои действия, нет ощущения безнаказанности. Безусловно все это должно проходить в рамках закона (который не меняется каждый день так как нравится властьимущим). Видимо это и есть демократия и такая демократия мне по душе.

Отвчаю пока Роману: насчет первой части - пришлось погуглить, теперь понял, но обсуждать точно не могу. А по поводу того, что можно устроить размуную (или хотя бы реально хаотичную) сменяемость власти - это, мне кажется, утопия. Развитие интернета может изменить вещи, но не при нашей жизни. Да и нафига хаотично сменяющаяся власть.

Как так не нравится? Заработать, вложить, защитить суть три естественные задачи экономической игры. Если вдруг некий "средний класс" действительно защищает прибыль, значит, уже выполняет задачу более высокого уровня, чем тривиальный заработок. Но, полагаю, ты все же ведешь речь о вложении, а не о защите.



Согласен, это тоже не панацея. Я так понимаю, что, поддерживая государство, общество всегда играет в игру с отрицательной суммой. Это само собой разумеется, поскольку чиновников приходится кормить. Поэтому мы как бы ищем меньшее из зол - определенную меру ответственности и сменяемости властного быдла.
Хотя, конкретно в России, нас накрывает еще одна страшная беда - чекисты и силовики. Вот как Иван Грозный опричников создал, так и ни разу Россию больше этот Голем не отпустил.


Главное, чтобы не только первой части следовали, но и второй. Причем здесь коммунизм?


Везде свои плюсы-минусы. Везде. Страшная беда чистой демократии - принятие решений простым человеческим большинством. Лично для меня это вообще неприемлемо. Ну вот, пусть и по другим причинам, но для Депардье тоже оказалось неприемлемым!

Я именно про защиту, не инвестиции, к сожалению.

Коммунизм на данном этапе развития общества такая же утопия как и вариант когда все ребята не платят налоги.

Нет, действительно, куда Амакс пропал? Уже восьмое число. Хотел с ним поговорить по организации нашей новой живой турнирной серии. Уже все на мази, а от него ни слуху-ни духу.
Ау!!!

Наконец-то добрался и послушал завершающий эфир 2012 года. Хочу сказать, что получилось хорошо. Все очень по делу, в т.ч. и фуллтильт.

Единственный момент, о котором вдруг подумалось - закон про журналистов, которых можно привлечь к ответственности если они не обладают доказательствами того чего написали.

Недавно прочитал "Девушку с татуировкой дракона" Стига Ларссона. Так вот, там главный герой, журналист, опубликовал материалы на одного хмыря, которые как оказалось не были подкреплены никакими доказательствами. Ему дали 3 месяца тюрьмы - уголовная ответственность. Страна в которой происходят события - Швеция. Т.е. у них есть аналогичный закон, запрещающий публичные бездоказательные обвинения и устанавливающий за это уголовную ответствепнность.

Наверное это нормально - наличие такого закона. Ну а сфера применения: для нашей страны тут особенно обсуждать нечего. Но это проблема не закона, а власти, общества и т.д. Закон правильный, демократичный, цивилизованный.

Наверное, ты прав... "для сферического коня в вакууме", ну, то есть для обычного современного государства. Что же касается нашей власти, я в принципе не готов рассматривать принимаемые ей законы итп как функцию "нормальности".
Что касается Швеции. Ну понятно, любая власть не любит журналистов. Это общее место. Швеция же давно выглядит сомнительно в вопросах правового политического поля. Например, дело Джулиана Ассанжа.
И я не считаю такой закон правильным и цивилизованным. Он дублирует гражданский закон о клевете, усиленный по отношению к одной определенной группе. И пусть группа эта (журналисты) противна, докучлива и зачастую ангажированна, это ничего не меняет.

Я думаю, что это усиление связано с двумя факторами. 1. Журналисты работают в средствах массовой информации и прижелании могут нанести очень серьезный урон человеку, гораздо больший чем обычный гражданин. 2. Журналисты пишут профессионально. Т.е. они могут подать материал гораздо более качественно чем обычный гражданин и таким образом нанести человеку гораздо более серьезный ущерб.

Ок. У меня к тебе вопрос. Как ты считаешь - я журналист?

Юридически думаю нет. По факту погранично: ты делаешь видеорепортажи (т.е. влияешь таким образомна аудиторию), но не являешься профессиональным журналистом. Но, кстати, если у тебя нет доказательств чего-то, то ты как правило преподносишь информацию как личное мнение, оговаривая факт отсутствия доказательств. Мне кажется, что это нормально и честно по отношению к аудитории.

А раз так все относительно, "юридически" и "погранично", значит, это не закон, а кистень.


За последний десяток лет, с развитием электронных коммуникаций, понятие СМИ во многом потеряло свое изначальное значение. Даже любой ЖЖ = это СМИ, не говоря уже об организованных порталах вроде нашего. Нас всех будут преследовать как-то особо? Есть гражданская ответственность - другой не вижу.


И это уже во многом рудимент. Как раз сегодня свободные блоггеры и пишут более профессионально, и материал подают более качественно. Древний век кончился. Сегодня наличие или отсутствие у тебя печатной книги и удостоверения журналиста или Члена Союза писателей не говорит ровным счетом ни о чем.
Ну, как в 90е было. Наиболее талантливые люди и качественные специалисты НЕ работали по специальности. Да и сейчас, сталкиваясь с государственным учреждением, понимаешь, как мало все изменилось, несмотря на нефтнедоллары нулевых. Все равно государство и серость неразлучны.

Я утром не додумав отписался. Конечно, любая публикация в паблик содержит элемент журналистики.

И любой человек, который пишет в паблик должен отвечать за свои слова. И если кто-то кому-то решил предьявить серьезные претензии, то этот кто-то должен иметь хорошие доказательства своих обвинений. И нести ответственность, если он лжет.

Безусловно, подавляющему большинству журналистов такое не может понравится, т.к. это сильно повышает требовательность к публикуемым материалам.

Катался с ребенком на ледянке с ледяной горки. Давно уже так не катался, очень прикольно!
Очень снежная зима в этом году. Лет десять такой уже не было. Хорошо!

Это под эмоциями. Я точно могу сказать что за послед 5 лет уже 3 зимы точно были снежными.




Ты смотри это, аккуратней, весной нога у тебя была, а зимой копчик можно подбить!

Не все так просто. Катание так происходит - я ложусь животом на ледянку, ребенок садится сверху, и мы несемся вниз по ледяной горке.
Вобщем, не уверен, что это называется "копчик"!

Почему американцы успешны в скелетоне и полный ноль в бобслее?Потому, что в скелетоне надо ехать головой вперед и тормозов нет ))

Скелетон - необычный спорт. А спортсмены в нем вообще странные - взять хоть нашего Третьякова.

В Ялте снега еще не было! Только в горах. Первый такой год на моей памяти.