Математика VS Психология на покерном ринге Опции

[SeeKer]

Я играю в покер недавно, сегодня лазил по одному покерном сайту и наткнулся на очень задротную статью (кому интересно вот ссылка - ]]>http://playpropoker.ru/article_13.html)]]>, где пишут формулы, вычесляют вероятности, определяют положительные математические ожидания и много другого, что интересно только математикам и статистикам, а мне от всего этого стало ужасно скучно.
В другой статье, уже поинтереснее, прочитал, что на префлопе тебе может попасться 1326 разных комбинаций, причем вероятность того, что у тебя окажется АА или 27 одинакова. И вообще, вероятность эта такая интересная вещь, с помощью которой с полной точностью ничего и никогда не предскажешь. Нельзя сказать что что-то точно произойдет, можно сказать что вероятность этого события велика.
И мне кажется совершенно безсмысленным скурпулезно составлять сложные формулы, просчитывать с точностью до тысячных вероятности, потому что в конечном итоге в покере может произойти все что угодно, тем наверное он и интересен. Тем более существуют специальные программы, которые дают справочную статистическую информацию, но я быстро понял, проиграв пару турниров, что это информация не является истинной в последней инстанции.
Я хоть и не играл пока в живой покер, но я глубоко убежден, что доктор математических наук от накала страстей за покерным столом забудет все свои формулы и расчеты.
И на мой взгляд, в покере больше важна психология, чем математика. Жду комментариев своих оппонентов, людей, ставящих математику на первое место
Я не из тех кто кидается из крайности в крайность, я предпочитаю золотую середину, но в покере, на мой взгляд эта середина ближе к психологии человека, впрочем, как и во всем остальном.

P.s. Кстати, помните фильм о Джеймсе Бонде "Казино Рояль", он выиграл у математического Гения-злодея, используя психологию, правда потом от этого гения получил хорошенько по яйцам, но все закончилось благополучно. Мне вот также интересно, как же ему восстановили потенцию, после таких пытках на яйцах, ну это уход от темы, прошу прощения

[Dude]

По ссылке не ходил. Из поста понял, что у автора очень слабое представление о теории вероятности как в теории, так и в практическом применение. Позволю себе лишь одно замечание:

причем вероятность того, что у тебя окажется АА или 27 одинакова.

- это не верно.

[SeeKer]

По ссылке не ходил. Из поста понял, что у автора очень слабое представление о теории вероятности как в теории, так и в практическом применение. Позволю себе лишь одно замечание: - это не верно.

Я думал, что суть ее понимаю, она очень хорошо изложена, в прочитанной мной книге Стивена Хокинга "Кратчайшая история времени", как и квантовая теория. Хотелось бы услышать твое понимание теории вероятности, как на практике, так и в теории. Проще всего не аргументировано сказать, что человек чайник, а я умнее всех
Вот цитата из статьи, которая вторая, написанная, как я понимаю профессиональным игроком в покер. И я, практически, уверен, что у него и результаты лучше в покере, хотя бы потому что его статью читают на другом конце света в переводе, и понимает он больше выше отписавшегося автора, да и нас обоих вместе взятых:

" Каждый уважающий себя покерный отморозок прекрасно знает о том, что существует 1326 уникальных стартовых рук во всей вселенной Техасского Холдема. Как только вы взгляните на свои начальные, но еще скрытые карты, все 1326 комбинаций будут эквивалентны. Ваши шансы увидеть A♥A♣ будут точно такими же, как и увидеть 7♦2♠. То есть, 1326 начальных рук являются изометрическими относительно вероятности: каждая рука имеет одинаковые шансы. Так, когда вы смотрите на узорчатую оборотную сторону своих скрытых карт, до того как заглянули на их лицевую сторону, вы еще не смотрите на какую-то определенную руку. Вы смотрите на облако вероятностей, содержащие 1326 вариантов, один из которых станет известен, как только ваши скрытые карты станут формально известны."

По-моему все последовательно и похоже на правду, причин сомневаться в этой информации я не вижу, и почему, Dude, ты с этим не согласен?



Вот перевод статьи - ]]>http://www.uapoker.info/blog/coolasm/never...ernykh-ruk-6187]]>

Вот сам оригинал - ]]>http://www.codingthewheel.com/archives/inc...nd-distribution]]>

P.S. Математика нужна и важна.

Я с этим не спорю, я согласен. Но у меня сложилось впечатление, что многие игроки видят в ней панацею и ключ к успеху. Я думаю, если бы в покере все было так просто, то лучшим игроком в мире был бы не Фил Айви, а какой-нибудь профессор математики из Гарварда.