Базовая стратегия по книге "Покер. Курс техасского холдема", Обсуждение, уточнение непонятных и спорных моментов Опции

[LES]

Перечитав указанное произведение дважды, поиграв (по крайней мере, попытавшись) по данной стратегии два месяца, я пришел к выводу, что не до конца понимаю некоторые моменты. Безусловно, в каких-то моментах не хватает дисциплины следовать БС. Где-то банально я ограничился "поверхностным чтением", без серьезного осмысления написанного...
Но факт - перечитываю книгу уже в третий раз, накладываю переосмысление на иной опыт игры, чем два месяца назад, и у меня все равно остаются вопросы.

Хочется обсудить их с сообществом, может быть, получить авторский ответ. Интересно было бы увидеть мнение ребят из экспериментальной группы по озвученным вопросам, и опыт игры у них побогаче будет, и что-то мне подсказывает, что многие вопросы они разбирали на занятиях.

Вобщем, хочется содержательной дискуссии. Заранее спасибо всем, кто примет участие!
Вопросы буду писать по мере накопления и осмысления.



Итак, первый вопрос.
стр. 108-109 (2-е издание)
Игра на карманной паре, которая остается овер-парой по выходу флопа. Рассматриваем опасные флопы, на которых мы можем выкинуть в пас овер-пару. Выделяем три типа опасных флопов (и привожу рекомендации по игре):

1) Флоп, на котором лежит крупная пара КК2.
На таком флопе разумно отказаться от немедленной атаки и прочековать.

2) Одномастные флопы, причем у нас нет этого туза.
На таком флопе лучше чыграть чек, а если кто-то даст бет, сыграть чек-рейз.

3) "Оверные" флопы. KQJ
Рекомендуется играть чек, а в случае атаки играть пас или колл, в зависимости от ситуации.


Совершенно мне непонятный момент, почему на трех разных типах флопов рекомендуется выполнять три разных действия. Опасность для нас одна, независимо от типа флопа - большая вероятность, что мы уже младше. Так почему же мы должны выполнять разные действия?
Необходимо как-то детализировать стратегию - чтобы уточнить наши возможные действия, иначе - в голове у читателей путаница.

Причем в данном моменте (на примере двух тузов) мы не разделяем игру по количеству оппонентов. Понятно, что чем больше оппонентов в розыгрыше, тем пассивнее должна быть наша игра.
А вот если мы играем против одного оппонента?
В каких случаях лучше играть чек-пас, или чек-колл, или вообще перекручивать его чек-рейзом?

Наше слово первое, до флопа мы давали ставку, а на опасном флопе прочекали. В принципе, мы спровоцировали оппонента на блеф, и он может дать ставку, даже не имея руки. Лучше его проверить рейзом - блефует ли он? Выкинул на перекрут - блефует, нет - зацепился за флоп (тогда на следующей улице отказываемся от борьбы и пасуем на атаку). Не хочется выкидывать овер-пару даже на опасном флопе, тем более что он опасен и для оппонента, тот тоже может испугаться нашей ставки. Мне так хочется играть

Какие же типы рассуждений лучше применять в подобных ситуациях, когда играть чек-пас, чек-колл, чек-рейз?

[Roman Shaposhnik...]

Прежде всего, хочу сказать следующее. Книга была написана достаточно давно, а мы еще "не отлиты в бронзу" и продолжаем меняться и совершенствоваться. Как следствие, многие моменты книги сейчас я бы подавал по-другому. Поменял бы некоторые акценты. И вообще внес бы кое-какие методические изменения. Кроме того, и сами концепции продолжают меняться. Кое-какие розыгрыши сегодня я рекомендую проводить по-другому. Вобщем, жизнь продолжается.
Я сейчас отдал на верстку другую книгу "Покер для начинающих". Она написана совсем недавно. Рекомендую посмотреть ее, некоторые неясные момента из "Курса..." там объяснены, на мой взгляд, удачнее.

Лучше всего действительно увидеть комменты от преподавателей и игроков экспериментальных групп. Как мне кажется, они сегодня разбираются в большинстве игровых вопросов, как минимум, не хуже меня. Думаю, что лучше...

Совершенно мне непонятный момент, почему на трех разных типах флопов рекомендуется выполнять три разных действия. Опасность для нас одна, независимо от типа флопа - большая вероятность, что мы уже младше. Так почему же мы должны выполнять разные действия?

Неправильно определена опасность. Я бы сказал, что опасность того, что мы младше, существует всегда - независимо от нашей руки и борда.
На самом деле наиболее эффективный путь поиска решения заключен в анализе спектра оппа и его действиях в ответ на наши решения.
Ну, например...
Принимая решение о чеке или бете, отвечаем себе на следующие вопросы:
- Есть ли рука слабее нашей, которая заплатит на наш бет?
- Есть ли рука сильнее нашей, которая уйдет в пас на наш бет?
- Есть ли рука слабее нашей, которая проатакует в ответ на чек?
- Есть ли рука сильнее нашей, которая прочекует в отет на наш чек?
И далее те же вопросы, но относительно чек - колла, рейза или паса.

1) Флоп, на котором лежит крупная пара КК2.
На таком флопе разумно отказаться от немедленной атаки и прочековать.

То есть наша оверпара - тузы?!
Да, на таком флопе надо чековать.
Отвечаем по очереди на те четыре вопроса, которые я привел выше.
1. Нет 2. Нет 3.Да 4.Да
Все свидетельствует в пользу чека.
По-другому, атака в такой ситауации называется "выстрелом в пустоту". Нам ответят только руки, которые сильнее нас. Зато в случае чека с нами вступят в борьбу многие руки, которые слабее нас.

2) Одномастные флопы, причем у нас нет этого туза.
На таком флопе лучше чыграть чек, а если кто-то даст бет, сыграть чек-рейз.

А вот здесь ситуация неоднозначная. Тем не менее, многие дро-руки проатакуют в ответ на наш чек, и переставляя их рейзом мы получаем наиболее комфортную ситуацию для нашей оверпары. Банк колоссально раскачен именно тогда, когда мы существенно сильнее. Таким образом, повышается вероятность выигрыша серьезного банка, иногда даже без вскрытия.
Возможны и чекколл и бет. Но(!) это серьезные темы для серьезной работы. В книге мы посчитали необходимым рассказать только об одном варианте розыгрыша. Уверяю, что на занятиях в нашей школе и экспогруппе игроки рассматривают таких вариантов добрый десяток.

3) "Оверные" флопы. KQJ
Рекомендуется играть чек, а в случае атаки играть пас или колл, в зависимости от ситуации.

Если опп проатакует по этому флопу, он ОЧЕНЬ силен. И навряд ли кого-то здесь можно выбить чек-рейзом. Соответственно, переходим к защите. Ну а защищаться коллом или пасом действительно сильно зависит от спектра оппа и его характерных ноутсов.

Пока вкратце все...