ACTION GAME, омаха Опции

[big_muzzy]

всем привет !
решил создать дневник больше для анализа и самоконтроля. играть я буду только в омаху ПЛ. играю в основном на патипокере ( тому есть много причин ). начну с лимита PL25, чтобы пройти весь путь с самого низа .
немного о себе . играл я раньше в основном в техас в оффлайне. немогу назвать себя выдающимся профи, но в целом плюсовой регуляр. играть я начал в начале/середине 90х, что конечно же не могло не наложить свой негативный отпечаток. играть тогда приходилось .... с ооочень не простыми людьми, и просрать запросто можно было все и даже больше. поэтому тайтовую игру я уже наверно никогда из себя не выдавлю . а про расцвет шулерства в ту пору даже и рассказывать не буду.
потом, после одного неприятного события я вообще карты на 10(!) лет забросил. даже в руки небрал.
где-то в 2008 я начал играть уже в современный покер. сначала на уровне лудоманства. но проигрывать мне не нравилось, и вскоре был изучен Харингтон и начат Склански. результаты пошли в гору, плюсовой кэш, иногда турниры. но недостаток знаний не давал развиваться и я прошел офф-школу покермоскоу ( кстати большой привет Сергею Колыхматову ! )
и все вроде было хорошо, пока я не решил попробовать себя в очень популярную тогда омаху. а поскольку амбиции не позволили мне начать с мелкого кэша, я решил поиграть с профи. что в общем то и стоило мне всего банкрола. таких слов как врап, редро я тогда вообще не знал. просто казалось что этим моронам постоянно что то доезжает.
но проигрывать мне не нравится, и я решил изучить омаху. сразу же столкнулся с отсутствием литературы и русскоязычных водов. но даже те крохи очень сильно подняли мой уровень.
несколько слов про онлайн. его я всерьез не воспринимал. хотя в2008 месяц отиграл в +3000$ на нл200. полез на нл400, и там мне с моими нулевыми знаниями конечно дали просраться. в итоге когда пришлось вывести 1800 из 3000 денег, остальные были залиты ровно за ночь. понимаю что играл не по банкролу, но такого отборного говна на тот момент я еще не видел. в целом уверен, что без мошенничества тут никак не обходится.
почему именно омаха ? она думаю, даже более логична чем техас, количество фишей на душу регуляра тут несравненно больше, любое повышение уровня мастерства окупится быстрее. в целом омаху играют меньше людей, изучают совсем мало, а уж разбираются вообще единицы. и я хочу стать одним из них ! потому что мне не нравится проигрывать.
еще одна причина приведшая меня в онлайн, это то что в оффе практически сейчас нет хорошей игры. а играть 5 карточную омаху хайло в два флопа- это выше моего понимания.
итак... в ближайшее время установлю ХМ+омаха. ( кстати буду признателен за помощь в установке, у меня ноут с вистой , а в компах я ээээ... не особо).
в общем омаховоды, омахофилы и омахолюбы ! присоединяйтесь !

[big_muzzy]

всем привет !

сначала по поводу прошлого поста( про конбет ). все таки меня не покидает мысль, что подсчеты не совсем верны. дело тут вот в чем. я подсчитал , что на флопе J 3 7 я буду получать пас в 39% случаев. на самом деле , думаю что случаться это будет гораздо реже.
над методикой подсчета того как часто на флопах определенного типа я буду получать от врага активное сопротивление я думаю поработать в будущем. скорее всего эти цифры и станут кодом к сейфам с банкроллами регуляров.


ну а сейчас - к непростому выбору между пушем и коллом 3-бета с рукой Q J10 9

скажу сразу - полученные цифры меня поначалу изрядно удивили

Omaha Hi Simulation ?
600,000 trials (Randomized)
Hand Equity Wins Ties
QhThJd9c 38.10% 227,652 1,853
AA** 61.90% 370,495 1,853

начал прогонять какие то прошлые руки - удивился еще больше

Omaha Hi Simulation ?
600,000 trials (Randomized)
Hand Equity Wins Ties
7h9h8Q 40.52% 242,166 1,914
AA** 59.48% 355,920 1,914

Omaha Hi Simulation ?
600,000 trials (Randomized)
Hand Equity Wins Ties
Tc 8h 9c 7h 44.18% 264,173 1,871
AA** 55.82% 333,956 1,871

то есть , фактически , в этой ситуации эквти премиум ряда сопоставима с рукой типа 5667

Omaha Hi Simulation ?
600,000 trials (Randomized)
Hand Equity Wins Ties
5667 37.60% 225,017 1,134
AA** 62.40% 373,849 1,134

ответ сразу нашелся после построения первых же графиков. ряд этот более играбелен, т.е на большом количестве флопов мы будем получать более сильные руки.. ну а меньшее эквити , чем у средних рядов видимо обусловлено тем , что тузы, являются блокираторами для образования нами стритов.

ну а теперь к математике.

имеем:
остаток стека --- 5540-560 = 4980 ( после бета на флопе )
банк на флопе --- 80+160+560+1920 = 2720
для колла 3-бета --- 1920-560 = 1360

итак необходимо определить что тут выгоднее : колл 3-бета с идеей пушить подошедший флоп, либо сразу оллин.

скажу сразу - в игре я выбрал колл. соображения как обычно следующие : эта рука отлично попадает во флопы. фолд эквити , как правило у меня не будет, т.к опп 3-бетил рейзера из УТГ+1, и на 4-бет/пуш пасовать скорее всего он не станет. ну а далее - посмотрел на флоп 338 радуга, и сыграл чек/пас.


1. ПУШ

своей ставкой 4980 я в 38% случаев выиграю 6340 ( 80+160+560+560 )

6340х0.38 = +2409

ну и в 62% раз проиграю ее

4980х0.62 = - 3088

итого : +2409 - 3088 = - 679

вот так ! пуш тут отрицательный

2. КОЛЛ флопа

тут посложнее. после моего колла банк получится 4080 ( 80+ 160+ 1920+ 1920 )

соответственно остаток моего стека 3620 ( что меньше банка и мне выгодно )

Omaha Hi Equity Graph ?
10000 flops dealt
Minimum Equity for QhThJd9c (vs. [AA**])

 chartQJT9.png ( 16.44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2


а вот тут хочу поподробнее. те, кто читал Нгуена и знакомы с методами подсчета, подтвердят.
там в подсчете присутствует одна системная ошибка, которую я и нашел . чем ессно и горжусь. дело в том , что в общем случае подсчетов берется , скажем так , все наше флоповое эквити, со всех флопов , где оно выше минимально допустимого , для нулевого колла. вот тут то и закралась ачепатка. там предполагалось, что тузы подписаны на автопуш ( либо автоколл пуша ).
но это , увы, не так !! не будут тузы коллировать наш пуш на подошедшем нам флопе , скажем 789.! и на червовом флопе тоже не станут ( без сета тузов ). не станут , и все тут !!!
и эта находка ошибки в книге, меня так поразила , что поначалу даже и писать то об этом не хотел. поэтому сперва сто раз все перепроверил. и когда в сотый раз все сошлось все же решился.
ибо как совершенно верно сказал ALEXOXOL - " цель любой статьи запустить мыслительный процесс ". , что наверно со мной и произошло.
так что - привет товарищу Нгуену от Российских пионеров !!!!!

а вот теперь - считаем :

нам необходимо иметь эквити не менее 3620/ (3620+3620+4080) = 32%

буду считать , что на 8% флопов, очень нам подошедшим, где наше эквити более 80% , тузы нам отвечать не будут. соответственно, своей ставкой мы выиграем банк на флопе.

0.08х4080 = +326

на 12% флопов буду выставляться со средним эквити в 70% , т.е 70 раз из 100 я выиграю банк 7700 (3620+4080 ) , и 30 раз проиграю 3620

0.7х7700 = +5390
0.3х3620 = -1086

5390-1086 = +4304
4304 х 0.12 = + 516.48

и на 37% флопов я буду иметь в среднем 50% эквити. ( брал упрощенно, считая мы будем играть с эквити не менее 30%)

0.5х7700 = +3850
0.5х3620 = -1810

3850-1810 = +2040
0.37х2040 = +754.8

ну и на 43% флопов мы пасуем , теряя наш колл 3-бета 1360

0.43х1360 = -584.8

итого : +326 + 516.48 + 754.8 - 584.8 = + 1012.48


тут , кстати , есть еще один метод подсчета. мы считаем, что МО от паса на флопе будет равно нулю. мы считаем наше положительное ожидание, а потом вычитаем из него , ту сумму, что надо заплатить до флопа.

в нашем случае это 1360

тогда получаем : 326+516.48+754.8 - 1360 = + 237.28


какой из них правильнее, кто нибудь знает ?