Вопрос по математическим аспектам. Опции

[gentlmen]

 Здравствуйте! Я только начинаю осваивать покер и у меня вопрос по материалам онлайн-школы покера. Вот выдержка из главы "математические аспекты": Если ваша стартовая рука — пара, то ваши шансы получить сет на флопе(купить третью карту, совпадающую по рангу с парой) – 11%; У меня вопрос-как это посчитать? Я пытаюсь, но у меня получаются другие цифры.

 Вот один из вариантов моих подсчетов: у нас карманная пара, ждем флоп, если разделить флоп мысленно на 3 отдельные карты, получается 1 карта флопа-вероятность сэта 4%, 2 карта- 4,08%, 3 карта 4,16%, итого 12,24%. Есть еще варианты, но нигде 11% не получается. Я понимаю, что я где-то ошибаюсь, сильно не пинайте, объясните пожалуйста!

[6SLAM9]

Никак не могу понять, зачем нужна такая точность при подсчёте вероятности, всё таки не надо же забывать о том, что покер это не только математика и расхождение в 0.5-1% мне кажется не существенным. Ведь покер, это игра с неполной информацией. Все наши мат. расчеты летят к чертям, если мы не правильно проанализировали действия противника. А самое интересное в том, что наше мнение о противнике может сильно меняться на будущих улицах торговли. Итак, точный расчёт нам может дать преимущество только в данный конкретный момент, для того чтобы выигрывать, необходимо также прогнозировать дальнейшее развитие событий, а поскольку нам никак не дано знать будущее и погрешность в нашем прогнозе очень высока, мелкой ошибкой в мат. расчёте мне кажется можно пренебречь, т.к. она просто не актуальна на фоне огромного скопища других не точностей которые мы допускаем.
Кстати, даже в моменты когда текущие шансы для нас являются окончательными (скажем при олл-ине), перевес в 1%, для нас будет хоть и плюсовым, но высоко дисперсионным, а зачем принимать настолько дисперсионные решения, и это всё с учетом того, что мы не ошиблись в оценке спектра рук оппонента.
Из всего этого, я делаю вывод о том, что уделять излишнее внимание мат. расчётам не является правильным.
За столом, вот к примеру, очень удобно для подсчёта вероятности собрать комбинацию с флопа, можно умножать количество наших аутов на 6, а при разборе полетов использовать PokerStove.
P.S. А книгу Романа очень советую купить. Главы о теории вероятности в покере сильно помогают разобраться и понять как строится игра. Появляется осознание связи префлоп игры с постфлоп, а это дорогого стоит, т.к. решения начинаешь принимать осознано, в зависимости от обстоятельств, а не по шаблону.

[Gran]

...Кстати, даже в моменты когда текущие шансы для нас являются окончательными (скажем при олл-ине), перевес в 1%, для нас будет хоть и плюсовым, но высоко дисперсионным, а зачем принимать настолько дисперсионные решения, и это всё с учетом того, что мы не ошиблись в оценке спектра рук оппонента...
P.S. А книгу Романа очень советую купить. Главы о теории вероятности в покере сильно помогают разобраться и понять как строится игра. Появляется осознание связи префлоп игры с постфлоп, а это дорогого стоит, т.к. решения начинаешь принимать осознано, в зависимости от обстоятельств, а не по шаблону.

На перевесе в 1% я буду ставить ВСЕГДА (если, конечно, это не турнир, где влияют другие факторы). Если я играю по банкроллу, в итоге я буду в плюсе. Все.
Книгу Романа и Сергея я, безусловно, тоже советую купить (скажи бы я по-другому меня не поймут:)). Но еще есть такая книжка (двухтомник) "Введение в теорию вероятностей и ее приложения" М.Феллера. Рекомендую.

[Lith1um]

На перевесе в 1% я буду ставить ВСЕГДА (если, конечно, это не турнир, где влияют другие факторы). Если я играю по банкроллу, в итоге я буду в плюсе.

Выставляясь при перевесе 1% будете в минусе всегда.. За счёт комиссии, которая берётся с банка (в интернете 5% до х$ как правило). На низких лимитах точно. Если она будет меньше, то перевеса фактически не будет.