Конечно есть в этом некая ирония - что литературную ветку открываю именно я, ведь я, пожалуй, самый безграмотный на нашем форуме, ну да ладно.
Для начала: я всем рекомендую прочитать книгу Александра Иосифича Нежного: "Там где престол сатаны"
Вот официальное описание:
Действие романа «Там, где престол сатаны» охватывает почти весь минувший век. В центре – семья священнослужите лей из провинциального среднерусского городка Сотников: Иоанн Боголюбов, три его сына – Александр, Петр и Николай, их жены, дети, внуки. Революция раскалывает семью. Внук принявшего мученическую кончину о. Петра Боголюбова, доктор московской «Скорой помощи» Сергей Павлович Боголюбов пытается обрести веру и понять смысл собственной жизни. Вместе с тем он стремится узнать, как жил и как погиб его дед, священник Петр Боголюбов – один из хранителей будто бы существующего Завещания Патриарха Тихона. Внук, постепенно втягиваясь в поиски Завещания, понимает, какую громадную взрывную силу таит в себе этот документ. Это сага о нашей жизни с ее скорбями, радостями, надеждами и отчаянием. Это объемная и яркая картина России, переживающей мучительнейшие десятилетия своей истории. Это повествование о людях, в разное время и в разных обстоятельствах совершающих свой нравственный выбор. Это, наконец, книга о трагедии человека, погибающего на пути к правде.
Журнальные публикации романа отмечены литературной премией «Венец» 2008 года.
От себя добавлю, что это, наверное, самая сильная по накалу и по чувству книга из всех, что я когда-либо читал. Один из нас уже скачал ее и читает. Там читать много (два тослтенных тома) но рано или поздно я надеюсь он поделится впечатлениями, когда дочитатает.
"..Но если бы меня разбудили среди ночи и спросили любишь Толстого с Достоевским, я бы ответила "нет").."
а я бы ответил - ДА!). примерно в последние полгода как раз освежил и пере-ознакомился с ними. (Обрел такую крутую весчь, как электр.книга . И раньше много читал, а с ней стал книги поглощать только так).
Вообще, мне кажется, в школах наших - по идее, хорошо, что этих авторов заставляют читать, а на практике - обратного результата добиваются, в 95%. В 8-9-10 классах мозги, душевное состояние, опыт - еще не те, чтобы адекватно воспринимать и трактовать "Войну и Мир" и "Прест. и Наказание" (так еще и самое объемно-тяжелое из произведений включено). Поэтому, многие так и живут со школьным мысленным штампом - "старперская, длиннющая мутота", и в дальнейшей жизни уже не берут классиков в руки, обделяя себя.
Признаюсь, еще до недавних пор сам слегка грешил подобным. Отдавал, конечно, должное Раскольникову, но в целом воспринимал Ф.М.Д. как суицидальное УГ. НО - Братья Карамазовы! Бесы! Идиот! Село Степанчиково! ))) это же просто бомба). А чего бы стоило, вместо "В. и М." у Толстого в школьной программе заменить.. ну, хотя бы на "Крейцерову сонату"? - учащимся было бы горааааздо интереснее эти пестики-тычинки, чем небо Аустерлица и диспозиции "дир айне колонен марширен.." Этак, глядишь, больше заинтересовались бы автором, и Каренина с Воскресением сами собой дальше пошли.. (хмм, может, подать резюме на должность министра образования? )
В общем, умеют камрады за душу брать. Умели ж писать так, что раз берут, и сквозь 150 лет - крепко держат. "Читается легко то, что трудно писано" - у Набокова, ес не ошибаюсь, такое было.
"Защита Лужина", у него, кстати, тоже весчь крутая). Схватился за нее в ту пору, когда сам себе проводил недельный шахматный ликбез/левел-ап, и в т.ч. на 3 дня и 3 ночи погрузился в дебюты. Так глубоко, что даже ел нарно 1 раз в день)).
Ну, и вскоре после этого, как раз нашел там фразу: "Шахматы - адская бездна, бесповоротно поглотившая не одну светлую голову" (за дословность цитаты не ручаюсь, но смысл такой). На этом, глубокое погружение в шахматы приостановил)), т.к. на себе испытал в тот период, насколько можно выпасть из жизни с ними. Но, к слову, чесс-скил все же поднялся в итоге недоедания)), ~до приличного 1 разряда. Иногда случается даже КМСов обыгрывать, 2-3 раза из 10..
ладно, чтото растекся мыслью по древу.. Поток сознания). "И тут Остапа понесло", тасскать ____________
Да, вот еще вспомнил, по Ф.М.Д.
Там в "Карамазовых" в финале так и не понятно, КТО все же папаню грохнул? обрубленная концовка.
И вот у одного камрада, а именно у Конан-Дойля (не помню правда который, отец или сын), освещается этот спорный вопрос. Устами Шерлока Холмса, как обычно . "Смерть русского помещика" называется рассказ, небольшой, можете глянуть, кому интересно. Выдвигается (и обосновывается) даже тезис о том, что убил не подло-коварный лакей Смердяков, и не безбашенный брат Дмитрий, и не холодно-расчетливый брат Иван, а убил - самый, что ни на есть, божий агнец и одуванчик брат Алеша.. who knows..