По математике кэш vs турнир подскажите, плз. Опции

[Николай Кинцураш...]

Рассмотрим упрощенно-гипотетическую ситуацию.
1. Кэш.
Стэки средней величины, адекватный опп,а исходя из лимита, по игре и величине стэка- не сильно отличающийся от меня по мастерству, в блефе замечен не был, порочащих его связей не имел . Скажем, мы на терне и опп делает ставку в пол пота. У меня 17 аутов, т.е 35%, с которыми я уверен, что выиграю руку. Математически выгодный колл понятен. И здесь не столь важно, какого размера сам пот (без экстрима, конечно)- математика диктует колл. Так ведь? Проиграем- не страшно, достанем из кармана еще денег и игра продолжится с того же места. На третий раз мы будем в плюсе. Понятно, что все упрощено, но это для сравнения.
2. Турнир. Со стандартным уровнем роста блайндов, без ребаев. Вводные данные аналогичны.
А вот из каких условий исходить в этом случае? По-прежнему ли математика во главе угла в такой ситуации? Если пот невелик по сравнению со стэком- колл, понятно.
А если размер пота после ставки оппа сопоставим (%70) от стэка, в какую сторону склоняется решение?
а) ререйз (практически олл-ин). Вроде бы не по шансам. В случае проигрыша идем курить, стоп игра. В случае выигрыша удваиваемся и можем начинать поддавливать еще не удвоившихся большим стэком, что дает нам доп шансы на выигрыш турнира, в несколько раз превышающего бай-ин.
б) колл. По шансам. В случае проигрыша остаемся с малым кол-вом фишек, что очень сильно снижает шансы на благоприятный исход. В случае выигрыша- все, как сказано выше.
в) фолд. Вроде бы тоже не по шансам. Но остается вполне рабочий стэк. Да, становится труднее, но вполне терпимо. Но с другой стороны другого такого шанса может и не быть, а блайнды растут...
Как правильнее быть?
Прошу понять правильно- интересен математический аспект, что выгоднее?