Математика VS Психология на покерном ринге Опции

[LES]

Насчет тузов, 7 2 - я с тобой соглашусь (видишь, что значит аргументировано отвечать:), вероятность получить 72 получается больше чем АА.

Легко объявить незначимым нечто на самом деле непонятое. Все же следует лучше разобраться в тервере, чтобы не путать людей, себя, и открывать "охоту на ведьм". Да и просто внимательность не помешает.

Это вышеприведенная точная цитата из книги:

...Ваши шансы увидеть A♥A♣ будут точно такими же, как и увидеть 7♦2♠. ...

Т.е. речь идет не просто о любых тузах, семерках и двойках. А о двух комбинациях абсолютно конкретных карт. Вероятность увидеть двух конкретных тузов равна вероятности увидеть любые две другие конкретные карты. Автор произведения прав.

[Roman Shaposhnik...]

Ну, иностранного автора вы уж зря так заклевали! Он пишет, что равновероятны приход A♥A♣ и 7♦2♠ - а это действительно так! Как только карты стали конкретными (указаны масти), приход любых стартовых карт действительно равновероятен. Но это так, к слову, в поддержку коллеги...

Я думаю, если бы в покере все было так просто, то лучшим игроком в мире был бы не Фил Айви, а какой-нибудь профессор математики из Гарварда

Ну, я думаю, что так оно и есть. Тут вопрос кого считать лучшим игроком. Я все же не думаю, что это тот, кто выиграл больше браслетов итп. Скорее уж тот, кто выиграл больше денег, хотя и это не факт. Вобщем, Фил Айви - это бренд, а игра в покер - ежедневный труд. Многие сильные игроки, очень сильные, не играют турниров вообще.

Мое мнение, что психологи важна, но оперировать ей нужно в рамках теории вероятности (приминательно к покеру). Если ты считаешь, что кто-то очкует (психологический аспект), то надо знать как выгодно этим воспользоватся (математический). Раз очкует, то как часто? Если так часто, то как выгодней против него играть и т.д. Это как банальный пример.
Более того, основывая только на вероятностях ты можешь выстроить идеальные модели, которые в последующем можешь использовать как шаблоны под игроков.
Для меня психология в покере это некоторые параметры моего оппонента.

Согласен почти на 100%.

Как воспользоваться боязнью оппа - вопрос все в той же рамке психологии. Я не могу додавить... математически. Таблицу умножения что ли прочесть, встав на табурет?

Нет, читать ничего не надо. Достаточно сделать рейз.

тот же Айви и другие профессиональные игроки выигрывали огромные стеки, и побеждали в крупнейших турнирах, с помощью блефа, а блеф - это чистая психология

Не знаю, удивишься ли ты, но откроем секрет. Блеф - это чистая математика. А именно, ситуация, в которой ставка с большой вероятностью выигрывает банк без вскрытия.Более того, у блефа, как и у любого математического действия, есть теория.

А книга называется "Покер. Курс техасского холдема". Действительно удачная получилась книга, мы старались. Будет возможность - приобрети. Или в магазинах Москвы, или на Озоне, или у нас в офисе.

[Dude]

Пардон, с 72 вспылил...

[SeeKer]

Не знаю, удивишься ли ты, но откроем секрет. Блеф - это чистая математика. А именно, ситуация, в которой ставка с большой вероятностью выигрывает банк без вскрытия.Более того, у блефа, как и у любого математического действия, есть теория.

Используя эту логику можно убрать все науки, и назвать все математикой, потому что у них есть теория А блеф, все таки это чистая психология: в нем участвую два и более человек (а не цифры, как в математике), и тут не помогут никакие формулы, если ты испугал человека, то он сбросил карты. А вероятность - это универсальное понятие, пусть даже математическое, которое можно применить в остальных науках. Сейчас не хочется напрягаться, но уверен, что современная математика хоть какой-нибудь метод психологии использует, или, по крайней мере, какой-нибудь научный метод используется и там, и там. Ведь научные методы - это штука универсальная. И из-за того, что какая-та наука использует метод другой, первая не перестает существовать, и ситуация, в которой эта методология применяется, не становится автоматически объектом изучения второй научной дисциплины. Можно ли блеф сделать объектом изучения математики? В принципе, да. Но это тоже самое, что 9и этажный дом строить без техники. Эффективность будет близка к нулю, также, если рассматривать блеф, как математическое явления.

Ну, я думаю, что так оно и есть. Тут вопрос кого считать лучшим игроком. Я все же не думаю, что это тот, кто выиграл больше браслетов итп. Скорее уж тот, кто выиграл больше денег, хотя и это не факт. Вобщем, Фил Айви - это бренд, а игра в покер - ежедневный труд. Многие сильные игроки, очень сильные, не играют турниров вообще.

Так турниры для того и устраиваются, чтобы узнать кто лучше, другого способа это выяснить пока не придумали. По-моему, некорректно говорить, что, например, действующий чемпион мира по боксу во всех версиях не является лучшим боксером, а лучший это мой друг Вася, который вчера нокаутировал двоих пьяных старперов, и спер у них два лимона баксов (ну и такое возможно, жизнь, она штука интересная и не предсказуемая , заработав, таким образом, больше, чем чемпион за финальный бой.

..а игра в покер - ежедневный труд.

согласен на 100%

Многие сильные игроки, очень сильные, не играют турниров вообще.

Может быть им это не надо, может быть они не хотят выяснять кто лучший? А кто хочет, тот играет в турнирах и выигрывает браслеты, становясь признанным лучшим игроком в покер.