По-прежнему не прет. Сегодня засадил аж 1200 за 5 часов. Когда закончится это издевательство? Был на занятии, посидели с Русланом, раздач особо не смотрели, хотя Рус нашел несколько спорных, но по цифрам все норм, игра моя действительно не поменялась, так что Рус подтвердил. Даунстрик
Играю мало, зато в плюс. За три дня 10.5 часов и $1600. Темп, который я себе задал в начале, не держу. Досадно. Есть одна идея как исправить, надо будет опробовать.
Три хорошие раздачи.
1) С агрофишом. Тут все просто, но нужны яйца, чтобы принять единственно верное решение.
3) И самое вкусное. Игра на 3ем уровне мышления. Я думаю, что он думает, что у меня слабая карта и играет исходя из этого. Можно было даже играть колл терн и пуш ривер на любую его ставку (ну почти любую). Но так дешевле
Ну я не был на 100% уверен, что там дро, но по совокупности факторов я страше его диапазона + есть фолдэквити если там странный король
Донк на моем лимите обычно показывает слабость: у человека что-то есть готовое, но он не хочет играть чек-колл две, три улицы, либо дро...конкретно у этого персонажа был довольно лузовый и агрессивный вход в игру, так что я считал, что там будет AK, KQ весьма редко, а уж сет или две пары он не стал бы так играть, долго объяснять почему. Так что скорее всего дро, возможно бэкдорное
очень не нра линия, особенно в 1 и 3. 3 самая ужасная.
Почему так сразу категорично про 3? Понятно, что все время так не будешь играть. Но если у них с оппонентом история, тот на эни ту стилит. Почему бы разок и не наказать его? Даже в том случае, если у него вдруг окажется карта и проиграешь раздачу, можно извлечь выгоду - приобретешь имидж, потом тебе сильную руку оплатят. Да и стилить будут меньше скорее всего.
Я же не истина в послед инстанции, просто на мой вкус это плохо сыграныне ра3дачи.
Истина... не истина..., но авторитет несомненный Поэтому и захотелось услышать объяснение - почему. Плюсы очевидные в пользу решения я постарался написать, а какие минусы могут перевесить эти плюсы?
потому что кол флопа для флоата происходит без еквити.
Пытаюсь расшифровать для себя - то есть если и исполнять так, то все же хоть на какой-то карте, чтобы иметь теоретическую возможность победить на вскрытии? Хотя бы 34 (пара троек)?
Не согласен, что блефовать нужно именно на флопе. Я например легко мог бы вколоть такой рейз с туманными шансами на усиление. Поддерживаю мысль о том, что при больших сомнениях в наличии руки у оппонента, лучше влепить на ривере - именно так многие сыграют имея сет на флопе, значит такой блеф самый правдоподобный!
[spoil]TOAFK shows (Full House, Fours full of Twos) allgor mucks (Two Pair, Tens and Twos) TOAFK wins $280.00 [/spoil]
Плюсовой регуляр. Никак не предполагал, что у него в диапазоне может быть пара ниже ТТ. Очень похоже на оверкарты с пикой, и бетсайзинг хитрый - похоже на блеф. Тут на ривере таким размером будет ставить только флеш или фулл, так что дипазон сильно полярен, решил вскрывать."
Спрашивается, какой регуляр будет колоть трибет с оверами без позиции? То есть, должна быть пара! Вопрос какая? Давай задумаемся, что он думает о твоей руке после колла на терне. Самое разумное предположить овера с флэш-дро, может быть J. И, значит, по его мнению, он скорее всего старше и будет или ставить минибет или играть чек\колл. Если же его пара крупная(над доской) он влепит прилично, надеясь, что у тебя есть валет, но все же не 90% банка, а что-то около 50% или тоже доборный минибет. Значит коллить можно только небольшу ставку, только в этом случае у тебя есть шанс оказаться старше сравнимый с шансами банка. Даже если вдруг он вколол трибет с оверами, его размышления по поводу твоей руки будут такими же, и зачем ему блефовать ставя 90$, если и скажем 40$ будут иметь тот же эффект?