Hero bets $4.25, BB raises to $12, [color=red]Hero ???
Опп хорошо плюсовый рег лимита. 22/18. 3 бет BB vs SB 9%, фолд 72%. Фолд на К бет 38%, рейз на Кбет 24%. Вскрытие 25/48, агрессия по улицам 3,3/2,3/3,1
Понятно, что блефов там хоть отбавляй, так что о фолде речь не идет. Собственно вопрос, что лучше - кол и 3 бет? 3 бетом сразу выясним что происходит, но по сути это превращение руки в блеф, потому что не видать рук слабее, которые с нами выставятся. А колом играть тоже не шибко хочется - полезут овера или другие неприятные карты. Опп хороший рег, наверняка будет поливать терн еще и запушит ривер. и сиди гадай потом на ривере со своей к тому времени второй/третьей парой. То ли блеф, то ли у него все хорошо. так вот что лучше - сразу все решить или ловить блеф до победного конца? И если ловить, то на каких досках?
Судя по флопу, дро там не видно. Значит, либо чистый блеф, либо готовая рука. 24% рейза на кбет - очень похоже на совпадение по флопу. С учетом того, что у тебя позиция, рекомендую колл до ривера. Если он где-то чеканет, надо ставить. По каким флопам - похоже, уже не важно. Только что-то типа двух нижних повторов ( 5...3...) может остановить меня от итогового колла. Думаю, так.
дальнейшее обсуждение можно продолжать только на втором уровне. Статы в данном случае это просто средняя по больнице.
Какой у нас имидж в его глазах ? Часто ли мы мультибаррелим с СБ ? Как часто падаем на трибет СБ против ББ ? Часто ли трибетим флоп ?
Вот если например у нас огромный фолд на трибет то мы довольно часто увидим там что-то типа QQ-AA. Если у нас низкий кбет терна, то он чаще будет флоатить чем рейзить флоп.
Если я попадаю в такую ситуацию, когда меня напрягает действительно хороший игрок, а у меня а)средняя рука, б)нет позиции или функции контроля банка, в)все складывается так, что я вынужден угадывать - то я выкидываю сразу же! А в целом по раздаче стоило сыграть чек-коллом одну/три улицы вместо кбета. Именно или одну, или три.
А вот здесь, Виктор, не соглашусь с тобой. По сути, ты уклоняешься от пограничных сдач в дополнительных тяжелых обстоятельствах. Я понимаю, с чем это связано, но не согласен с этим. Мы играем за любое преимущество, пусть оно вообще минимальное. А проблемы дисперсии решаем банкроллом.
Короче, любое ожидание надо реализовывать. А дисперсию тушить банкроллом.
А вот здесь, Виктор, не соглашусь с тобой. По сути, ты уклоняешься от пограничных сдач в дополнительных тяжелых обстоятельствах. Я понимаю, с чем это связано, но не согласен с этим. Мы играем за любое преимущество, пусть оно вообще минимальное. А проблемы дисперсии решаем банкроллом.
Короче, любое ожидание надо реализовывать. А дисперсию тушить банкроллом.
Я считаю что у нас в описанной мною ситуации чаще всего нет преимущества и положительного МО. Так как оппонент не ошибется скорее всего, а мы зарабатываем на ошибках.
То есть, если любое плюс ЕВ надо реализовывать, то получается, что сыграть 51 на 49 выгодно всегда ? Получается что всегда, ведь мы гасим причуды диспы банкроллом.
А если у нас эфф. стек 200 ББ ? 400 бб ? 1000 ББ ??
Предположим, у нас бесконечный банкролл, но сколько еще мы таких раздач сыграем на 1000ББ чтобы реализовать МО на дистанции ?
Выходит, не всегда +ЕВ является единственно правильной оценкой. Мое мнение, что иногда лучше пожертвовать малым ЕВ ради укрощения дисперсии.
ATs
11.4.2011, 15:34
