Дневник LuckyLake., Пробуем структуризацию накопленного опыта )) Опции

[Roman Shaposhnik...]

А вот этими "на месте рега надо крутить флоп или не надо?" вы себя с ума свести можете. Формально, может, и надо. Но существуют десятки причин, по которым он мог не сделать этого конкретно в этой раздаче. Я бы KQ из его спектра не исключал.

Только светлый статус "Преподаватель ЭГ" в моем профиле сдерживает меня от написания рецензий к этим "шедеврам". Думаю, даже искушенный Гран сумел бы прочитать в них неизвестные ему обороты "великого и могучего".

Чего вы все к Зет4 прицепились? Мне кажется, вы несправедливы к нему. Ну, пишет человек. Пытается предельно близко выразить свои ощущения словами.

[LuckyLake]

Чего вы все к Зет4 прицепились? Мне кажется, вы несправедливы к нему. Ну, пишет человек. Пытается предельно близко выразить свои ощущения словами.

Может быть, но есть нюансы.
Например, у него не хватило мозгов своевременно перенести свои шедевры в соответствующий раздел форума. Как, соответственно, не удосужились сделать это и модераторы. В итоге больше полугода все эти "артхаусные шедевры" провисели в блогах ЭГ, которые и так оставляют желать лучшего.
В результате "вседозволенности и громких аплодисментов" появился тот самый удаленный пост, после прочтения которого мне очень хотелось подробно написать, каким именно способом ему стоит свернуть в трубочку и засунуть в задний проход свои идеи и мысли о воспитании детей например.

[Roman Shaposhnik...]

Ладна. А что там по раздаче-то?

[LuckyLake]

На самом деле все было так

Grabbed by]]> Holdem Manager]]>
NL Holdem $1(BB) Replayer
SB ($38.66)
BB ($35.50)
UTG ($103)
UTG+1 ($40.50)
UTG+2 ($230)
CO ($100)
Hero ($120)

Dealt to Hero

fold, fold, UTG+2 raises to $2, CO calls $2, Hero calls $2, fold, fold

FLOP ($7.50)

UTG+2 bets $9, CO calls $9, Hero calls $9

TURN ($34.50)

UTG+2 bets $15, CO calls $15, Hero raises to $109 (AI), UTG+2 folds, CO folds

Hero shows

Hero wins $76.70

Просто этот парень на катоффе так крепко задумался до последних секунд таймбанка, что я решил выложить раздачу от его лица. Хотя, конечно, я не знаю что он сфолдил, но я решил дать ему топ диапазона для более интересного рассмотрения

[Roman Shaposhnik...]

Мистификатор!
Значит, так оно и есть - его спектр шире жёсткого и коллить его терном надо.

[LuckyLake]

Значит, так оно и есть - его спектр шире жёсткого и коллить его терном надо.

Не понял. Если я запушил тут второй натс с флешдро, то это не значит что я запушу тут сет, нижний стрит с флешдро или J9 бубей.

[Roman Shaposhnik...]

Не понял. Если я запушил тут второй натс с флешдро, то это не значит что я запушу тут сет, нижний стрит с флешдро или J9 бубей.

Они есть в твоём спектре. И ты их можешь запушить. Раз ты сыграл префлоп-колл с Q2s, что в принципе на грани, то можешь и на тёрне сыграть на грани.
Я вот так думал по розыгрышу со стороны сета или двух пар с дро - в принципе я бы мог запушить их, имеются основания. Спорные, авантюрные, но имеются. Тем более, в этой раздаче они бы прокатили. И тактически закрепились бы в памяти на будущее. Так я думаю...

[Winged Guy]

я думаю что Хиро (с Q2cc) понимает, что стрит по даме тут выкинет один рег из 10, поэтому со стритом+ФД он готов пихнуть - если повезет, то без вскрышки заберет, а если нет, то фрирол.

Но никаких сетов/двух пар/голых дро он тут пихать не будет.

[LuckyLake]

Тест-версия для постоянных читателей.
Может быть выложу на главную, обсудим тут сначала.

CydaPb BAM TPu6eT.

Название этой статьи позаимствовано из никнейма одного очень веселого шортстека из Молдовы, игравшего на просторах ФТП, когда тот еще был жив и не было раш-покера. В этой статье я постараюсь структурировать мысли, касающиеся префлоп трибетов и их диапазонов, а также затрону вопрос поляризации. Несмотря на то что в основном я являюсь кеш-игроком, данный материал, надеюсь, будет полезен и МТТшникам.

Итак, сначала определимся для чего же нам нужен этот прием. В первую очередь, конечно, мы будем делать трибет с нашими сильными руками, разгоняя банк и заставляя оппонентов вкладывать деньги с руками слабее нашей. Это велью составляющая трибетов. Так же трибет может использоваться и для стиллинга, только тут мы будем красть не только блайнды, но и чей-то рейз. И если с велью трибетами все более-менее понятно, то с блеф-трибетами (или лайт-трибетами) наверное надо разобраться подробнее.

Для простоты предположим, что мы находимся на баттоне, и игрок в средней позиции делает открывающий рейз размером 3 больших блайнда (ББ). Если мы сделаем 3бет, то блайндам необходимо будет иметь очень сильную руку для участия в этом банке, а это будет редко, поэтому блайнды в большинстве случаев будут уходить в пас, оставляя в банке свои 1,5 ББ. А что же рейзер? Давайте посчитаем, какой процент фолдов рейзера нам нужен для нулевого баланса. И здесь нам не нужно учитывать рейк, т.к. рейк не берется в случаях, когда флоп не открыли.

Таким образом, в банке до нашего ререйза лежит 4,5 ББ, а мы ставим 9ББ. Даже если предположить, что в том случае когда оппонент нас заколлирует или поставит 4бет, мы всегда проиграем (что конечно не так, т.к. у нас может быть сильная рука или мы перетянем оппонента), то если он будет фолдить 2 раза из трех, то наш трибет будет уже безубыточным несмотря на любое дальнейшее развитие событий. Итак, если мы делаем трибет в три раза превышающий ставку оппонента, то с учетом блайндов нам нужно минимум 66% его фолдов. А если например, мы поставим трибет 8 ББ, то нам нужно будет еще меньше фолдов, т.к. мы рискуем меньшей суммой. А в МТТ достаточно и половины случаев фолдов, т.к. сайзинг трибета там как правило 2,2х от рейза, а там еще и анте есть в качестве бонуса.

Обратите внимание, что в рассуждениях и подсчетах эффективности трибета я ни разу не упомянул о нашей руке. Потому что это действительно неважно. Если вы сделали трибет и ваш оппонент ушел в пас, совершенно неважно, тузы у вас или 72о.

Если вы играете в онлайне, то вы наверняка знаете, что каждый уважающий себя регуляр или даже просто немного подкованный технически игрок имеет Poker Tracker или Holdem Manager, и статистику на вас соответственно. И если в вашей статистике будет написано, что ваш трибет равен 2%, то вряд ли вы получите оплату своих тузов от кого-то кроме откровенной рыбы. Поэтому далее мы поговорим о том, что, когда и против кого стоит 3бетить для расширения нашего диапазона против более или менее, но все же адекватных оппонентов.

Чтобы лучше понять как нам использовать префлоп агрессию, давайте сначала классифицируем наших врагов по их возможной реакции на трибет.

Тип 1. Нитовый.
Этот вид игроков имеет очень большой фолд на трибет по всем позициям, практически всегда он будет больше тех самых 66%. Иногда попадаются даже персонажи с фолдом на трибет под 80%. Если вы трибетнули в них АК или QQ – то это по сути трибет в блеф. Т.к. когда они решат сопротивлятся вы будете прилично позади, а когда падать – вы были прилично впереди. Нитовый подход эксплуатируется проще любого другого – вы просто трибетите в них преимущественно в блеф и слоуплеите против них сильные руки. Таким образом, ваш диапазон трибета против них – 90% блефа, особенно если они не подстраиваются.

Тип 2. Пассивный.
Такие парни будут часто уравнивать ваш трибет как в позиции так и без нее, и играть на постфлопе по правилу «попал или упал». Поэтому вы трибетите их часто, но вам потребуется еще одна ставка на флопе. Т.к. эти ребята практически никогда не выбрасывают мелкие карманки, тузов любой силы, и прочее одномастное, то лучше выбирать для трибетов в них все таки бродвейные руки – даже если вы промажете по флопу у вас всегда будут ауты в виде оверкарт.

Тип 3. Безумный агрессор.
Таких мало но они есть. Любой трибет будет восприниматься как брошенная перчатка в средневековье. Они редко будут уравнивать и пытаться выбить вас на постфлопе – чаще они будут легко 4 бетить вас. Против них выгоднее трибетить полярный диапазон, который по сути делится на часть, которую вы фолдите после 4бета, и часть, которую вы будете 5бет пушить (при эффективных стеках 100ББ). При этом 5бет пуш может быть не обязательно только с премиум руками типа QQ+ и АК. Руки, содержащие блокеры на его возможные префлоп натсы, а именно A,K,Q могут быть неплохими кандидатами для блеф-пуша. Опять же, пользуясь нехитрой формулой «Эквити+фолд-эквити» нетрудно посчитать, какая вероятность фолда и какие проценты на победу в префлоп-оллинах необходимы для выгодности этого действия.

Тип 4. Крепкий ТАГ.
В случае, когда мы трибетим крепкого и понимающего игрока будучи в позиции, то он, как правило, будет или 4бетить нас, или фолдить, правда в отличии от безумного агрессора его частота 4бетов будет достаточно оптимальна, чтобы ее нельзя было эксплуатировать 5бет блеф-пушами. Редко он будет делать колл без позиции, и еще реже там будет что-то отличное от слоуплея монстров типа КК+ (в случае колла). Поэтому нам опять выгодно иметь тут полярный диапазон.
Совсем другое дело когда мы будем трибетить его без позиции. Чаще всего это будет происходить в стил-рестил ситуациях, а там у ТАГа появляется опция колл трибета. Теперь мы уже не можем трибетить полярный диапазон, так как частота фолдов будет недостаточной, и очевидно он не будет играть с нами «попал-или-упал» на постфлопе.
Если, к примеру, его опенрейз с баттона составляет 30% спектра, и при этом он падает в 60% случаев, то в игре останется 12% всех стартеров. Если он будет 4 бетить с оптимальной частотой, то в его диапазоне будет 3% (JJ+; AK) натсов и 1% блефов (то есть в 33% случаев), а оставшиеся 8% он будет коллировать. Попробуем положить ему диапазон колла трибета. Вряд ли это будут руки типа коннекторов и мелких карманок (ниже 77) – он должен понимать что имплаидов против лузового трибета у него нет. Скорее это будут руки типа 88-ТТ, плюс часть бродвея, преимущественно мастевого. Теперь, когда мы определили спектр его колла, мы можем выбрать ту часть диапазона, с которыми мы будем трибетить его для тонкого велью. Здесь, очевидно, это руки типа АQ, KQs, ATs+, JJ. Таким образом, если мы будем всегда трибетить QQ+ AK чтобы играть на стек, AQ, KQs, JJ, ATs+ в качестве тонкого велью, то в случае, если он решит расширить свой диапазон 4 бета против нас, он попадет в ситуацию, когда мы будем фолдить всего в половине случаев, и его 4бет будет околонулевым решением. При этом, опять же, мы можем подстроится и начать шире 5бет блеф-пушить, что сделает расширенный 4бет минусовым на какое-то время.

В общем, конечно, последний вариант очень сложный и подобрать правильный и сбалансированный диапазон трибета против умных ТАГов достаточно трудно. Но, по крайней мере, четко видно, что трибет с применением полярного диапазона без позиции против них не лучшее решение. Здесь очень важна подстройка, динамика, история раздач между вами и прочие тонкости.
Но цель статьи была не научить вас обыгрывать Pobolero, отвешивающего трибеты-4беты налево и направо и при этом являющимся сильнейшим регом мидстейкс старс уже не один год, а показать как можно расширить диапазон трибета против различных типов оппонентов и перестать быть нитом в трибетпотах 

Оставляйте комментарии, мнения, вопросы – ведь кроме активности читателей стимулов писать какие-то приличные по содержанию материалы нет.

[zubr1989]

Тест-версия для постоянных читателей.


Оставляйте комментарии, мнения, вопросы – ведь кроме активности читателей стимулов писать какие-то приличные по содержанию материалы нет.

Ну Сань, только из-за вот этой строчки. реально очень сложно играть на блинах. что то делаю - а что не понимаю. и как воевать с людьми у кого стил 30-40. а фолд на трибет 40-50 - не понимаю. какие руки и как против них лучше разыгрывать. как от них защищаться - не в курсе. Если у тебя будет желание - напиши, с удвольствием почитаю.

и еще разверни тему до сквизов.

[LuckyLake]

zubr1889, твой заказ я понял - тебя интересует тема типа "игра после префлоп колла без позиции"

и еще разверни тему до сквизов.

На самом деле ничем не отличается от лайт-трибетов. Только у нас добавляется 3ББ мертвых денег от коллера и вероятность ресквиза от него же, которая сильно вырастает, если у него низкий трибет (=слоуплеит сильные пары + АК).

[zubr1989]

zubr1889, твой заказ я понял - тебя интересует тема типа "игра после префлоп колла без позиции"

нет, не совсем. я если не знаю как зарубаться - предпочитаю уйти еще до начала . но скажем карманки. или бродвей, против такого парня и без позы. на велью трибетить нельзя, и в блеф тоже. если зайти колом, то на флопе без руки и без позы. поэтому я просто отдаю, хотя понятно что стою я то не плохо против его 40 процентов.

сквизом я не занимаюсь в принципе, а тут услышал, тан рекомендует это дело иметь в районе 11 процентов.

[LuckyLake]

сквизом я не занимаюсь в принципе, а тут услышал, тан рекомендует это дело иметь в районе 11 процентов.

Если ты внимательно прочитаешь еще раз про математику лайт-трибетов, то ты поймешь, что диапазон сквиза должен быть полярным, т.к. вероятность блеф-4бета резко понижается (особенно если ты играешь неполным стеком). Соответственно если ты имеешь 3% велью трибета, то добавить туда еще 3% полного треша не составляет проблем, при этом твой сквиз будет неэксплуатируемым, т.к. фолд в 50% случаев не делает лайт-4бет прибыльным.
Соответственно, если начать выбирать правильные ситуации для сквиза, то можно вообще забить на свою руку, и добавить еще 3-5% блефов.

А если, например, ты играешь стеком 40-50 бб, то по факту 5% от спектра всех стартеров ты не можешь фолдить после сквиза, т.к. колл оллина будет по шансам, соответственно если твой сквиз будет в 2,5 раза больше этих 5%, то есть 12,5%, то твой фолд на 4 бет будет 60%, и это даст твоим оппонентам минимальную прибыль при лайт-4бете, но так как понимают это не более 5% от всех регуляров, то главное просто не зарубаться с ними )))

[Iva]

Здорово. А как высчитывается оптимальная частота 4-бета?

[LuckyLake]

Здорово. А как высчитывается оптимальная частота 4-бета?

Ну в двух словах смысл такой.
Если, например, 4беттор будет иметь 50% фолд на пуш (при условии что наш трибет = 9 ББ а 4бет=22 ББ), то для нулевого пуша нам надо 30% эквити против спектра его колла для нулевой, а 30% мы наберем очень широким спектром, то есть мы сможем пушить широко.
В случае, когда он будет падать всего в 25%, нам надо уже около 40-45% (примерно) эквити, и тут мы можем прибыльно пушить только премиум, который будет нечасто.
На самом деле это уравнение с одним неизвестным и параметром (если выражаться алгебраическим языком), поэтому оно имеет довольно большой спектр решений.
И вообще тут не получится решить так что вот трибет с АQ это плюс ЕВ а с AJ уже минус ЕВ. Это же все динамические величины, которые могут сильно меняться даже в ходе одной сессии.


Добавлю.
Вообще фраза "оптимальная частота" она имеет смысл только против случаев когда оппонент думает о нашем возможном 4 бете и пытается подстроить частоту трибетов соответственно + оппонент умеет 5бет блеф-пушить.
На практике полно тех у кого например 3 бет с блайндов против стила будет около 15% и при этом фолд на 4 бет 80%. Против них, очевидно, оптимальная частота 4бета будет близка к 100%

[Iva]

Но это надо много рук на оппонента. То есть без майнинга нет смысла, получается.

[Gran]

Классная статья, действительно все четко обосновано. Я бы выложил на главную. Но, с точки зрения МТТ-шника (да и в кэше это немаловажно) ты практически ничего не сказал о стеках. А это серьезный элемент при лайт-3бете. С каким и в какой стек мы крутим.

[Winged Guy]

Хотел бы немного перекосить дискуссию, сказав, что с точки зрения ГТО (Game Theory Optimal) большинство наших 3-бетов должны быть без позиции.

А вообще народ сейчс очень помешан на 3-/4-/5-бетах и зачастую за ними забывает про постфлоп.

[LuckyLake]

Но, с точки зрения МТТ-шника (да и в кэше это немаловажно) ты практически ничего не сказал о стеках. А это серьезный элемент при лайт-3бете. С каким и в какой стек мы крутим.

Гран, ну понятно что в МТТ стек М>9. Иначе там уже пуш-фолд, хотя рестил в пушфолде и есть по сути лайт-трибет, только оллиновый. А что касается кэша, то там где трибеты - это применимо и для коротких и для полных стеков, а там где 4-5беты - это уже только для полного стека (100ББ).

Хотел бы немного перекосить дискуссию, сказав, что с точки зрения ГТО (Game Theory Optimal) большинство наших 3-бетов должны быть без позиции.

А вообще народ сейчс очень помешан на 3-/4-/5-бетах и зачастую за ними забывает про постфлоп.

ГТО - это та область, в которой, признаться, я ни хрена не понимаю. Поэтому если ты расскажешь, почему это так, было бы интересно.

Насчет народа - да есть такое дело - я как раз сел в очередной раз разобрать диапазоны против старзовского болота - ну и заодно написал статейку )))

[Gran]

Гран, ну понятно что в МТТ стек М>9. Иначе там уже пуш-фолд, хотя рестил в пушфолде и есть по сути лайт-трибет, только оллиновый. А что касается кэша, то там где трибеты - это применимо и для коротких и для полных стеков, а там где 4-5беты - это уже только для полного стека (100ББ).

Ну про пуш-фолд мы не говорим, очевидно. Но для турнира в средней-выше стадии 4-бет это часто под оллин или уже оллин. Поэтому лайт3беты несколько аккуратнее, чем в кэше. Я только это говорил. Соотношение стеков важнее, чем твои карты. Это я не тебе, читателям:)
А текст классный, повторюсь. Чуть отполируй и вывешивай на главную, реально.