У меня есть впечатление, что ты был обречен по-любому, но все равно разыграл неправильно. Почему пассивный розыгрыш, чего ты боишься? K старше? Так и вышло, но ты же все равно ему платишь. Атаковать с флопа, пусть платит флэшдро, выбивать слабых K. А коллировать оллин надо было, что делать. Там много что могло быть, в т.ч. блеф против несросшегося флэша. Ты же коллировал все время, могло быть впечатление, что флэш тянешь. Противник, кстати, тоже играл ужасно. Кстати, если бы ривер был флэшовый, ты бы атаковал?
Ну у меня кикер довольно слабый, как я считаю, девятка не так достойна, так что я и разыгрывал как чек-колл. Чего боялся - наверное больше сета, то есть фулл хауса (например 333КК)
Вобщем на дистанции стоит коллировать такие раздачи?
Сэта? Тогда при чем здесь киккер? На самом деле если закладываться на сэт у противника с флопа, то с чем вообще играть? Конечно стоит. И не коллировать, а нападать со старшей парой, тем более со старшим трипсом.
Хм...на такой ранней стадии турнира и с предоставленными оппом шансами на потконтроль я бы тоже склонялся к чек-коллу. Маргинальность ситуации в том, что наша крупная атака с большой вероятностью заявляет как раз то, что мы и имеем в руке. Пассивная линия с ловлей блефа здесь мне представляется возможной. А колл на ривере. Ну, скажем так, король у него очень вероятен. Но наша кикер очень даже приличен. Особенно с учетом префлоп-чека оппонента. Ведь чек тот означал, что АК нет практически наверняка, KQ маловероятен, KJ уже возможен итд вплоть до К2. Все эти руки в спектре имеются и ставят-по-силе на ривере. Так что у нас колл.
Нет, ну что коллировать надо - это мы сошлись. Но пассивный розыгрыш в турнире по 5.5 с целью провокации блефа на ривере - наверное, слишком тонко. И, опять же, ты даешь дешево купить если там флэшдро.