Почему следует отказаться от слоуплея Опции

[DaddyPain]

Почему следует отказаться от слоуплея


Если ваша цель - выиграть как можно больше денег и собрать максимально большой пот, то слоуплей, на мой взгляд, не лучшее решение.

Автор: Daniel Skolovy
Перевод: DaddyPain ( PokerMoscow )

Суть покера - выигрывать деньги. Ваша цель - собирать максимально возможную оплату своих натсов.

Вот почему вы играете в покер, а не в другую игру. Короче говоря, основа - это деньги. В свете этого я вижу много новичков в покере, которые играют свои руки слоуплеем и проигрывают. Или же просто очень часто слоуплеят.

Слоуплей не всегда продуктивен. Ваша цель - собрать побольше денег в банке. Поэтому вы будете играть "чек"? Вы строите банки, имея какую-то руку и делая ставки, а не провоцируя блефы. Конечно, чтотив маньяка наверно лучше играть "чек", но против нормального игрока слоуплей я не рекомендую.

Вот пример, почему слоуплеить не стоит:

Стеки $200; блаинды $1/$2. У вас 6♥ 6♣ на баттоне. Игрок с ранней позиции играет рейз 6$ и вы коллируете.

Флоп 3♣ 6♠ A♣. Оппонент ставит конбет 10$. Вы коллируете. На терне приходит T♦.

На терне оппонент ставит $18 и вы коллируете. Ривер 7♦. Оппонент играет "чек" и вы ставите 35$, оппонент показывает A♠ K♣, вы выигрываете с сетом 66+6. Банк $138.

Вы только что выиграли 138 долларов. Вы можете гордиться собой, думая что-то вроде "найс хэнд". Нет. Не найс...!!!



]]>]]>]]>]]>

Когда вы ловите сет на флопе, пора играть на стек. Вот то, чего вы ждали весь день, скидывая всякое говно типа валет-4 и 9-5. И вот щас, когда у вас рука-монстр с флопа, вы будете играть ее слоуплеем? Эта стратегия просто неверна.

Сильные руки должны выигрывать большие банки

Когда вы ловите монстра, вы обязаны играть на стек. Вы будете играть на стек, применяя слоуплей? Это звучит забавно, правда? Почему? Когда вы слоуплеете, вы часто выигрываете небольшие банки. Однако с другой стороны, сложно ставить 200$ в банк 4$, это по меньшей мере смешно. Нужно искать золотую середину. В идеале, ставя на каждой улице приличные ставки, вы к риверу сможете уже пойти олл ин.

Впринципе, рука в примере была разыграна неплохо. Игрок, разыгравший сет, разыгрывал его так, как это делало бы 90% игроков в его ситуации. Он давал оппоненту без позиции делать ставки, имея топ пару с идеальным кикером, и оппонент ставил на двух улицах. Затем, когда оппонент прочековал на ривере, наш герой поставил доборную ставку и коллировать ее было просто по шансам.

Вообще холодный колл всегда настораживает. Оппонент играл бы более смело, имея АК+А, если бы на флопе пошел рейз. Он мог бы положить нас на флеш дро, AQ(Ax)+A или среднюю пару. А так - странно, мы просто коллируем две улицы, это очень настораживает.



]]>]]>
Всегда оценивайте и внимательно наблюдайте за игроками за столом, прежде чем делать ставки.

Пример без слоуплея:

Стеки $200; блаинды $1/$2. У вас на кат-оффе 6♦ 6♣. Игрок с ранней позиции рейзит до $6. Все пасс, вы колл. Флоп 3♣ 6♠ A♣. Оппонент ставит $10. Вы перекручиваете его ставку до 45$, не давая шансов банка купить потенциальный флеш-дро, он коллирует.

На терне приходит T♦. Оппонент чекует. В банке щас 102$, а ваш стек - 150$. Вы ставите 70$. Оппонент думает, и в итоге коллирует.

Ривер 7♦. Оппонент играет чек, вы ставите олл ин, оппонент коллирует на АК+А. Вы забираете долгожданный банк в размере 400$.

В такой ситуации, когда на ривере вы идете олл ин и флеш дро не закрывается, оппоненту ничего не остается, кроме как коллировать. Так как тут уже просто по шансам. И почти никто не уйдет в пасс в такой ситуации.

Все же, есть такие моменты, когда слоуплей важен.

Да, вы правы. Ни про одну стратегию в покере нельзя сказать, что она на 100% верна - у каждого свой подход и свой стиль игры. Всегда надо оценивать очень много факторов, исходя из игры и самих оппонентов, эти факторы были и будут рассмотрены в других статьях этого раздела.

Я не пропагандирую афоризм "никогда не слоуплейте". Я просто говорю, что вы должны делать так, чтобы сделать банк максимально большим тогда, когда у вас есть монстр.

С супер-агрессивным маньяком, который постоянно ставит и перекручивает вплоть до ривера, слоуплей будет пожалуй оптимальным решением.

Пример:

Вы играете с полным покерным отморозком. Вы видели, как он ставит на 3 улицах имея лишь "старшая карта туз" на руках и доходил до вскрытия.

Стеки $200; блаинды $1/$2. У вас T♣ T♥ на МБ. Отморозок повышает на 8$ с утг, все пасс, вы думаете и понимаете, что колл - лучшее решение. Флоп T♠ 2♣ 5♦.



]]>]]>

Вы чек, опп ставит $20, вы просто колл. Терн 5♠, вы чек, оппонент ставит 65$, вы колл.

Ривер A♠. Вы ставите, оппонент коллирует с A♣ 4♠. Вы забираете банк, имея фулл хаус.

В рассмотренной ситуации, вы знаете, что оппонент играет сверхагрессивно. Он ставит и рейзит практически на любом тузе. Он сам построит банк - все что вам нужно делать, это просто забрать его деньги, которые он самолично отдает вам. Так что не надо рейзить, иначе маньяк скинет свою слабую руку.

Не рекомендую, также, играть чек-рейз в данной ситуации. Это еще более рискованный вариант.

Таким образом, вам вовсе не стоит полностью отказываться от слоуплея. Надо лишь понимать, когда НУЖНО, а когда НЕ НУЖНО использовать эту стратегию розыгрыша.

[Сергей Сытников]

Анализ даже не читал ещё, но сразу хочется заметить пару вещей по статам оппа...
Широчайший спектр префлоп колла (60%).
Очень низкая агрессия на флопе, низкая агрессия на тёрне, но очень высокая на ривере.
Опп практически не падает на контбеты на флопе и совсем не падает на контбеты на тёрне и ривере.
Только этих данных достаточно, чтобы вэлью-бетить против него, как минимум, любые две улицы.
Думаю, что я мог иногда попытаться сыграть бет и на всех улицах.
Думаю, он бы просто не поверил в даму (так как сам, похоже, с дамой бы, как раз, слоуплеил).