Гибель группы Дятлова - обсуждаем Опции

[Eletto]

Знаете, еще неделю назад моя жизнь была совсем другой. Я вообще человек не очень сложной душевной организации, без особых внутренних противоречий, без особых сомнений. Моя совесть чиста, я засыпаю быстро и сплю, как ребенок.
Но недавно темной-темной ночью на сон грядущий Антон упомянул гибель группы Дятлова (наверное, в контексте выхода американского фильма). И тут оказалось, что я вообще никогда о ней не слышала. Уж не знаю, как эта история могла ни разу не попасться мне на глаза, особенно учитывая юридическое образование и личную страсть ко всяким криминальным тайнам. Такая вот случайность. Но короче я уже перерыла, перечитала, пересмотрела почти все, что есть в интернете на эту тему, я не могу нормально спать, мне снятся странные и страшные сны, и теперь я, как и все, мучаюсь многочисленными вопросами.

И как теперь жить? Ох.

Про перевал Дятлова, я узнал в декабре! В википедии все материалы дела, и ссылки перерыл! А как на фотографии смотришь, вообще мурашки по коже! Думал даже в блоге у нас отписаться. Давайте пообсуждаем!!! Для тебя лично какие версии нра? и почему? Я позже отпишусь щас с тел.неудобно строчить. Там 100% не бытовуха. Вопрос что они такое увидели что начали резать палатку изнутри??????????? /// фильм вродё как одна из версий , слышал , что не о чем. также читал Алана там тоже в худ.варианте одна из версий!.

Давайте-давайте. Гибель группы Дятлова - очень странная тема. Лично я читал современные исследования всяких энтузиастов, например, Ракитина. Да что там, я сам в 90е проходил с группой от этого места - горы Мертвецов - километрах в десяти.
Похоже, непротиворечивой версии их гибели вообще не существует. Лично я, если бы мне сказали угадывать, склонялся бы сегодня к "контролируемой поставке".
Вобщем, ветку заводите!

Давайте я тут на всякий случай дам для всех ссылку на Википедию
Гибель группы Дятлова

[Yanavar]

Дятел оборудован клювом. Клюв у дятла казенный. Он долбит. Если дятел не долбит, то он спит либо умер. Hе долбить дятел не может. Потому что клюв всегда перевешивает. Когда дятел долбит, то в лесу раздается. Если громко — то, значит, дятел хороший. Если негромко — плохой, негодный дятел.
Дятел может скакать с ветки на ветку так же ловко, как матрос с брамселя на бушприт. Умело брошенный дятел летит не менее 30 метров, втыкается по пояс и висит два часа. Мнение у дятлов всегда отрицательное.

Сильный дятел может долбить за двоих. Гигантский дятел (в природе не встречающийся) может задолбать небольшого слона. Синхронные дятлы водятся только в Австралии и работают парами, звеньями и т. д., вплоть до полка. День рождения дятлов — пятница. Переносимая дятлом доза — 250 децибелов либо 40 рентген, либо 150 вольт, либо 4 пинка. В литровой банке дятла утопить невозможно. Дятел-самец, выполненный из железобетона в масштабе 32:1, является наилучшим памятником тестю. 200 дятлов, склеенные встык в виде сплошной панели, представляют собой роскошное зрелище.

Испанский храмовый дятел является единственной в мире жующей птицей, а его самка, согласно поверью, способна высовываться из дупла на три четверти.

Живой дятел отличается от обычного температурой и работоспособностью. Подземные дятлы долбят в полной темноте, с закрытыми глазами, по памяти. Их предками были упавшие в колодец подбитые дятлы.

Отдельного вида бешеных дятлов не существует, однако количество таковых в любой популяции — 77 %. Розовый поющий дятел, как и его пляшущая разновидность, встречается в основном в местах скопления алкоголиков.

Почти все городские дятлы — одноразовые, с пластиковыми клювами 9X12 и изменяемой геометрией крыла. Промышленный пневматический дятел до сих пор вызывает споры среди орнитологов. В частности, подвергается сомнению его способность к воспроизводству, хотя в Кузбассе так называемые «отбойные» дятлы сидят в огромных количествах на всех деревьях и даже пользуются некоторыми гражданскими правами наряду с говорящими попугаями.

Основной пищей дятлов всех видов является размоченная слюнями древесная долбанина. Описаны также случаи нападения дятлов на мешки с сахаром и фруктовые пироги. Друг другом дятлы, как правило, брезгают. Случаи конфликтов дятлов с людьми редки, однако в Поволжье следует опасаться темечкового дятла, жертвами которого становятся пожилые люди, пренебрегающие панамкой. Скорость полета такого дятла — 340 метров в секунду, он наводится на солнечный блик, не боится воплей и всегда доводит дело до конца.

Полная противоположность ему — безмятежный пуховый дятел, живущий, как правило, в зарослях ландышей и незабудок. Он, в сущности, не является птицей, так как проводит всю жизнь сидя, из-за чего его крылья срослись, образовав пальто, а клюв имеет только нижнюю половину. Кормится подаянием.

Выраженной иерархии среди дятлов не наблюдается, хотя крупный дятел запросто может издолбить мелкого. В случае внешней угрозы колония дятлов неизученным пока образом выделяет из себя начальника (обычно майора) и обороняется под его руководством. После отражения угрозы такой дятел становится пеликаном и покидает колонию.

Срок полного созревания дятла в яйце — две недели с момента удара об пол дупла.

Маленький дятел сидит тихо и жрет все, что ему подают. Основная ошибка дятлов — внутридупловый перекорм, из-за которого гибнут многие так и не сумевшие выбраться наружу молодые птицы.

Ручной дятел — явление столь же редкое, как и ножной, потому что приручить дятла можно только тремя ныне забытыми старинными словами. Домашний дятел хранится завернутым в мягкую портяночную материю и при бережном обращении не просыпается.

В древности на Руси дятлы служили в княжеских банях ходячими вешалками для белья, толченые и квашеные дятлы украшали любое застолье, а редкостный по красоте двуглавый дятел послужил прототипом нашего нынешнего герба.

А теперь по существу вопроса.

Действительно, как выше написал Роман, я угробил не одни даже сутки на изучение версии Ракитина. Под изучением в данном случае я имею ввиду не детальный разбор, так как материала там завались, года не хватит, но все же казавшиеся мне наиболее сомнительными моменты я пытался и находил в источниках, к версии Ракитина относящихся скептически.

В результате вышло так, что за внешне совершенно маразматической гипотезой об аццких шпиенах в уральских лесах я увидел вполне реалистичную картину, главным достоинством которой является то, что лучше никто не предложил. Ни в одной из версий набор задокументированных фактов не объясняется настолько правдоподобно.

Несмотря на это, основными слабыми местами Ракитинской версии являются, имхо, следующие:

1. Фактологические.
По сути, одно - отсутствие следов пресловутых шпионов. Ракитин в ответ на это пишет, что мол пацаны пошли другим путем, и скорее нужно удивляться, что эти следы сохранились, а не что тех не осталось, но это, на мой взгляд, некий подгон теории под факты. Так как в его версии злобные шпионы, выгнавшие студеозусов на мороз, пошли за ними после того, как разглядели костер (кстати, каким образом, непонятно, так как пресловутый кедр в прямой видимости от палатки не находится), и наиболее логичным видится проход именно по следам ушедших жертв.

2. Смысловые
2.1 Чрезмерная сложность запланированной операции.
Да, мы не можем сейчас судить, у большинства, или даже у всех из нас, нет ни малейшего представления об оперативной деятельности контрразведки, это факт. Но, допустим, все что я знаю о деятельности этих людей, говорит мне о том, что они далеки от иллюзии того, что они на съемочной площадке в Голливуде, и прекрасно понимают, что введение дополнительных переменных резко увеличивает количество возможных вариантов исхода, и, как следствие, влияет на положительный результат операции самым хаотичным образом.
Поэтому предложенное Ракитиным объяснение, что кэйджиби посчитало, что группу студентов лучше всего изобразит группа студентов, и с этой целью к трем действующим персонажам добавила 7 (!) левых туристов, на мой взгляд, крайне неправдоподобно.

2.2 Абсолютно необъяснимое поведение профессиональных диверсантов.
Здесь есть целый вагон притянутых за уши объяснений их мотивов. Мол, они приказали студентам раздеться и уебывать, потому что не могли контролировать группу. Это очевидная чушь, так как если уж ты ухитрился без применения огнестрельного оружия заставить раздеться и уйти в холод на смерть ту же группу, то уж извини, ты ее контролировал. И бояться, что ты ее не проконтролируешь близко, было не обязательно.
Прорези в палатке, сделанные для наблюдения за склоном, с которого могут вернуться горящие жаждой мести студенты, тоже не выдерживают никакой критики. Нужно обыскать палатку? Вас несколько человек? Нужно контролировать подступы? Поставьте одного в караул. Это просто и объяснимо. А резать дырки для глаз, мешаясь друг другу в палатке - криво и непонятно. Не говоря уже о том, что выпускать из зоны видимости группу людей, которых ты решил заморозить, само по себе верх непрофессионализма, впрочем, об этом было раньше.
Хорошо, допустим, у шпиенов были какие-то причины себя так вести. Но дальше все равно начинается какой-то бред. Увидев, что выгнанные туристы ухитрились разжечь костер (омг, кокой сурприз, туристы, идущие в поход третьей категории сложности почему-то решили не дохнуть сразу), наши доблестные разведчики решают сходить и разобраться по-мужски с остатками группы. Но у костра находят только двух человек. Это, конечно, крайне печально, но пытать этих людей - это верх идиотизма. Потому что итак ясно, где все остальные - где-то рядом, йопта. И вряд ли пытки помогут уточнить их местоположение, которые они семьсот раз сменят к моменту этих пыток завершения.
Вырванный в дальнейшем язык с глазами не лезет уже ни в какие ворота, так как списывается Ракитиным на типа "нервное истощение" диверсантов. Мне почему-то кажется, что такая страшная ситуация, как потеря нескольких раздетых студентов в хуево-кукуево при морозе -25 не должна была особо тревожить прошедших специальную подготовку диверсантов, преположительно, способных просчитать ситуацию больше чем на три миллиметра вперед.

Но, прошу заметить, что, несмотря на обилие таких несуразностей в версии Ракитина, она из всех предложенных версий является наиболее обоснованной, и объясняющей наибольшее количество фактов. Потому что остальные версии не выдерживают вообще никакой критики, причем в ключевых местах.

Ола!