Здравствуйте! Я только начинаю осваивать покер и у меня вопрос по материалам онлайн-школы покера. Вот выдержка из главы "математические аспекты": Если ваша стартовая рука — пара, то ваши шансы получить сет на флопе(купить третью карту, совпадающую по рангу с парой) – 11%; У меня вопрос-как это посчитать? Я пытаюсь, но у меня получаются другие цифры.
Вот один из вариантов моих подсчетов: у нас карманная пара, ждем флоп, если разделить флоп мысленно на 3 отдельные карты, получается 1 карта флопа-вероятность сэта 4%, 2 карта- 4,08%, 3 карта 4,16%, итого 12,24%. Есть еще варианты, но нигде 11% не получается. Я понимаю, что я где-то ошибаюсь, сильно не пинайте, объясните пожалуйста!
У нас есть 3 варианта поймать сэт на флопе (первой, второй и третьей картой) 2/50*48/49*47/48=0,038367347 (первый варинат) 0,038367347*3=0,115102041 (на кол-во вариантов)
Проще всего купить нашу с Серегой книгу по техасу. Там этот вопрос подробно раскрыт. И другие математические. Подсказка такая - вычислять надо вероятность обратного события - что сет на флопе не будет куплен.
Проще всего купить нашу с Серегой книгу по техасу. Там этот вопрос подробно раскрыт. И другие математические. Подсказка такая - вычислять надо вероятность обратного события - что сет на флопе не будет куплен.
Книгу пока не могу купить к сожалению... Я так понимаю, посчитать наоборот, это те же яйца, только в профиль? В чем ошибка в моих подсчетах все-таки? Заранее спасибо, если объясните
Господа! А вот у Харрингтона написано,что имея карманную пару, шанс составить сэт примерно 7к1. Так кто прав? Обьясните,почему 11 процентов? Почему никто не может объяснить? Вам влом? Или вы ошиблись?
Никак не могу понять, зачем нужна такая точность при подсчёте вероятности, всё таки не надо же забывать о том, что покер это не только математика и расхождение в 0.5-1% мне кажется не существенным. Ведь покер, это игра с неполной информацией. Все наши мат. расчеты летят к чертям, если мы не правильно проанализировали действия противника. А самое интересное в том, что наше мнение о противнике может сильно меняться на будущих улицах торговли. Итак, точный расчёт нам может дать преимущество только в данный конкретный момент, для того чтобы выигрывать, необходимо также прогнозировать дальнейшее развитие событий, а поскольку нам никак не дано знать будущее и погрешность в нашем прогнозе очень высока, мелкой ошибкой в мат. расчёте мне кажется можно пренебречь, т.к. она просто не актуальна на фоне огромного скопища других не точностей которые мы допускаем. Кстати, даже в моменты когда текущие шансы для нас являются окончательными (скажем при олл-ине), перевес в 1%, для нас будет хоть и плюсовым, но высоко дисперсионным, а зачем принимать настолько дисперсионные решения, и это всё с учетом того, что мы не ошиблись в оценке спектра рук оппонента. Из всего этого, я делаю вывод о том, что уделять излишнее внимание мат. расчётам не является правильным. За столом, вот к примеру, очень удобно для подсчёта вероятности собрать комбинацию с флопа, можно умножать количество наших аутов на 6, а при разборе полетов использовать PokerStove. P.S. А книгу Романа очень советую купить. Главы о теории вероятности в покере сильно помогают разобраться и понять как строится игра. Появляется осознание связи префлоп игры с постфлоп, а это дорогого стоит, т.к. решения начинаешь принимать осознано, в зависимости от обстоятельств, а не по шаблону.
...Кстати, даже в моменты когда текущие шансы для нас являются окончательными (скажем при олл-ине), перевес в 1%, для нас будет хоть и плюсовым, но высоко дисперсионным, а зачем принимать настолько дисперсионные решения, и это всё с учетом того, что мы не ошиблись в оценке спектра рук оппонента... P.S. А книгу Романа очень советую купить. Главы о теории вероятности в покере сильно помогают разобраться и понять как строится игра. Появляется осознание связи префлоп игры с постфлоп, а это дорогого стоит, т.к. решения начинаешь принимать осознано, в зависимости от обстоятельств, а не по шаблону.
На перевесе в 1% я буду ставить ВСЕГДА (если, конечно, это не турнир, где влияют другие факторы). Если я играю по банкроллу, в итоге я буду в плюсе. Все. Книгу Романа и Сергея я, безусловно, тоже советую купить (скажи бы я по-другому меня не поймут:)). Но еще есть такая книжка (двухтомник) "Введение в теорию вероятностей и ее приложения" М.Феллера. Рекомендую.
"Введение в теорию вероятностей и ее приложения" М.Феллера. Рекомендую.
Спасибо за совет, обязательно прочитаю. Не понимаю, почему ты будешь всегда ставить при перевесе в один процент. Для того, чтобы мы были в плюсе необходимо как минимум два условия: 1) В будущем должна произойти точно такая же ситуация. 2) Эта ситуация должна повторяться многократно, т.к. в данный момент мы никак не можем получить преимущество, наше преимущество реализуется только на дистанции. Вывод: если для получения преимущества нужен бесконечный отрезок времени, а частота повторения точно такой же ситуация крайне мала, то и преимущества мы фактически не получаем, если конечно же не собираемся играть тысячу лет.))) Ведь покер это же не рулетка, где постоянно происходит один и то же процесс. В рулетке плюс складывается за счет большого количества однотипных событий. В покере повторяемость одного и того же события не так велика и плюс фактически нужно получать за счет качества принятых решений, а не за счет их количества.
Цитата(Bob @ 25.3.2009, 2:14)
Математические расчеты при обучении покеру я счетаю обязательными. А вот после - при практической игре - они действительно уходят на второй план.
Согласен на все 100%. Мне похоже надо научиться кратко выражать свою мысль, т.к. именно это я и хотел сказать в своем предыдущем комменте.)))
Не понимаю, почему ты будешь всегда ставить при перевесе в один процент. Для того, чтобы мы были в плюсе необходимо как минимум два условия: 1) В будущем должна произойти точно такая же ситуация. 2) Эта ситуация должна повторяться многократно, т.к. в данный момент мы никак не можем получить преимущество, наше преимущество реализуется только на дистанции. Вывод: если для получения преимущества нужен бесконечный отрезок времени, а частота повторения точно такой же ситуация крайне мала, то и преимущества мы фактически не получаем, если конечно же не собираемся играть тысячу лет.)))
Да не такая же ситуация, а просто перевес в 1%. На любых других раскладах. Хватит банкролла - будешь в плюсе.
На перевесе в 1% я буду ставить ВСЕГДА (если, конечно, это не турнир, где влияют другие факторы). Если я играю по банкроллу, в итоге я буду в плюсе.
Выставляясь при перевесе 1% будете в минусе всегда.. За счёт комиссии, которая берётся с банка (в интернете 5% до х$ как правило). На низких лимитах точно. Если она будет меньше, то перевеса фактически не будет.
Вопрос по математическим аспектам.
2.3.2009, 21:50
