Колодец Романа Шапошникова Опции

[Roman Shaposhnik...]

Привет всем! Я Роман Шапошников.

Мне задают много вопросов  через личную почту, через почту на сайте да и на самом сайте. Среди вопросов есть очень интересные не только для авторов, но и для всех наших участников. Поэтому мы сделаем так - создадим "колодец Романа Шапошникова", и я прошу всех, кто имеет ко мне вопросы, требующие расширенного ответа, задавать их именно здесь.

Жду ваших вопросов. Многие из них были для меня очень важными и заставили задуматься над тем, что и как я делаю.

В общем, пишите сюда!

[Roman Shaposhnik...]

В чем не прав- поправьте, плз.

Ща попытаемся...

Выигрыш конкретного розыгрыша не влечет за собой выигрыша денег сразу(как в кэше), а лишь увеличивает наши потенциальные шансы на их выигрыш. То есть та ситуация, что была в кэше (олл-ин оппа и нет больше переменных и неизвестных, а есть только определенная вероятность исхода события), в турнире становится несколько другой.

Так и есть. Можно сказать так: в турнире имеется фактор времени (выраженный через рост блайндов и изменение нашего стека), который отсутствует в кеше. Или даже так: турнирный игрок смертен, а игрок в кеш - бессмертен.

Как правильно применять понятие "дистанция" в турнирной игре? При каком количестве сыгранных рук понятие "дистанция" начинает работать корректно(применительно к одному типу турниров)?

Сегодня я считаю, что турнирные результаты в конкретном типе турниров становятся достоверными, если сыграно 3n турниров, где n - среднее число участников. Иными словами, ты должен иметь возможность занять любое из возможных мест по три раза.
Ко мне пришел игрок и показал свою очень хорошую статистику на дистанции 500 турниров. Казалось бы. очень убедительно. Но когда я увидел, что среднее число участников в турнирах было 2000 человек, у меня пропала всякая уверенность в этой статистике. Мне нужно 6000 турниров для достоверности.
Кстати, это число 3n верно именно для турниров с большим количеством участников - от 30 и выше. Понятное дело, что в хедсапе я бы хотел увидеть что-то около 10n турниров для того, чтобы воспользоваться статистикой с уверенностью.

1. Какими единицами целесообразнее оценивать при анализе турнирную игру- фишками, ББ, процентами, какой-либо другой относительной величиной? (Наверное, "деньгами" саму игру не проанализировать. Деньги дают общий результат). Так ли это, что с увеличением дистанции отношение выигранные(проигранные) фишки/ББ будет стремиться к определенной величине?

Не понял, что именно ты собрался анализировать.
Если речь идет об анализе твоей успешности, то существует понятие РОИ, которое и дает оптимальный ответ. РОИ - это, грубо говоря, отношение твоего выигрыша ко вложенным в байины деньгам.Причем под выигрышем понимается разность между твоими итоговыми призовыми выплатами и суммой байинов.
Например, игрок вложил на дистанции в турниры 1000долл. а получил призовых выплат 1300долл. Это значит, что его РОИ - 30%.
А если речь идет об анализе каких-то тактических действий, то это уже покерная аналитика, одинаковая и для кеш-игры, и для турнирной.

2. Отличается ли в кэше и в турнирной игре дистанция, на которой при условии принятия вероятностно положительных решений результат в вышевыбранных единицах обязательно будет положительным? Если Да, то какова ориентировочно эта разница?

В потлимит кеше, на мой взгляд, дистанции в 100000 рук достаточно для достоверности. С определенными поправками можно сказать, что и 10000 рук уже дают более-менее верное представление о твоей игре. Меньше - это уже не рассматривается.
Про турнирную дистанцию сказал выше.

3. Совершая действие в турнире, должны ли мы учитывать не только текущие и потенциальные шансы банка, но и турнира? Если Да, то от чего это в большей степени зависит? (Как пример. Турнир. Бай-ин 5 у.е. Баббл. Опп нам предлагает олл-ин, где мы знаем, что в 40% мы выиграем банк. Стэки наши с ним равны и соизмеримы со средним. Последнее призовое место- 10 у.е. То есть в 40% случаев мы выигрываем 10 у.е. и дополнительно обеспечиваем неплохие потенциальные шансы по увеличению итогового выигрыша. В случае проигрыша-аут. Следует ли нам принимать такой олл-ин?)

Вообще говоря, это математическая задача. Ее решение хорошо известно. Например, рекомендую посмотреть у Склански в "Турнирном покере". Там он приводит выкладки и показывает, в каком случае оллин принимать стоит, а когда от него надо отказаться.
Вообще, стоит еще раз внимательно перечитать книги Склански и Харрингтона. Многие вопросы, которые возникают у игроков, имеют там ответы. Просто в первом прочтении игроки не на все успевают обратить внимание.
А еще можешь посмотреть здесь http://www.pokermoscow.ru/articles/887.htm. Несколько лет назад я анализировал свои турнирные результаты. Там это описано.

Ну а в твоей задачке ответ почти всегда - пас. В общем случае для принятия такого оллина тебе нужно минимум 57% на победу. Посмотри у того же Склански. Иногда может возникнуть исключительная ситуация, но только в случае очень необычной структуры выплат. Ты про нее ничего не указал, так что об этом беседовать нет смысла.Ок?

А вообще, жаль, что в книге нет главы по основам турнирной игры.

Все будет! Дайте срок.

Если что-то не ответил или что-то осталось неясным - спрашивай. Готов отвечать.