А че тут странного то ? Опять творчество. Если, согласно нашим данным (статам), МБ имеет широкий спектр сквиза - пушим. Если узкий - падаем. easy game.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 284
Регистрация: 30.5.2010
Из: new Moscow :)
Пользователь №: 31519
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 17.11.2011, 17:39)
Странная линия с QQ. Обсуди с преподавателем.
вижу уже обсуждаете....
по динамике за столом данный товарисч часто (2 раза) был замечен в использовании сквиза с маргинальными руками типо AT и AJ когда в банке много кольщиков... поэтому линия розыгрыша у меня была - нет туза на флопе ОЛЛ ИН
вариант с переворотом в ОЛЛ ИН до флопа я отмел чтобы не было монетки (на случай АК у него)
АА и КК отмел сразу так как он дал бы нааааааамного более крупный рирейз (с АА он себя уже проявлял за столом)
после моего ОЛЛ ИНА на флопе он использовал ВСЕ время на раздумье... со статами 14/11 человек делает колл.....
ну может и творчество... буду работать над дисциплиной значит... по идее так играть я мог только с АА или КК как Саша нас учил....
А как сейчас принято QQ разыгрывать кстати? это, наверное, к преподавателям вопрос. Против тайта с узким трибетом их вроде не жалко выбросить - это я понимаю. Но пушить-то их зачем на префлопе? Руки слабее упадут, понятно. А их будет больше у тех, у кого сквиз широкий. На флопе с тузом, конечно, неуютно будет. А так - вполне ок подобирать со слабых рук...Нет?
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 284
Регистрация: 30.5.2010
Из: new Moscow :)
Пользователь №: 31519
Цитата(Mona @ 17.11.2011, 21:40)
А как сейчас принято QQ разыгрывать кстати? это, наверное, к преподавателям вопрос. Против тайта с узким трибетом их вроде не жалко выбросить - это я понимаю. Но пушить-то их зачем на префлопе? Руки слабее упадут, понятно. А их будет больше у тех, у кого сквиз широкий. На флопе с тузом, конечно, неуютно будет. А так - вполне ок подобирать со слабых рук...Нет?
видимо когда у меня будет исполнение на практике, как твои знания теории, тогда я и стану плюсовым а вот пока что такие ляпы
видимо когда у меня будет исполнение на практике, как твои знания теории, тогда я и стану плюсовым а вот пока что такие ляпы
ммм вообще это было в твою защиту скорее то есть мне в этом конкретном случае розыгрыш с дамами в позиции не кажется плохим...
то есть это вообще вопрос был серьезный, например, к Лакилэйку) Я ж не учусь, поэтому вот брожу по чужим дневникам, ловлю преподов, дабы поспрашивать их нахаляву) А ты как думал...)
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 284
Регистрация: 30.5.2010
Из: new Moscow :)
Пользователь №: 31519
Цитата(Mona @ 17.11.2011, 22:20)
ммм вообще это было в твою защиту скорее то есть мне в этом конкретном случае розыгрыш с дамами в позиции не кажется плохим...
то есть это вообще вопрос был серьезный, например, к Лакилэйку) Я ж не учусь, поэтому вот брожу по чужим дневникам, ловлю преподов, дабы поспрашивать их нахаляву) А ты как думал...)
да Саша впринципе вверху написал что это творчество он нас так не учил... да и ты тоже самое написала... вот я и согласился а за защиту спасибо приятно... А ТЫ ХИТРИНЬКАЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ НА ХАЛЯВУ.... но я разделяю твое стремление к познаниям!!! молодец!!!
2 Mona. Колить QQ против широкого трибета = дать рукам слабее возможность бесплатно реализовать свое эквити. Дамы, как известно, на флопе останутся овепарой чуть более чем в половине случаев, и это делает их слоуплей необоснованным, в отличии от КК и тузиков естессно
2 Mona. Колить QQ против широкого трибета = дать рукам слабее возможность бесплатно реализовать свое эквити. Дамы, как известно, на флопе останутся овепарой чуть более чем в половине случаев, и это делает их слоуплей необоснованным, в отличии от КК и тузиков естессно
спасибо! а есть кстати точные цифры? я смутно помню, что именно "чуть более чем в половине случаев" оверпарой останутся JJ - читала когда-то (сама считать не умею, поправь, если не права). а QQ - каков точный процент?
спасибо! а есть кстати точные цифры? я смутно помню, что именно "чуть более чем в половине случаев" оверпарой останутся JJ - читала когда-то (сама считать не умею, поправь, если не права). а QQ - каков точный процент?
JJ -меньше половины случаев. Точный ответ лень считать, расчет есть в зеленой книге РШ.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 284
Регистрация: 30.5.2010
Из: new Moscow :)
Пользователь №: 31519
Итог недели МНЕ КРАЙНЕ НЕ НРАВИТСЯ. Очень злой на свою игру. Отработал чуть больше 7к рук на РР. Деп остался практически такой же что и на начало недели... В субботу решил взять тайм аут, осмыслить, почитать книгу "Ваш злейший покерный враг", успокоиться и просто отдохнуть. Из положительного: нашел для себя оптимальное комфортное количество столов для игры - 5, оптимальное количество рук в день для отыгрывания 1200. Рум РР пока нравится, но отыграв бонус думаю все же перейти и попробовать на РS. Вот как то так. График отвратительной игры прилагается...
JJ -меньше половины случаев. Точный ответ лень считать, расчет есть в зеленой книге РШ.
Да, точно. А ещё в зелёной книге Джамахирии.
Цитата
я смутно помню, что именно "чуть более чем в половине случаев" оверпарой останутся JJ - читала когда-то (сама считать не умею, поправь, если не права). а QQ - каков точный процент?
Реши сама, пока будешь домой ехать. Или ладно. Реши сначала более простую. Пусть у тебя КК. Какова вероятность, что по флопу ты будешь оверпарой? А следом и про дам решится.
Я не уверен, что это лично к тебе - возможно к преподам.
Я считаю, что открываться рейзом 3 бб по дефолту при стеке 50 бб - это не самая хорошая идея. Дело в том, что если у тебя будет всего один коллер, то чтобы запихнуть весь стек за 3 ставки, придется сайзинг делать чуть больше "стандартного". С точки зрения теории это позволяет противнику продолжать с более сильнм спектром. А с точки зрения практики они просто будут фолдить чуть чаще, особенно на ривере.
К примеру: рейз 3 бб. На ривере банк около 35-40 бб (ближе к 35 с учетом рейка). В стеке осталось 30 бб. рейз 3,5 бб. На ривере банк 38-42 бб (ближе к 38 с учетом рейка). В стеке осталось 29 бб.
И как бы разница между "ставить 30 в банк 35" и "ставить 29 в 38" - достаточно большая. А если во втором случае еще чуть побольше ставить на флопе и тёрне, то к риверу вообще можно подойти примерно 25-30 бб в банк 50 - И тут рыба уже по второй паре ответить может.
***Эти мысли относятся к низким лимитам (до нл100)***
И кстати, чем меньше рейз вы делаете при стеке 50 бб, тем выгоднее вас 3-бетить, так как очень сильный рычаг.
Я не уверен, что это лично к тебе - возможно к преподам.
Я считаю, что открываться рейзом 3 бб по дефолту при стеке 50 бб - это не самая хорошая идея. Дело в том, что если у тебя будет всего один коллер, то чтобы запихнуть весь стек за 3 ставки, придется сайзинг делать чуть больше "стандартного". С точки зрения теории это позволяет противнику продолжать с более сильнм спектром. А с точки зрения практики они просто будут фолдить чуть чаще, особенно на ривере.
К примеру: рейз 3 бб. На ривере банк около 35-40 бб (ближе к 35 с учетом рейка). В стеке осталось 30 бб. рейз 3,5 бб. На ривере банк 38-42 бб (ближе к 38 с учетом рейка). В стеке осталось 29 бб.
И как бы разница между "ставить 30 в банк 35" и "ставить 29 в 38" - достаточно большая. А если во втором случае еще чуть побольше ставить на флопе и тёрне, то к риверу вообще можно подойти примерно 25-30 бб в банк 50 - И тут рыба уже по второй паре ответить может.
***Эти мысли относятся к низким лимитам (до нл100)***
И кстати, чем меньше рейз вы делаете при стеке 50 бб, тем выгоднее вас 3-бетить, так как очень сильный рычаг.
я бы даже сказал СКОРЕЕ К ГУРУ чем ко мне.... по крайней мере на этом этапе моего развития
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 284
Регистрация: 30.5.2010
Из: new Moscow :)
Пользователь №: 31519
и еще раздачка для меня была не простая.... скажу сразу статов на ОПП не было... новенький товарисч вообще ночка лудоманская оказалась.... из разрядя американские горки.... сейчас вышел в ноль... пойду вздремну
В первой - я бы на ривере ставил пол банка и отваливался на рейз, во второй - против нового и неизвестного пропустил бы терн и посмотрел, че будет делать.
Ни в первой ни во второй раздаче нельзя играть на стэк.
В обоих случаях ривер я бы играл чек-колл. Во второй раздаче куча рук лучше нашей, просто повезло что у него оказалась рука хуже нашей и он сыграл с ней на стэк.
В обоих случаях ты не оставляешь себе фолд-эквити на ривере, это плохо. Если хочешь играть на стэк то выставляться надо на терне. На ривере в обоих случаях многие руки тебя перекупают, пока ты не поставил сам у тебя еще есть фолд.
Первая. Вроде стандартная линия именно чек-колл, только если пп не очень пассивный. Но, судя по тому, что тебе показали во второй раздаче, все равно надо играть. Скажем так, правило вырисовывается следующее: если к риверу дро не закрылись, играешь бет и закрываешь рейз. Если дро закрылись... тут смотря по агрессии оппа: если высокая - играешь чек-колл, если низкая - играешь бет-пас. Как-то так. У преподов спроси.
Вторая. Что и требовалось доказать. В предложенную линию хорошо ложится.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 284
Регистрация: 30.5.2010
Из: new Moscow :)
Пользователь №: 31519
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 21.11.2011, 14:14)
Первая. Вроде стандартная линия именно чек-колл, только если пп не очень пассивный. Но, судя по тому, что тебе показали во второй раздаче, все равно надо играть. Скажем так, правило вырисовывается следующее: если к риверу дро не закрылись, играешь бет и закрываешь рейз. Если дро закрылись... тут смотря по агрессии оппа: если высокая - играешь чек-колл, если низкая - играешь бет-пас. Как-то так. У преподов спроси.
Вторая. Что и требовалось доказать. В предложенную линию хорошо ложится.
спасибо Роман... да с Сашей еще обсудим... в первой просто ну ни как не хотелось верить во флеш...