Получил свой заказ)Понравилось то что эта книга - практическое руководство к действию, никаких околопокерных историй.Чем то похоже на Склански. Не понравилась цена- все таки за 300 страниц 1000 рублей дороговато.На мой взгляд, можно было бы сделать кингу чернобелой.
По самому содержанию есть вопрос - ученики покерной школы играют по этой БС?Просто я начал катать по новой тактике и пока в минусе.Уж слишком тайтовой кажется она.Например в кэше Харрингтона спектр разыгрываемых рук шире.
Отвечаю. Стратегия крайне консервативная. В таком виде она подходит исключительно для сильно лузово-пассивных столов. Собственно, когда книга писалась - в момент взлета популярности покера - таких столов было очень много. А конкретно надо смотреть. В зависимости от того, что за игру ты играешь, БС может абсолютно не подойти, подойти идеально или, что вероятнее всего, подойти частично и нуждаться в подстройках. Сегодняшние БС. Полагаю, они изменились, но насколько сильно - не помню точно. Лучше всего спросить у Лейка и Тана - наших преподавателей. Они ответят абсолютно точно. Спроси их в личке или на форуме. Лучше на форуме, чтобы мы тоже увидели ответ. Ок?
Роман, еще вопрос.В решении задачи 20 мы приходим к выводу, что при коротком стеке идти в оллин имея пару королей против пары тузов плюсовое решение с точки зрения МО.Но в начале решения вы пишите, что сыграв пас с парой королей мы теряем 20 фишек, то есть МО -20.Но ведь деньги которые уже в банке уже не могут считаться.Так разве МО паса не должно быть равным 0?
Задача 20 Мы играем один на один с тайтово пассивным оппонентом.У нас обоих одинаковые стеки по 30 фишек.Нам пришли два короля.Оппонент играет рейз в размере 10 фишек.Мы повышаем и ставим всего 20 фишек в банк.Оппонент, тем не менее, делает еще одно повышение и идет в олл-ин.У нас серьезные проблемы - мы подозреваем, что у него, очень вероятно, два туза, и тогда мы слабее.Пока мы размышляем, оппонент совершенно случайно приподнимает свои карты, и мы видим, что у него действительно 2 туза.Как нам играть -пасс или колл? Решение Для решения задачи нам необходимо воспользоваться покерным калькулятором - программой Poker Stove.Заложив в нее наши руки, мы выясняем, что два туза побеждают двух королей в 82%.Значит, в 18%случаев короли все же выиграют.Подсчитаем математическое ожидание обоих вариантов розыгрыша. Вариант1.Мы уходим в пас
В этот момент мы поставили в банк всего 20 фишек - именно их мы проиграем, если уйдем в пас МО паса = -20 фишек Вариант 2.Мы играем колл В этот момент в банке становится 60 фишек:30 наших и 30 нашего оппонента.18 раз из 100 мы выигрываем, т.е. заработаем 30 фишек.82 раза мы проиграем свои 30 фишек.Баланс 18х30-82х30=540-2460 = -1920 фишек МО колла = -1920/100=-19,2 фишки Как мы видим, МО во втором варианте выше, чем в первом.Значит мы должны коллировать
Мой вопрос по расчетам,правильно ли посчитано МО пасса? правильно ли считать МО по уже вложенным фишкам?ТО есть деньги которые уже есть в банке, не могут считаться, и уже не важно чьи они.То есть почему МО не равно 0?
Понятно. Это вопрос методический. Можно считать МО паса нулевым, тогда соответственно вырастет МО колла, но сама разница между этими двумя решениями не изменится. То есть, как бы мы просто переносим ось нулевого МО на двадцать значений выше или ниже, не меняя итогового ответа. Мне тоже симпатичнее, чтобы считалось МО паса нулевым. По какой причине мы приняли его за "-20", сейчас не помню. Возможно, это имело какое-то значение для объяснения других примеров. Не помню честно.
Лично для меня книга оказалась более, чем полезной. Благодаря ней многие вещи переосмыслил.
Спасибо за добрые слова! Сейчас в Сочи. Ко мне периодически подходят и благодарят за книгу. Говорят, что мол моя книга была их первой книгой по покеру. Я уже научился извиняться перед людьми! Мол, надеюсь, не сильно повредил. Здесь четвертое издание 2017 года http://www.pokermoscow.ru/blogs/pokermoscow/16152.htm
Только отчасти. Это своего рода перифраз. Был такой шахматный мастер Дуз-Хотимирский. Он дал маленькому Алехину несколько уроков игры. Потом вот это примерно и говорил. Полушутка-полукокетство-полуистина.