У нас с другом возникло обсуждение одной раздачи, интересно ваше мнение.
Ситуация:
Играл мой дядя, он отошел попить кофе, друг его подменил, так что об оппонентах ничего не известно.
СнГ МТТ 180
Стадия баббла
Точного стека и блайндов он не помнит, но говорит, что стек был 20М (по Харрингтону). В общем очень комфортный и превышает средний стек в 2 раза.
Он на ББ с А9о. Все до МБ пас. МБ играет коллом Его стек был аналочичный (на 100 фишек меньше ). Друг - чек.
Флоп 489 (89 в масть). Оппонент идет олл-ин, друг без раздумий колл. Оппонент показывает QQ.
Возникла дискуссия правильно ли он сыграл.
Его аргументы: диапазон соперника очень широк и он чаще удвоится, чем проиграет и "лучше удвоиться и попасть в более высокие призы".
Мы с дядей считаем, что неразумно рисковать всем стеком в такой посредственной ситуации и не было необходимости удваиваться, тк стек был очень комфортный и мы и без удвоения способны попасть в высокие призы.
Конечно аргументы про диапазон звучат разумно, но аргумент "лучше удвоиться и попасть в более высокие призы" точно не верный, тк ситуация того не требовала.
У Вас ошибка. Вы наверное хотели сказать, что 48 в масть, 9 не может быть в масть. Если так, то если верить покерному калькулятору, то шансы на выигрыш раздачи были 50 на 50. Также если у него другая пара 1010+. Если у оппа 44 и сет, то 30 на 70 не в нашу пользу. Предположим, что в 20% случаев он блефует и наши шансы выше. Всё-равно средняя вероятность на выигрыш 50%. И зачем рисковать, если в 50% Вы проиграете, а в 50% удвоитесь? Смысла нету никакого. Я бы уж точно не стал проверять его и рисковать всем стеком. Если Ваш стек выше среднего, думаю, не надо рисковать в таких сомнительных ситуациях. Скорее всего это он хотел удвоится.