Тексты, которые мне интересны., Давайте ими делиться. Опции

[Eletto]

Я здесь в теме прилично выше среднего, поскольку сам какое-то время занимался инвестициями в строительство жилья в ближнем Подмосковье. В разных сегментах - от суперэкономного до суперэлитного.

Я поэтому и спросил

[Alexey2K]

Varvara Turova

Такая история, понимаете. Частная бестактность, частное такое, мелкое, гнусное хамство объясняется и прикрывается, как пледом, какой-то теоретической "свободой слова".
Свобода и распущенность это разные вещи. Свобода слова это в том числе умение промолчать.
Девушка-музыкант пишет гнусность про убитого Немцова, и ты, допустим, удивляешься этому. Ну а разве не странно, когда гнусности пишутся про про зверски убитого в самом центре города 2 дня назад человека? Но в ответ на вопрос "А нельзя было подождать пару дней, хотя бы до похорон нельзя было с этим подождать?" девушка-музыкант отвечает "А я думала вы за демократию тут боретесь, вот она, цена вашей либерастии".
И это ведь не про позиции, это ведь не про то, нравился ли мне Немцов, это про то, что нельзя, ну вот совсем нельзя писать гнусности про только что убитого человека, ни про какого, совсем.
Ты спрашиваешь девушку: "Скажи, а зачем сейчас, ведь это просто не по-человечески?", а она тебе тут же, не ходи к гадалке, пишет что-нибудь вроде "Варь, как ты не видишь, эти укропы хотят тут в Москве майдан повторить".
А ты вроде совершенно не собирался об этом говорить, обсуждать наш ли Крым или не наш, майдан или не майдан, а просто считаешь, что вот, тут произошло убийство, совсем близко, и все это читают люди, которые потеряли близкого друга, им больно, и гнусности писать не время, это неуместно, это нельзя. Даже если вы убитого терпеть не могли.
Если бы, не дай бог, вот так зверски убили бы Путина, я бы не написала ни одного слова, кроме требований, чтобы преступление было раскрыто, чтобы убийцы сидели в тюрьме, и все. И даже не из-за близких (у него есть близкие?). Просто это вопросы жизни и смерти. И они важнее того, на чьей я стороне. Никому нельзя желать смерти.
Убийца должен сидеть в тюрьме.
Нельзя желать смерти и злорадствовать про смерть.
Девушка-музыкант пишет: "Достали с этой политикой"
Говоришь девушке - "Это не политика, это жизнь и смерть, понимаешь?"
Отвечает например: "Я музыкант, у меня нет времени на политику, а также нет никакого опыта и понятия. Кстати, в Европе деятели культуры не высказываются на политические темы и не являются в этой области авторитетами. Меня ужасает эта жуткая традиция, когда у нас каждый "Смак" или "Басилашвили" (нарицательно) эмоционально высказывается на темы, о которых ничего не знает! И люди это передают дальше и всерьез обсуждают! Кошмар! Печь булки должен пекарь, а актер должен играть в театре. Порядок наступит, когда каждый будет своим делом заниматься с полной отдачей. Но, кажется, это пока не в российской ментальности".
И невозможно объяснить девушке, что "российская ментальность" это она, вот эта девушка-музыкант, и есть. Российская ментальность, о которой она говорит, это в том числе равнодушие, это вот эта страшная холодность, это деление бед на "мои" и "чужие", это рабская психология, я вот тут свой садик сажаю, и мне все равно, что за углом убивают людей, что на соседней улице держат невинных в тюрьме, мне все равно, не мое это дело, я - музыкант. Я - раб. Не мое дело.
Девушку, которую я цитирую, я, кстати, совершенно не хочу обидеть, не хочу задеть, и спорить с ней не хочу, она вообще довольно симпатичная, она - музыкант, то се, просто таких текстов очень много прочитала за эти дни. Это - собирательный образ. Это много девушек.
"Либерасты устроили шоу даже из смерти своего соратника. Слили своего и пошли на народные гуляния. Проворовавшегося жулика хоронят с шариками и ленточками".
Я не могу себе представить, что напишу такое, если умрет кто-то из их близких. Если вообще кто угодно на свете умрет.
При этом, разумеется, именно девушка-музыкант пишет про оголтелую злобу "либерастов" и про то, о вечная тема, штамп, невыносимая, зубодробительная банальщина, "борются за либерализм, а сами не терпят иного мнения, кроме своего". Не знаю, "либераст" ли я (девушка-музыкант испытывает острую необходимость обязательно записать всех в какие-то списки, вот я в ее списке - либераст, очевидно), не знаю и чье мнение я терплю или не терплю, но только, помимо всех мнений, есть еще факты.
Факты эти состоят в том, что это не в них стреляют, не их сажают в тюрьмы ни за что, не на них нападают в темной подворотне, и не об их близких пишут всю эту мерзость.
И вот, в ситуации, в которой одни стреляют, запугивают, угрожают, нападают, а другие, в бессилии и тоске, ходят по Москве с белой лентой, раздражают девушку-музыканта именно эти другие. Убийство ее не бесит. Несправедливость ее не бесит.
Ее бесит митинг и пост в фейсбуке.
"Я - музыкант", - она говорит.
"Я - музыкант".

[Alexey2K]

German Kaplun

"А я вот бесплатно готов предложить власти рецепт защиты от цветных революций. Ребята, срочно займитесь экономикой и попытайтесь сделать нормальную судебную систему. Переместите хотя бы треть внимания и денег с обороны на эти сегменты. И, пожалуйста, не надо ничего изобретать, идти абсолютно своим непредсказуемым путем, надо просто грамотно компилировать передовой опыт стран совершивших реформы за последние 30 лет. Будет нормально развиваться экономика, будет прозрачно работать судебная система, резко повысится инвестиционный климат, будут расти рабочие места, рост зарплат, резко снизится социальная напряженность. И тогда, не надо будет бояться роста среднего класса. Сытый средний класс в нашей стране способен только на мирные демонстрации. А будет нормальная судебная система, тогда, и человек и бизнес будут чувствовать себя существенно более защищенно. А к человеку осуществившему такие реформы будут относиться как Ли Куан Ю или Ден Сяо Пину. PS. Понятно, что пост капитана очевидность."
http://top.rbc.ru/politi…/…/03/2015/54f656939a7947a609eb793d

[Eletto]

Для любителей репортажной и документальной фотографии.

так как сам мечтаю ездить во всяких таких экспедициях и т.п. , и хочу заняться репортажной съемкой, и постоянно брожу в поисках интересных материалов, наткнулся на крутейший проект.

Цель фотографической экспедиции — осуществить документальное исследование пространства российской провинции от Белого моря до Черного, с Севера на Юг России, акцентируя внимание на взаимосвязи жизни человека и водной среды, истории мест (поселений вдоль рек, возрождающихся монастырей, заброшенных деревень, населенных островов и др.), этнографии разных национальностей и особенностей каждого из регионов по пути маршрута следования.

Отрывок :

В 2013 году Беломорканалу — 80 лет. Сейчас это больше памятник, чем рациональная и рентабельная водная система каналов и шлюзов. В неделю одно судно с карельским лесом и один теплоход с туристами, плывущими на Соловецкие острова. Но если это памятник, то памятник государственному террору и преступлениям против человечности. Если сказать честно. Но говорить честно тогда было запрещено, а сейчас считается «не позитивным».

В большинстве своем здесь живут люди «с отсутствием исторической памяти». Те, кто строил канал — погибли при строительстве или были расстреляны, а тех, кто выжил, отправили на строительство другого канала — Волго-Балтийского — для того, чтобы Москву можно было назвать портом пяти морей и соединить море Белое с морем Черным. На смену строителям Беломорканала под руководством ОГПУ-НКВД пришли новые люди на «свободное поселение» — раскулаченные, условно-освобожденные и ссыльные. Многие из них тоже погибли от непосильного труда и суровой природы, но от последних остались могилы с крестами и звездами, а не только «расстрельные ямы». С них и началась «народная память», часто не совпадающая с исторической.



Как восемьдесят лет назад, так и сейчас вдоль каналов и шлюзов — лагеря и тюрьмы. Как тогда, так и сейчас местное население делится на два «сословия»: на тех, кто сидит в лагерях и тюрьмах или работает на Беломорканале, и на тех, их охраняет. Система не изменилась, она эволюционировала согласно времени и прогрессу.

Представьте себе: вы входите в село по разбитому асфальту среди карельской тайги, и, вместо «добро пожаловать в русскую деревню», на большом плакате написан список того, что вам запрещено делать. Становится по-человечески страшно. Вы еще ничего не совершили противозаконного, но вам уже страшно. Страх — главное чувство Беломорканала и всей тоталитарной системы. Человек должен боятся государства. Он его и боится. После предупреждающего плаката начинается высокий забор, вышки с «вертухаями-автоматчиками», колючая проволка по всему периметру и лай собак. Это колония номер 7, в народе называемая «семеркой».

Мы решили поступить просто — позвонить в бронированную дверь колонии. К нашему удивлению электрический замок завизжал и загорелась зеленая лампочка. Я потянул ручку и тяжелая дверь открылась. Мы легко вошли во внутреннюю часть лагеря. Еще несколько похожих дверей, и мы оказались перед дежурным офицером: «Здравствуйте, мы пришли к Ходорковскому», — легкомысленно сказал я.

У каждого охранника лагеря на гимнастерке имеется «видео-регистратор», и, когда они говорят, например, с вами, то все фиксируется камерой. Один из охранников взял мои документы и поднес к камере на своей груди. Так знакомятся в лагере XXI-го века. Справедливости ради стоит сказать, что наши камеры тоже работали, несмотря на то, что это категорически запрещено. Мы не хотели снять что-то тайное, мы просто хотели перебороть генетический страх.

Снимать нельзя ничего и нигде. Даже в поселке вокруг лагеря, если в кадр попадает зона. А она не может не попасть. Но нам никто не мог запретить говорить с людьми. Мы так думали. Как сообщил источник А., бывший охранник «семерки», с помощью денег Ходорковского во всем лагере установили камеры наблюдения, что способствовало предотвращению избиения заключенных и различного рода «лагерных преступлений». Источник А. лично сам несколько раз участвовал в «штатном обыске» Ходорковского и рассказал, что «Ходор» живет по обычному лагерному распорядку дня, как и все остальные заключенные, и единственное, что его отличает — над его кроватью висит видеокамера, за ним наблюдают днем и ночью.

Уже в поселке к нам подошел майор в фуражке с малиновой полосой и видеорегистратором на груди. Не представился, а только пристально стал смотреть в глаза: «Вы должны покинуть поселок немедленно. Это запретная зона». Его взгляд был настолько пронизывающий и ненавистнический, что я очень быстро сообразил, что вот с такими глазами они и были — чекисты 37-го года.

L9994375
Для просмотра фоторепортажа — клик на фото
Шлюз номер 10 Беломорканала находится рядом с тюрьмой строгого режима. В одном поселке. Заметив теплоход «Мамин Сибиряк» я стал снимать и сразу же услышал: «Ээй!!! Ээй!!!» Усилием воли я не повернулся в сторону охранника с автоматом и продолжал снимать. Охранник Беломорканала из МВД стал опять кричать свое «Эй», а камера опять издавать свое «клац». Я принципиально не хотел останавливаться. После того, как охранник передернул затвор автомата, звук которого я навсегда запомнил с тех пор, когда меня водили на расстрел в Чечне, я перестал «клацать» и повернулся к нему лицом. Ствол был направлен в мою сторону, а его товарищ быстро бежал ко мне. У товарища не было автомата, у него на бедре висел пистолет. Я поднял руки вверх и сказал: «Я — журналист!» Я всегда так делал на войне, когда на меня направляли оружие.

Охранник забрал у меня документы и предложил пройти вместе с ним. Я не собирался никуда идти, и не знаю, что было бы дальше, но подошел начальник шлюза в погонах речника и я сразу спросил его: «Ну, что? Шпиона поймали?»

— Может и шпиона, — ответил он, — то, что не шпион — Вам надо еще доказать!
— Я думал, что доказать надо обратное, и не мне, а Вам.
— Вот как Вы вопрос ставите, но Вы же знаете, мы в два счета сейчас Вам хоть что докажем и в соседнее учреждение передадим, — показал он рукой в сторону тюрьмы особого режима.
— И что, Ваш охранник стрелять бы в меня начал, если бы я не перестал снимать?
— Начал бы, — уверенно ответил начальник шлюза, — это его работа.
— Отлично тогда! А моя работа — делать фотографии, повторим еще раз?

Повторять не стали, но когда я сказал, что примерно также мои предки сгинули в пучине репрессий, то начальник шлюза как-то немного смягчился и предложил: «Давайте так: мы возвращаем Вам документы, а Вы больше не снимаете шлюз».

Мы пошли снимать водопад, который был рядом и по пути нашли профиль Сталина, выложенный белым мрамором на серых камнях у берега обводного канала. Говорят, что профиль «вождя всех народов» особенно хорошо виден с высоты птичьего полета или с военного вертолета.

Стоит ли говорить, что делая репортаж, фотографии, мы не боролись с системой, мы боролись с собственным страхом.


сайт где вся информация - тут


оригинал и фото к тексту тут вообще как я понял это тоже их сайт и они здесь публикуются.

[Alexey2K]

Ты не оккупант, ты никто
Олег Кашин смотрит модный вирусный ролик
"Все обсуждают ролик про «русского оккупанта», вирусное видео — то, которое для того и снимают, чтобы все его обсуждали, и есть такая форма снобизма, когда люди нарочно отказываются смотреть вирусные видео, чтобы не становиться объектом манипуляции. Я такого комплекса лишен, мне всегда интересно, когда кто-то манипулирует большим количеством людей, и я с удовольствием посмотрел этот ролик и даю на него ссылку. Студия, которая его сделала — вероятно, самая известная в этом бизнесе, они действительно умеют делать такие ролики и делают их с душой, я знаю многих людей, которые были их поклонниками еще в те времена, когда их видео касались каких-то отвлеченных тем, но это было очень давно, а потом случилась Росмолодежь, роль которой в развитии и порабощении многих милых и талантливых «интернетчиков» до сих пор не изучена и не воспета, и ту студию чаша тоже не миновала, мои знакомые ее поклонники перестали восторгаться ее роликами года три назад, когда содержание этих вирусных видео окончательно свелось к тому, что Болотная несет смерть и разрушения, Навальный вор, Удальцов большевик и так далее, и мне тоже на каком-то этапе надоело смотреть эти видео, но вот проходят годы, и опять все обсуждают их новый ролик. Значит, все в порядке, никто никуда не пропал.
В распространении вирусного видео какую-то роль играют всякие рыночные хитрости (кажется, это называется «засев»), но все равно главное — это чтобы содержание могло задеть какие-то струны массовой души. И этот ролик их задевает, в нем есть что-то, о чем многие, наверное, думают.
О чем это видео? О том, что «русский оккупант» на самом деле не оккупант, а наоборот. В Средней Азии, Прибалтике и на Украине с ним было хорошо, а без него стало плохо. А вот когда на Россию на саму нападали, ей как раз было плохо, но каждый раз у России получалось всех победить, и еще получится не раз, дорогой властелин мира, — и письмо, обращенное к этому властелину, отправляется по адресу Барака Обамы, конец ролика.
Что не так на этой картинке? Да все так, наверное — и врагов, которые на нее нападали, Россия действительно побеждала, и в колониях строила заводы и театры, тут спорить не с чем. Что-то не так не по ту, а по эту сторону монитора, в офлайне, там, где живут миллионы благодарных зрителей ролика и его заказчик, кем бы он ни был.
Две тысячи пятнадцатый год, большой мир, в котором есть война на Украине, ИГИЛ*, Эппл вотч, вирус Эбола, фильм «Игра в имитацию» и летательный аппарат на солнечных батареях — много всего, чем жив человек и что будет приходить в голову через десятилетия людям, когда они где-то увидят цифру «2015».
И вот в этом большом мире есть какое-то статистически значимое количество людей, которым почему-то важно, что узбеки не сказали им спасибо за ташкентский авиазавод, а латыши — за производство микроавтобусов «Рафик». Люди, которым не все равно, что украинцы сносят памятники Ленину. Люди, которые думают об Обаме. Короткая жизнь, столько всего сделать надо, а ты сидишь и думаешь — Обама, Гитлер, неблагодарные прибалты, узбеки, какую страну потеряли. Чего ты хочешь, мой милый соотечественник — чтобы в Киеве поставили нового Ленина? Чтобы узбеки выстроились на конопляном поле, выложив своими телами слово «Спасибо, Россия»? Чтобы латыши возродили производство «рафиков» и поставляли их нам? Зачем?
Знаменитое стихотворение Светлова про Гренаду когда-то почти однозначно зазвучало грустной пародией — казалось, что внуки героя стихотворения поняли, что формула про покинутую хату и землю в Гренаде работает плохо, потому что в итоге нет ни хаты, ни Гренады, и, наверное, стоило как-то разумнее расходовать жизнь, тем более что гренадским крестьянам на тебя наплевать. Но наступает две тысячи пятнадцатый год и, по дурацкой заголовочной присказке, интернет взрывает видео с тем же посылом, что у героя Светлова — оказывается, важнее всего разобраться с Обамой и отомстить узбекам и латышам за их воображаемую неблагодарность. У тебя земля лежит в ржавчине, у тебя под стенами Кремля бородатые боевики убивают известного политика, у тебя в отделениях полиции люди каждый день умирают, у тебя рубль упал, твое будущее туманно как никогда — что ты обо всем этом думаешь, соотечественник?
А ты думаешь об Обаме. Ты без запинки произносишь слово «геополитика», тебя волнует снесенный на Украине Ленин, и ты жалеешь латыша, который уехал в Англию сантехником. Ты добрый, конечно, соотечественник, но, черт тебя возьми, будь добр и к себе. Вон, посмотри — в Советске Калининградской области в больнице по непонятной причине умерли четверо детей, Следственный комитет ищет причину их смерти. В тех странах, которые кажутся тебе средоточием зла, такая новость стала бы главным первополосным событием, о ней бы говорили и писали все, а ты, соотечественник, узнаешь об этом от меня, потому что тебя больше интересует Обама и украинский Ленин. И вот здесь что-то не то. Обама через два года выйдет на пенсию и напишет толстые мемуары. Украинцы на месте снесенного Ленина поставят своего лысого Шевченко и будут плясать вокруг него в вышиванках. Хозяева студии вирусных видео на полученные от своих заказчиков деньги купят по дому на Лазурном берегу или где-то еще, где у них принято покупать дома. Найди себя в этой картине, чем будешь занят ты — умрешь в больнице города Советска, поссоришься с охранниками супермаркета «Магнит», уедешь в Новороссию, посмотришь по телевизору героический фильм про сорок первый год? Может быть, тебе просто некуда себя деть, только вот туда — в тот нарисованный прямоугольник ролика с тем «русским оккупантом», который может быть каким угодно добрым, но ты в любом случае не он. Я тебе скажу больше — ты сейчас вообще никто.
Найди себя, мой соотечественник. «Ты найдешь себя, любимый мой, и мы еще споем».

http://svpressa.ru/society/article/115308/

[Iva]

Иногда не хватает слов. Попадаешь в своеобразный терминологический тупик. Явления начинают ускользать от тебя. Казалось бы, всем понятно, о чем идет речь. Написаны десятки статей, даже книги уже вышли.

Но при этом все равно ощущаешь какую-то недосказанность. Некую фальшь. Вроде же вот оно, на языке вертится, а вспомнить не можешь.

Допустим, взять ту же Украину, которая сегодня почти целиком заполняет наше информационное пространство. То и дело читаешь, что режим в Киеве установлен фашистский. Или нацистский. Однако авторы, которые пишут об этом, чувствуют неточность определения и начинают сразу искать костыли. Полуфашистский, квазифашистский. Инфантильный нацизм или даже интернациональный нацизм.

При этом те же самые авторы, описывая тех, кто у нас на родине поддерживает Киев, называют их почему-то либералами. Хотя, казалось бы, нет никакой разницы в риторике московского журналиста с «Дождя» и его коллеги из «Украинской правды»: одинаковые воззрения, одинаковые политические предпочтения, одни и те же темы. Порой, если не знать, какое именно издание читаешь, то и определить местоположение автора невозможно.

Из-за этого тоже приходится изобретать каких-то странных политических кадавров. Либерал-фашистов, к примеру. Но это такая же нелепость, как и красно-коричневые, которых придумала наша интеллигенция во второй половине девяностых. Привычное дело. Явление есть, а слова нет.

Все-таки серьезные политические течения двадцатого века слишком велики для этих мелких людей. Не по размеру. Фашизм может быть бесчеловечен, ужасен, но это серьезный проект.

Это строительство серьезной армии, выпуск танков, пушек, вложение в науку. Это глубокие корни в философских работах, в культуре. Последователей, быть может, легко назвать узколобыми и примитивными, но уж никак не лидеров и не идеологов. Не поворачивается, по большому счету, язык назвать то кровавое блошиное шапито, которое сейчас гастролирует по Украине, фашизмом.

Там ведь разваливается буквально все, к чему ни прикоснутся руки цеевропейских строителей. Вечная пародия. Уже сами украинцы жалуются, называя собственную армию «львами под управлением баранов». Если добавить сюда тот простой факт, что города на Юго-Востоке Украины уничтожают старым советским оружием, картина станет полной. Самые скромные диктаторы прошлого в ужасе от нее отшатнутся.

Спросите у Порошенко, какая у него программа. На чем основана его платформа. Он что, сможет хотя бы два слова связать? Это же не план по выпуску конфет!..

Но и мы с вами все это уже проходили в девяностых. У руля нашей страны стояли ровно те же люди. Они очень много говорили, знали целый ворох импортных слов, а результат был аналогичен. Полный крах, развал и распад. Более того, куда бы ни приходили эти странные люди, называющие себя то либералами, то демократами, то сторонниками европейского выбора, — везде они все разворуют, словно саранча, оставив после себя лишь мерзость запустения.

И везде они, точно рыбами-прилипалами, облеплены певцами, поэтами, современными художниками, журналистами, режиссерами. Словом, творческой интеллигенцией. И чем больше вглядываешься в эту картину, тем сильнее чувство дежавю.

Не так давно (тридцати лет не прошло) люди платили небольшие деньги, чтобы увидеть свое плачевное будущее на широком экране. Фильм назывался «Кин-дза-дза!». У нас до сих пор принято считать, что это еще одна антиутопия, просто антиутопия на любителя, сделанная с весьма своеобразным юмором, который не каждому-то и по нраву.

Между тем из нашего времени четко видно, что это фильм о путешествии «ватников и колорадов» в страну белых лент. Сами посудите. Главный герой — прораб, его спутник, которого в картине называют Скрипачом, никакой, конечно, не скрипач, а студент-первокурсник текстильного института города Иваново. Ну, в общем, Света из Иваново в штанах.

Попадают же они в гости к инопланетным актерам, занимающимся чесом на далекой планете. И все у этих актеров, простите, не так, как у людей. Данелия знал, о чем снимал. Весь глубокий внутренний мир творцов показан с беспощадной ясностью. Лейтмотив — это песня «Мама, мама, что мы будем делать».

А делать нечего, надо жить в этом аду. В котором, между тем, есть свои патриции и свои парии. Чатлане и пацаки. Наивные гости с Земли пытаются определить, в чем же разница. Это национальность? Нет. Биологический фактор? Нет. Вы что, дальтоники? У одних лица светлые и чистые, с печатью интеллекта, а у других совсем не то.

Вот и скажите, как отсюда вывести, допустим, нацизм? Да никак! Любой может стать чатланином, если в назначенный час выйдет на площадь с плакатом «Долой господина ПэЖэ!». А если ты не выходишь, то ты генетический раб, цак носи и не отсвечивай. Казалось бы, философия очень примитивная.

А ведь эти люди десять лет управляли Россией, а теперь управляют Украиной. Само собой, мы наблюдаем тот горестный катаклизм, который наблюдаем. Это вам не Энигма. Шифры разгадать легко:

— Мы месяц по Галактике «Маму» попоем, и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух — наш.

— Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать.

— А зачем?

— Как зачем? Удовольствие получать.

Увы, но вся мечта нашей свободолюбивой творческой интеллигенции — это мечта о желтых штанах. Ну, или о сине-желтых. Главное, чтобы перед ними «ку» делали. Или больше ничего в этом нет. Ни-че-го...

Отсюда бесконечные скандалы либеральных в ресторанах, в самолетах, в гостиницах. Отсюда эти вопли «вон из профессии!». Отсюда мечты о люстрациях. Отсюда такое равнодушие к репрессиям на Украине.

Потому что на Украине уже их планета, и в мусорные ящики бросают того, кого надо. Ну, чтоб место знали... Хотелось бы, конечно, такое и здесь. Чтобы всякие «прорабы» на карачках ползали. Ведь это же Макаревич! Он поёт сорок лет, за это время получил миллионы поклонников в России и во всем Мире, а перед ним не приседают... Ведь это же Альбац! Она может выгонять из профессии, а какой-то наглый эцелоп останавливает ее пепелац на дороге.

И вот эту оглушительную пустоту слоями прикрывают рассуждения о свободе, о дискурсе, о семиотике, о Лотмане и Бахтине. Хотя вопрос лишь в том, какой марки коньяк в гримерку поставить. Ради этих липких фантазий эти люди поддерживали бомбежки Донецка и Луганска. Из-за своего вечного страха, что их рыжие кудри примелькаются и всем им по колокольчику в нос выпишут.

Это такое убожество, что становится по-настоящему страшно. Они малы и мерзки не так, как мы, а иначе: оглушительно, окончательно. Это такое разочарование!..

Ольга Туханина для Взгляда

http://cont.ws/post/76950/

[Alexey2K]

Живёт в фэйсбучном пространстве один человек, врач по профессии, по имени Владимир Филатов. Пишет хорошие тексты. Я когда-то тоже написал на эту тему, но у Владимира получилось лучше.
"Об азбучных истинах.
Встретил тут случайно шикарное в своей простоте мнение. Идеал взрощенного в славном совке политического невежества. Уважаемая дама, подобно героине «Рабы любви», только с противоположным знаком, искренне удивляется - какого черта господам рэволюционэрам надо от простого народа?
Iris Cohen (цитирую полностью):
"-...Когда я вижу искренних революционеров, которые борятся за Свободу. Я всегда спрашиваю: А Вы вот против кого боретесь? Мне отвечают: Против этой безумной, тупой и воровской власти, мы - против тоталитарного режима.
На что я отвечаю: Какой народ, такая и власть. Вы боретесь с 70% народа. Если в нашей стране народ хочет монархию и т.д, то это его выбор. Вас вообще никто не спрашивал. Вас от 30% индивидуумов. Вы либо примите выбор 70% простого народа РФ, либо уезжайте из страны.
Тут я часто слышу в ответ. Да, как так?? Вы что??
Такие слова, прям, как от тех же ватников, у коих случился когнитивный диссонанс от новой инфы.
А я отвечаю: Я вот каждый день езжу с простым народом... в автобусах, общаюсь на улицах. Им глубоко плевать, их всё устравивает. Вы в своих машинах ездите, и живете в вакуумном мире , в глубочайших иллюзиях о том, что нужно народу.
Это вам нужно: уважение, равноправие, честные суды, мощная социальная программа, т.д; умные фильмы, спектакли, книги, и т.д.
Это Вы хотите жить в стране по тем правилам, по которым ментально она не может жить, забыв о том, что монголо татарское иго, крепостное право , советское рабство генетически порадило простой народ или как нынче принято говорить Ватников. (Быдло).
Людям не нужна свобода, я Вам больше скажу, они ненавидят все, что связано с этим словом. И это не потому что они плохие, и глупые. Это генетика, это менталитет, традиции РФ.
Вас 30%. Их 70%. И кто против кого? Выходит вы против народа, а не против власти. "Ибо всякий народ заслуживает ту власть которая его имеет."
Поэтому лично я ни за кого не борюсь. Живу тихо, спокойно, прекрасно понимая почему у нас такая власть и такой народ."
...
В этой связи полезно вспомнить некоторые азбучные истины.
Подчинение меньшинства большинству - это НЕ демократия. Это Демократический Централизм. Пошлое псевдонаучное определение системы подавления несогласных, изобретенное в большевистской России для оправдания подлой системы неравенства людей.
Демократия есть система, напротив, гарантирующая НЕ-ущемление, защиту мнений сколь угодно малых меньшинств, вплоть до отдельно взятого человека. Для этой цели существует институт Независимого Суда. Поэтому на Западе нередки судебные процессы типа: Джон Смит против Соединенных Штатов. И полно примеров, когда гражданин начинает и выигрывает.
Глупа и непродуктивна привычка считать народом - большинство. 70% - народ. А 30% - кто?
А если деление будет 50 на 50? Голосование на сайте Эха иногда дает такие результаты - слушатели делятся пополам. Которая половина из них - народ? Как справедливо замечает иногда личный веник Путина - без меня народ не полный! И он совершенно прав.
В ОТНОШЕНИИ ЦЕННОСТИ ЛЮДЕЙ ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ НЕ РАБОТАЮТ!
1 (один) человек столь же ценен, как и все остальное население земного шара!
Потому что он - совершенно уникальная, неповторимая, невосполнимая, невоспроизводимая Вселенная!
И потому - желание 30% граждан менять жизнь в стране, абсолютно РАВНОЗНАЧНО желанию 70% не менять ничего.
Ошибка обобщения.
Это наиболее частая ошибка.
- Да им ничего не надо!..
Вы передвигаетесь в автомобиле? Тогда вам не нужен общественный транспорт. Но когда сломается ваш мустанг, вас сразу заинтересуют проблемы автобусного расписания.
Вы здоровы? Тогда проблемы здравоохранения вам до фонаря. Но если вы сломаете ногу, или, не дай бог, пневмония начнет пожирать ваши легкие, то проблемы перегруженности поликлинник вылезут для вас на первое место.
Вам хватает денег на пропитание? Тогда вас не интересут кредиты, проценты и стабильность банков.
Вы не получали повестку из суда? Тогда вам не нужны честные суды.
Вашего ребенка не отправляли на учения под Ростов? Не возвращали домой в цинковом гробу? Тогда вас не касаются проблемы реформирования армии.
"-...Поэтому лично я ни за кого не борюсь. Живу тихо, спокойно…" - пишет Iris Cohen
Должен разочаровать вас, уважаемая Iris Cohen
Проблемам наплевать на вашу лояльность.
Они вломятся в вашу тихую и спокойную жизнь либо через дверь почтальоном, либо через ценники продуктовых магазинов, либо спазмом коронарных артерий глухой ночью…
И вот тогда вам понадобятся и уважение, и равноправие, и социальные программы, и не дай бог - честные суды...!"

[Eletto]

..Когда я вижу искренних революционеров, которые борятся за Свободу. Я всегда спрашиваю: А Вы вот против кого боретесь? Мне отвечают: Против этой безумной, тупой и воровской власти, мы - против тоталитарного режима.

Проблемам наплевать на вашу лояльность.
Они вломятся в вашу тихую и спокойную жизнь либо через дверь почтальоном, либо через ценники продуктовых магазинов, либо спазмом коронарных артерий глухой ночью…
И вот тогда вам понадобятся и уважение, и равноправие, и социальные программы, и не дай бог - честные суды...!"

мне кажется у либералов тоже есть методички.

[Alexey2K]

http://ehorussia.com/new/node/10537
Как может почти вся страна сойти с ума?
17 февраля, 2015 - 17:53
Пытаясь развеять очередной бред, не рассеивающийся даже под натиском казалось бы железных аргументов, в конце концов, вы в очередной раз даете себе зарок не ввязываться в бесполезные споры с гражданами «самой миролюбивой державы». Когда российский журналист в Минске ведет себя как Шариков из любимого всеми «Собачьего сердца», лает на украинских коллег и посылает их подальше, как тут не вспомнить профессора Преображенского: «…начал возвращаться в первобытное состояние. Атавизм знаете ли…»

Как может почти вся страна сойти с ума? Ответ прост: происходит массовая обработка сознания людей, создается своя картина мира — другая реальность. Быть может, узнав некоторые секреты и механизмы манипулирования умами, к которым прибегает российское телевидение, кто-то из матрицы все же проснется?

Тем более, если о тонкостях ведения информационной войны рассказывает преподаватель из России, заведующий кафедрой связей с общественностью Московского государственного института международных отношений (МГИМО) Валерий Соловей. Лекция будет полезна не только студентам, но и всем, кто не хочет разучиться критически мыслить.

«Мне нравится определение войны, которое дал один американский генерал: «Война – это узаконенный способ разрушать вещи и убивать людей». Информационная война не разрушает вещи, но влияет на души, сознание и поступки людей, то есть манипулирует ими.

В чем особенность манипулирования? Оно всегда осуществляется скрытно. Если вы понимаете, что на вас влияют, это уже не манипулирование. Ведь главной целью манипулирования является влияние на поведение людей, их сознание и мысли.

Информационная война – это максимальное выражение медиаманипулирования. Когда такие войны происходят и какова их цель? Одной из целей информационной войны является влияние на морально-психологическое состояние противоборствующей стороны. Лишить ее силы и способности к сопротивлению, деморализовать. Вторая задача – повлиять на свою сторону. Внушить ей веру в справедливость действий. И мобилизовать, если потребуется.

Как правило, информационные войны происходят вследствие межгосударственных конфликтов (как сейчас мы наблюдаем между Россией и Украиной). Информационные войны также могут быть частью внутренней политики. Когда речь идет об остром политическом столкновении (особенно во время выборов, когда ставка очень велика) или при остром политическом кризисе – тогда также возникает ситуация информационной войны.

Почему медиарегулирование становится возможным? Оно основывается на ряде психологических, социальных закономерностей и потребностей человека. Основные психологические особенности, на которых строится манипулирование: люди хотят видеть мир объясненным; люди верят в то, что существует тайна; люди хотят быть в большинстве (это дает им чувство сопричастности к чему-то большому), люди хотят быть на стороне справедливости.

Остановимся на этих особенностях поподробнее. Люди хотят понимать, что происходит. Человек не в состоянии поверить в то, что некоторые вещи просто случаются, не имеют объяснения, что некоторые вещи хаотичны. Мы нуждаемся в объяснении этого мира. Помимо этого, мы хотим, чтобы объяснение мира давалось нами самими. Нам не нравится, когда нам предлагают варианты со стороны. Нам лестно думать: мы настолько умны, что сами до этого дошли.

Вместе с тем, поскольку люди — существа ленивые, они не хотят «шевелить мозгами». Предпочитают, чтобы объяснения, к которым они приходят, были простыми и не противоречили той картине мира, которая существует у подавляющего большинства. Почему? Ответ прост: мы хотим ощущать себя частью большого целого. Нам кажется, что на стороне большинства правда, и если ты находишься на стороне большинства, ты — победитель.

Что делает масс-медиа? Создает у нас впечатление, что, разделяя их позицию, мы находимся среди большинства. Мы не решаемся бросить вызов этому большинству. Существует теория спирали молчания (которая, кстати, находит множество подтверждений): если ваша точка зрения противоречит точке зрения масс-медиа (мнению большинства), вы не решитесь высказывать ее публично. Ведь вы уверены в том, что находитесь в меньшинстве. На самом деле, вполне возможны ситуации, когда вы представляете большинство, но поскольку масс-медиа создает картину единообразия, вы не решаетесь сказать об этом.

Итак, СМИ формируют картину мира, объясняют, что в этом мире происходит. Человек не может жить в хаосе, поэтому нуждается в таком ликбезе. Но средства массовой информации не говорят нам, что есть хорошо, а что плохо. Они предлагают возможность зрителям самим сделать вывод. Для того, чтобы вывод получился «правильным», нас к этому должны подтолкнуть. Как? Возьмем события, происходящие в Киеве на Майдане. Вы смотрите ТВ и можете услышать следующие характеристики: волнения в Киеве, беспорядки в Киеве, погромы в Киеве. Описываются одни и те же события, но в зависимости от того, какой термин используется для их обозначения (например, революция или государственный переворот), у вас возникает к ним совершенно разное отношение.

Что делает ТВ? Оно лишь называет явления. Выводы делаем мы сами. В этом отличие работы современных масс-медиа от советской пропаганды. Пропаганда всегда объясняет, что хорошо, а что плохо. В то же время, вам только кажется, что это ваши выводы, вас к ним подталкивают. В чем преимущество такого метода? Мы очень дорожим собственными мыслями. Потому что очень часто у нас мыслей немного — такова природа человека. Если нас упорно в чем-то убеждают, мы начинаем сопротивляться, нам кажется, что против нас совершают акт агрессии, посягают на нашу автономность. Это вполне нормальная реакция.

ТВ нас не убеждает. Оно нам открывает возможность. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». ТВ создает эффект живого присутствия. Не ролик на ютубе (это не замена ТВ), а именно телевидение создает у нас впечатление, что мы находимся здесь и сейчас, это происходит на наших глазах. Это чрезвычайно важно. Ни один информационный канал подобного эффекта создать не может. Поэтому Интернет не в состоянии заменить ТВ.

Зритель знает, что политики, СМИ часто обманывают. Поэтому ТВ нашло выход: ссылаться на утечки информации. В хорошем репортаже часто можно услышать о том, что есть некие конфиденциальные сведения… Почему это так важно? Потому что за этим стоит еще одна закономерность — тяга к тайне. СМИ чуть-чуть приоткрывают завесу, показывая «краешек правды».

«Вброс» в блоге — также прекрасный способ манипулирования. Нам открывают пространство для домысливания. Это называется «зона Уэйта» (или «фальшивая утечка информации». — Ред.) – по имени первооткрывателя этого феномена. На этом основана вся конспирология о неких силах: третьих, четвертых, пятых, которые стоят за политикой. Нам как бы показывают конец ниточки, и кажется, что потянув за нее, мы разгадаем этот секрет. Возникает колоссальная конспирология, строятся схемы, как объяснить мир, те или иные политические события. Возьмем Украину: там с одной стороны американцы, с другой — Европейский союз, с третьей — кто-то еще. Скажите, в вашей личной жизни очень много смысла? Нет. В нашей жизни очень много совпадений, стечения обстоятельств. В политике — то же самое.

Не нужно искать хитрости там, где есть простые человеческие мотивы — жадность, глупость и трусость. В том, что президент Янукович оставил свою страну, разве был какой-то хитрый замысел? Мне кажется, за этим стоит элементарная человеческая трусость.

О Майдане. Вы можете представить себе людей, которые умирают за деньги? Убивать других — да, но жертвовать собой — нет. Лучшие из нас могут жертвовать собой ради высоких идеалов, ради свободы, справедливости, многие из нас готовы пойти на многое ради своей семьи. Но не нужно искать в этом хитрого замысла ЦРУ. Мир гораздо проще, чем кажется. Его сложность возникает только в интерпретациях. Поскольку в мире действует много субъектов, возникает разнообразие мотивов, столкновений, которые приводят к хаосу. Мы же пытаемся все это концептуализировать, выстроить схему. И вот здесь на помощь приходит ТВ. Имейте ввиду: все схемы, на которые намекает ТВ, не просто просты, они примитивны. Они не могу быть не примитивными по одной причине: телевидение не рассчитано на интеллектуалов. Как сказал один выдающийся медиа-аналитик, «телевидение вообще не для умных людей».

Благодаря чему проводится мощная манипуляционная стратегия? Самое простое и необходимое условие: нужно это контролировать. Кто контролирует ТВ? В России самые рейтинговые каналы принадлежат государству. Поэтому у нас проводить скоординированную информационную политику, направлять обществу один сигнал без всяких разночтений проще, чем в любой другой стране. Скажем, в Украине так работать не могут: у каналов разные владельцы. На Западе также так работать не могут — там есть плюрализм.

Во время конфликта в Южной Осетии в 2008 г. РФ проиграла информационную войну. Российская информационная машина не была готова к борьбе в критической ситуации. Сейчас она оказалась готова. Из тех уроков извлекли очень важный опыт. Эта машина была заточена во время внутренней информационной войны 2012–2013 г. под ведение мощной информационной кампании. Представьте себе асфальтовый каток, который прокатывает площадь за площадью, он утюжит, его ничто не может остановить. Именно так сейчас выглядят российские масс-медиа. Несмотря на некоторый примитивизм, ряд проколов, эта информационная машина, нужно отдать должное, работает весьма эффективно. Работает лучше информационных машин Украины и Запада. Во многом это связано с профессионализмом людей, которые там работают.
Существуют некие социокультурные обстоятельства, которые облегчают работу медийной машине. Например, у русских существует комплекс превосходства по отношению к украинцам. Думаю, для большинства это не секрет. Либо же вы не решаетесь себе в этом признаться. Для подавляющего большинства граждан России украинский язык — это исковерканная версия русского языка. Украинская культура — это эрзац-культура. История Украины — это недоразумение. Я нисколько не утрирую, это массовое восприятие. Согласитесь, что в таком случае информационный посыл, который направляет медиа-машина, как зерно падает в удобренную почву.

О Крыме. У подавляющего большинства граждан России нет никаких сомнений в историко-культурной принадлежности Крыма. Для большинства россиян это даже не предмет для дискуссии. В идеологическом плане очень важный момент, какой термин вы употребляете. Вы говорите о воссоединении Крыма с Россией, присоединении или об аннексии. Всего лишь одно слово. Украинские медиа естественно говорят об аннексии, захвате, оккупации Крыма. Русские говорят одно слово «воссоединение» — и меняется вся картина. Это слово произносит ТВ. Нам его легче принять и проглотить, потому что у нас есть внутренняя историко-культурная убежденность принадлежности Крыма к России.

Кстати, слово «бандеровцы» — блестящий образец одного из приемов. Дело в том, что некоторые звукосочетания вызывают определенную психо-эмоциональную реакцию. Если много звука «и» — это что-то слабое, «о» — мягкое и доброе. А вот использование «ц», шипящих звуков вызывает ощущение чего-то тревожного и мрачного. Повторите несколько раз про себя «огурцы-огурцы-огурцы, эти зловещие темнозеленые плоды, которые с давних пор формируют заговор против помидорчиков»… Если нам постоянно говорят о бандеровцах, мы начинаем воспринимать эту угрозу как вполне реальную. Это свойство человеческой психики. Дело в том, что наш мозг не в состоянии отличать воображаемые ситуации от реальных. Например, когда вам снится, что вы опаздываете куда-то, например, на экзамен, вы переживаете практически те же ощущения, что и наяву.

Манипулирование повесткой дня. Если ради интереса посмотреть аналитические выпуски Первого канала, канала «Россия», вы заметите, что в нашей стране нет других проблем, кроме адаптации Крыма и кризиса в Украине. У нас нет инфляции, снижения наших доходов и т. п. Это называется манипулированием повесткой дня. За подобным манипулированием стоит простая психологическая закономерность: в голове у каждого из нас не может помещаться более четырех-шести мыслей (у наиболее выдающихся семь-восемь, у некоторых и того меньше — две-три).

Общественную повестку, то, какие мысли должны нас занимать, определяет телевидение. Если масс-медиа считают, что для общества нет проблемы важнее группы Pussy Riot или закона Димы Яковлева, нам об этом будут твердить постоянно. Кстати, немногие вспомнят, о чем этот закон. Знаете почему? Для ТВ совершенно не важно, чтобы вы знали это. Важно одну повестку дня заменить другой. Это происходило, когда, например, в России шли протесты — против нечестных выборов, против Путина. Что делает в этом случае ТВ? СМИ не говорят, мол, господа, не надо выходить и протестовать — это плохо. Ведь в таком случае некоторые из вас из чувства противоречия вышли бы на площади. Вам показывают: у нас есть более важные проблемы, например, осквернение храмов, проблемы усыновленных за границу детей. Особенно хорошо «идут» дети. Имейте ввиду, как только возникает необходимость отвлечь общество от чего-то по-настоящему серьезного, тут же будут настойчиво всплывать проблемы детей.

Используя вышеперечисленные приемы и методы, создается картина мира — реальность. Если мы принимаем телевизионную реальность, мы начинаем поступать в соответствии с ней — это аксиома.

Цель медиаманипулирования — создать целостную картину мира, где становятся оправданными многие действия и поступки, которые никогда бы не были понятны и оправданы вне этой картины. Почему мы соглашаемся, что картина мира именно такая? Не потому, что нас так умело водят за нос, а потому что нам лень. Для людей характерен принцип экономии мышления. Если нам предлагают определение, подходящее под наши стереотипы, картину мира, которая не разбивает наши представления, мы ее охотно принимаем. Люди ленивы. Самая тяжелая работа в мире — думать. Два часа по-настоящему интеллектуальной интенсивной работы равносильно по физиологическим затратам восьмичасовому рабочему дню грузчика. Поэтому не стоит ругать циничных политиков, прожженных журналистов, если хотите кого-то упрекнуть — упрекайте в первую очередь сами себя.

Методы медиаманипулирования. Их огромное количество, я назову несколько, с которыми мы чаще всего сталкиваемся. Если хотите, чтобы общество сделало выбор в пользу чего-то, вы можете доказывать, что это «что-то» очень хорошее — мягкое, пушистое, доброе и нежное, правильное, справедливое. А можете поступить иначе: показать, что другое (которое вы хотите, чтобы не выбирали) — ужасно. Это называется «пугающая альтернатива» — создание негативного восприятия чего-либо. Покажите ужас, который с этим связан — кровь, насилие, хаос. Тогда люди будут делать выбор в пользу того, что этому противостоит.

Теперь посмотрите, какой тон преобладает в освещении событий в Украине. С ноября 2013 года — беспорядки, волнения, погромы. Вспомните выпуски новостей, когда на Майдане произошли действительно кровавые события. Это были кадры, которые быстро менялись, пламя, горящие шины, бегущие люди на фоне тревожной музыки… Вы наверное, думаете, что это делается для пущего драматического эффекта? Нет, за этим стоит очень большой смысл — в это время людей погружают в трансовое состояние. Наша способность к критическому восприятию снижается, наше подсознание открывается. Это один из приемов нейролингвистического программирования. Когда вы видите репортажи с Украины, у подавляющего большинства зрителей возникает стойкая ассоциация: Украина — это хаос. А что тогда Россия? Это космос, порядок, оплот мира и стабильности.

Как технически можно осуществлять демонизацию? Нужно выбрать правильный ракурс. Человека можно показать по-разному (посмотрите на свои удачные и не очень фото). Есть другой метод, который называется категоризация или наклеивание ярлыков. Вы можете сказать, что это правые радикалы (слишком академично), национальные революционеры… А вот если скажете бандеровцы, то вызовете у зрителей негативный спектр ассоциаций. Еще лучше, если вы сделаете трансфер, построите репортаж следующим образом: вначале покажете дивизию СС «Галичина», входящую во Львов, а потом — людей из партии «Свобода» или из Правого сектора. Таким образом, между заведомо негативным и тем, что нужно подвергнуть критике, происходит склейка. И говорить здесь ничего не нужно. Выводы зрители сделают сами. Подчеркну: поэтому этими выводами человек очень дорожит.

Еще несколько приемов. Телевидению очень часто не нужно аргументировать какие-то свои утверждения. Вам просто показывают репортаж и говорят: население Востока Украины выступает за федерализацию. Но где свидетельства? Где данные социологии? Часто они и не нужны. А вот если ТВ нуждается в утверждении, то использует «магию чисел» и «магию авторитетов».

«Магия чисел» — это как раз данные социологии. Люди воспринимают цифры как нечто очень убедительное. Цифры при этом должны быть точными. Помните первый репортаж на ТВ о том, что в Белгород выехало 120 тыс. беженцев с Украины? Обратите внимание, хороший телевизионщик после этих данных сделал бы интервью с кем-то из беженцев. Это называется магия свидетельства. Но здесь интервью не было (впрочем, как и самих беженцев). И после этого о беженцах как-то перестали говорить.

«Магия авторитетов». Чтобы зрители сделали определенные выводы, ТВ показывает экспертов. По моему мнению, чем длиннее регалии эксперта, тем ничтожнее, как правило, личность. Зрители же воспринимают экспертов как людей, обладающих монополией на некое тайное эзотерическое знание. Кстати, очень хорошо работает осмеивание. Нельзя все время нагнетать и строить на трагизме. Когда включается сарказм, у зрителя ослабляется способность критически воспринимать информацию.

Есть ли способ защититься от медиаманипулирования? Есть. Не смотреть телевизор. Это главное противоядие. Лучше читайте. Когда вы читаете, вы можете отложить текст и подумать. У вас включается критический уровень мышления. А вот когда смотрите ТВ, этого сделать не можете. К тому же, телевидение, как мы уже говорили, создает эффект личного присутствия. Мой совет: если хотите сохранить свой мозг свободным от этой информационной радиации, просто выключите телевизор».

[Eletto]

если не хватает на билет ))

Три дня в ящике: австралиец отправил себя домой посылкой

В середине 60-х годов австралийский спортсмен Редж Спирс оказался в Лондоне без денег. Купить авиабилет в Австралию он не мог, а вернуться домой ему надо было во что бы то ни стало, чтобы успеть на день рождения дочери. И тогда он решил отправить себя в Австралию грузом в деревянном ящике.

"Я просто залез в ящик и отправился в путь. Чего мне было бояться? Я не страшусь темноты и просто тихо сидел там все время", - рассказывает Редж спустя полвека. В свое время в Австралии эта история вызвала фурор в прессе.

В то время Спирс приехал в Британию для лечения от травмы, которая прервала его спортивную карьеру. Он занимался метанием копья и готовился принять участие в Токийской Олимпиаде 1964 года.

Когда стало ясно, что на Олимпиаду он не поедет, Спирс решил скопить денег на билет в Австралию и нашел работу в аэропорту в Лондоне.

Но тут у него украли бумажник со всеми сбережениями. А тем временем приближался день рождения его дочери, которую он оставил в Аделаиде.

"В аэропорту я работал в отделе грузовых перевозок, поэтому знал об этой услуге - отправке грузов наложенным платежом, - вспоминает Редж. - Я видел, что так всё время пересылают животных в клетках. И подумал: почему бы и мне так не попробовать?"

Позднее была написана книга об этом приключении, а модель ящика использовалась для ее рекламы

Спирсу были известны максимальные размеры контейнера, принимаемого к отправке. Он жил у своего друга Джона Максорли в Лондоне и уговорил его сделать деревянный ящик нужного размера.

"Он объяснил мне, что ящик должен иметь размеры 1,5 метра на 0,9 метра на 0,75 метра, - рассказывает Максорли. - Я понимал, что Редж с его характером всё равно добьется своего, и решил помочь ему добраться до дома".

Ящик позволял Спирсу сидеть внутри с вытянутыми ногами или лежать с согнутыми. У него были две крышки, которые можно было открыть изнутри, повернув удерживавшие их деревянные фиксаторы. Внутри были приделаны лямки, которыми можно было пристегиваться во время погрузки и разгрузки.

Модель показывает расположение внутренних лямок в ящике

Чтобы избежать подозрений, на ящике было написано, что это груз краски, адресованный фиктивной обувной компании в Австралии.

Плата за отправку такого тяжелого контейнера была намного выше авиабилета, но груз можно было отправить наложенным платежом, то есть платить за него должен был адресат в Австралии.

В день X Спирс залез в ящик, захватив с собой консервы, фонарик, подушку и одеяло, а также две пластиковые бутылки - одну с водой, другую - для мочи.

Ящик погрузили на борт самолета компании Air India, который летел рейсом в Перт на западе Австралии. Хотя Спирс хотел добраться до родной Аделаиды, он выбрал Перт, потому что там был не такой крупный аэропорт.

Спирсу пришлось сутки просидеть в ящике, дожидаясь взлета, потому что в Лондоне был туман. После того как самолет взлетел, он выбрался из ящика.

"Я ужасно радовался, но при этом сознавал, что выдавать себя нельзя."

"Я вылез из ящика между Лондоном и Парижем, потому что мне смертельно хотелось в туалет, - вспоминает Спирс. - До этого я писал в бутылку, и, выбравшись наружу, поставил ее на крышку ящика. Стал разминать застывшие мускулы, и в этом момент самолет резко пошел на посадку. Я запаниковал и бросился назад в ящик, забыв о бутылке с мочой".

Грузчики в Париже решили, что бутылку оставили их коллеги в Лондоне в качестве насмешки и оскорбления.

"Они говорили ужасные вещи про англичан, - вспоминает Спирс. - Но никто ничего не заподозрил. Ящик перегрузили на другой самолет, и я продолжил путь".

Следующей остановкой на длинном пути в Австралию стал Бомбей, где грузчики оставили ящик на четыре часа под ярким солнцем. Положение усугублялось тем, что Спирс поначалу оказался в положении вниз головой.

"В Бомбее было жарко как в аду, и мне пришлось полностью раздеться, - вспоминает он. - Ящик оказался перевернутым, и мне пришлось повисеть вверх ногами. Я обливался потом, но уговаривал себя не сдаваться и терпеть. В конце концов ящик перегрузили на другой самолет".

Когда самолет приземлился в Перте, грузовой отсек открыли, и Спирс услышал ругань австралийских грузчиков, которым его ящик показался очень тяжелым. Так он понял, что вернулся на родину.

Три дня в ящике: австралиец отправил себя домой посылкой
Редж Спирс в Лондоне в 1964 году накануне своего необычного путешествия

"Этот акцент и эту ругань ни с чем спутать нельзя, - говорит он. - Я ужасно радовался, но при этом сознавал, что выдавать себя нельзя".

"Я знал, что ящик отправят на таможенный склад. Когда я оказался там, я немедленно вылез. Рядом стояли ящики с пивом. Я не пью обычно, но тут не удержался и вскрыл бутылку".

После трех дней путешествия в деревянном ящике Спирсу еще предстояло выбраться из аэропорта. Однако удача сопутствовала авантюристу: "На складе были кое-какие инструменты, и мне удалось прорезать в стене дыру и выбраться наружу".

"Охраны вокруг не было, - продолажет он. - Я вынул из рюкзака костюм, надел его и сразу приобрел приличный вид. Выбрался через окно на улицу и меня подобрала попутная машина, ехавшая в город".

Тем временем в Лондоне Джон Максорли, который построил ящик и доставил Спирса в аэропорт, очень беспокоился о судьбе приятеля. Спирс не удосужился сообщить ему об успехе своего предприятия.

Не зная, что делать, Максорли оповестил об этой истории журналистов, и Спирс немедленно стал сенсацией. В нем видели пример свойственной австралийцам находчивости в трудных обстоятельствах.

Самого Спирса внимание журналистов сначала сильно удивляло. "Я никогда ничего подобного не видел. Вся наша улица оказалась запруженной репортерами, и моя мать страшно напугалась".

Спирс успел добраться до дома ко дню рождения дочери, но ему пришлось долго убеждать жену в правдивости своей истории.

В конце концов авиакомпания решила не брать с Реджа денег, вероятно, посчитав, что всё равно ничего с него не получит.

В наши дни такая история, по мнению экспертов, была бы невозможна. Обычно грузовой отсек в самолетах на дальних маршрутах герметизируется, а температура поддерживается выше нуля, но все грузы при погрузке просматриваются, и такой безбилетник был бы быстро обнаружен.

Что случилось потом

В 1981 году Редж Спирс исчез из Аделаиды после того, как его обвинили в торговле кокаином.

Он был арестован в Шри-Ланке в 1984 году и приговорен к смертной казни за торговлю наркотиками.

Он подал апелляцию на приговор и выиграл. Спирса выдали Австралии, где он провел пять лет в тюрьме.

[Alexey2K]

"Война – признак одичания"
Основатель фонда "Династия" Дмитрий Зимин о просветительстве и одичании общества.
http://www.svoboda.org/content/article/26896534.html

[Eletto]

Захар Прилепин
3 ч. ·
Один мой товарищ, которого я в эпоху докрымского палеолита очень любил, пишет теперь статьи о том, что Россия больна, впала в детство и её надо лечить и учить. И то, что больных и впавших в детство 86% - совершенно нормально, потому что врачи и учителя всегда в меньшинстве. Их и в больницах меньше, чем больных, и в школах меньше, чем детей. В общем, их 14%, и их хватит.
У моего товарища странным образом хватает вкуса всё это говорить.
Как сейчас помню ситуацию, когда в 1989 году, ровно те же слова я прочёл в финале статьи одного из авторов "Огонька". Звали его, кажется, Михаил Эпштейн. Почему-то из сотен и сотен перестроечных статей я именно эту запомнил. Какой-то, видимо, необычайной наглостью подхода. Там, после глубокомысленного размышления на тему того, что такое творится с русскими, автор объявил: "Страна больна. Будем лечить".
Мне было 14 лет, но я тогда уже подумал: ты что, доктор? кто тебе об этом сказал, Михаил, что ты доктор? Справка есть у тебя?
...потом страну лечили, 91-й, шоковая терапия, 93-й и так далее.
Прошла четверть века, и снова на тот же круг. Будут лечить.
Проблема в том, что даже если вдруг сбудутся все наимрачнейшие прогнозы нашей прогрессивной общественности, - начнётся маленькая третья Мировая, Россия частично обрушится под благотворным игом санкций, а частично отойдёт Украине, а ещё одной частью погрузится в хаос вялотекущей Гражданской войны, а оставшейся частью вымрет - в общем, даже если всё это начнёт сбываться, дорогие россияне всё равно не будут ностальгировать по 90-м и взывать о возвращении либералов, вот этих "врачей" и "учителей".
Хотя бы и потому, что в 90-е было ровно то же самое.
Ностальгировать люди будут по "нулевым".
Либералам надо было всё это время, все "нулевые" доказывать, что Путин являлся истинным либералом, тогда бы сытые эти времена ассоциировались у людей с либерализмом.
Но вот парадокс, то, что Путин в "нулевые" был либерал - доказывал лишь я (не только именно я, но и я тоже - впрочем, нас таких было мало), а наши оппоненты твердили о том, что он - диктатор, антилиберал и мракобес.
Прогрессивные люди, по сути, сами отказались от любых благоприятных ассоциаций со своей деятельностью. "Нулевые" сдали за так.
Когда они теперь произносят "Будем лечить и учить" - лёгкий озноб идёт по телу. Ну бы на фиг. Давайте мы тихо уйдём на своё дно, только, молю, не спасайте, гражданин учитель, товарищ доктор.[/i]

[Alexey2K]

ПОМНИТЕ! ПОМНИТЕ!

«Великий ученый, гений мирового ранга, гордость отечественной науки, академик Николай Иванович Вавилов не погиб. Он сдох. Сдох как собака в саратовской тюрьме... И надо, чтобы все, кто собрался здесь, знали и помнили это...» (В.П. Эфроимсон)

Андрей Алексеев, социолог:

Где-то, когда-то я слышал или читал об этом «скандальном» выступлении выдающегося советского генетика, автора знаменитых книг «Генетика гениальности», «Генетика этики и эстетики» и памятной еще из 70-х гг. новомировской статьи «Родословная альтруизма», дважды узника ГУЛАГа (в 30-х и 50-х гг.) Владимира Павловича Эфроимсона (1908-1989) (см. о нем хоть в «Википедии», хоть в историко-научном очерке, хоть в интервью с самим В.П., хоть в статье С. Шноля «Неистовый Эфроимсон») - на обсуждении в Политехническом музее документального фильма «Звезда Вавилова» в 1985 г.

И вот, одна из коллег сегодня напомнила мне об этом событии, переслав фрагмент из эссе Елены Кешман (Изюмовой) «Ветвь человеческая», посвященного В.П. Эфроимсону.

Воспроизведу здесь этот фрагмент:

«…Владимир Павлович говорил о себе довольно часто: «Вообще-то я трус, но я не могу молчать, когда творится несправедливость». Но надо было видеть Эфроимсона зимой 1985 года, чтобы правильно понять эти слова… В тот вечер в Политехническом музее московской «научной общественности» впервые показали очень смелый по тем временам фильм «Звезда Вавилова».

После просмотра фильма на сцену Политехнического музея вышли известные отечественные ученые. Они уселись вдоль длинного стола, из-за которого по очереди поднимались, выходили к трибуне и говорили о фильме… Они произносили какие-то вялые, округленные фразы о трагической судьбе Вавилова, не говоря, в чем же трагизм судьбы. Они бормотали что-то о каких-то «злых силах», не называя этих сил… Были сказаны слова об «очень большой несправедливости» (в общем, смерть нестарого человека – всегда несправедлива)… Видно было, что все ораторы чувствуют свою смелость и гордятся и собой, и создателями фильма, и тем, что все это происходит не во сне, а в реальной жизни… И после всего этого, когда все ораторы уже выступили, Владимир Павлович, которого никто выступать не приглашал, вырвался на сцену, и кивнув академику Раппопорту (он уважал его и всегда восхвалял смелость и отвагу Иосифа Абрамовича), произнес, вернее – прокричал в микрофон, оглушая зал, – жуткие, страшные слова.

То, что он говорил, ввергло присутствующую в зале «московскую научную интеллигенцию» в столбняк. Это был шок. Я хочу привести слова Владимира Павловича Эфроимсона полностью.

«Я пришел сюда, чтобы сказать правду. Мы посмотрели этот фильм… Я не обвиняю ни авторов фильма, ни тех, кто говорил сейчас передо мной… Но этот фильм – неправда. Вернее – еще хуже. Это – полуправда. В фильме не сказано самого главного. Не сказано, что Вавилов – не трагический случай в нашей истории. Вавилов – это одна из многих десятков миллионов жертв самой подлой, самой бессовестной, самой жестокой системы. Системы, которая уничтожила, по самым мягким подсчетам, пятьдесят, а скорее – семьдесят миллионов ни в чем не повинных людей. И система эта – сталинизм. Система эта – социализм. Социализм, который безраздельно властвовал в нашей стране, и который и по сей день не обвинен в своих преступлениях. Я готов доказать вам, что цифры, которые я называю сейчас, могут быть только заниженными.

Я не обвиняю авторов фильма в том, что они не смогли сказать правду о гибели Вавилова. Они скромно сказали – «погиб в Саратовской тюрьме»… Он не погиб. Он – сдох! Сдох как собака. Сдох он от пеллагры – это такая болезнь, которая вызывается абсолютным, запредельным истощением. Именно от этой болезни издыхают бездомные собаки… Наверное, многие из вас видели таких собак зимой на канализационных люках… Так вот: великий ученый, гений мирового ранга, гордость отечественной науки, академик Николай Иванович Вавилов сдох как собака в саратовской тюрьме… И надо, чтобы все, кто собрался здесь, знали и помнили это…

Но и это еще не все, что я хочу вам сказать…

Главное. Я – старый человек. Я перенес два инфаркта. Я более двадцати лет провел в лагерях, ссылке, на фронте. Я, может быть, завтра умру. Умру – и кроме меня вам, может быть, никто и никогда не скажет правды. А правда заключается в том, что вряд ли среди вас, сидящих в этом зале, найдется двое-трое людей, которые, оказавшись в застенках КГБ, подвергнувшись тем бесчеловечным и диким издевательствам, которым подвергались миллионы наших соотечественников, и продолжают подвергаться по сей день лучшие люди нашей страны, – вряд ли найдется среди вас хоть два человека, которые не сломались бы, не отказались бы от любых своих мыслей, не отреклись бы от любых своих убеждений… Страх, который сковал людей – это страх не выдуманный. Это реальный страх реальной опасности. И вы должны это понимать.

До тех пор, пока страной правит номенклатурная шпана, охраняемая политической полицией, называемой КГБ, пока на наших глазах в тюрьмы и лагеря бросают людей за то, что они осмелились сказать слово правды, за то, что они осмелились сохранить хоть малые крохи своего достоинства, до тех пор, пока не будут названы поименно виновники этого страха, – вы не можете, вы не должны спать спокойно. Над каждым из вас и над вашими детьми висит этот страх. И не говорите мне, что вы не боитесь… Даже я боюсь сейчас, хотя – моя жизнь прожита. И боюсь я не смерти, а физической боли, физических мучений…

Палачи, которые правили нашей страной, – не наказаны. И до тех пор, пока за собачью смерть Вавилова, за собачью смерть миллионов узников, за собачью смерть миллионов умерших от голода крестьян, сотен тысяч военнопленных, пока за эти смерти не упал ни один волос с головы ни одного из палачей – никто из нас не застрахован от повторения пройденного… Пока на смену партократии у руководства государства не встанут люди, отвечающие за каждый свой поступок, за каждое свое слово – наша страна будет страной рабов, страной, представляющей чудовищный урок всему миру…

Я призываю вас – помните о том, что я сказал вам сегодня. Помните! Помните!»

Это – декабрь 1985 года. Я спросила его, когда мы плелись от Политехнического к метро «Дзержинская», – почему он так кричал в микрофон? Он ответил: «Я боялся, что меня и на этот раз не услышат…»

В зал Политехнического музея вмещается не очень-то много людей. Несколько сотен Но то, что происходило на глазах этих нескольких сотен людей, можно назвать подвигом…

Правда, можно было назвать и по-другому.

Через несколько месяцев я обратилась к одному из советских генетиков, о котором Владимир Павлович всегда отзывался с огромной симпатией… Обратилась по делу, за помощью в очередных издательских делах Эфроимсона… И услышала от генетика-академика, директора большого института: «Вы понимаете, Владимир Павлович – человек, конечно, замечательный… Но он, как бы вам сказать… Вы ведь слышали его выступление в Политехническом? Ну вот… Он все же не совсем… Не совсем нормальный… Конечно, у него была такая тяжелая жизнь. Но все-таки, так нельзя… Вы ведь понимаете?»

Понимала ли я его? Да, вполне. Для этого достаточно было сравнить судьбу этого академического ученого с судьбой Владимира Павловича.

Выступление в Политехническом было безумным… по степени своей смелости, откровенности. Очередной «безумный» поступок Эфроимсона… Можно ли и его понять в пределах нашего простого человеческого разума Это – уже за порогом земных счетов… Для нормального советского академика Эфроимсон конечно был ненормален».

Этот эпизод описывается и в книге сына академика Н. И. Вавилова – Юрия Вавилова «В долгом поиске. Книга о братьях Николае и Сергее Вавиловых» (М.: ФИАН, 2004. Второе издание – 2008). Вот – извлечение из этой книги:

«…По инициативе ряда московских ученых, в декабре 1985 г. в Центральном лектории Всесоюзного общества «Знание» в Политехническом музее происходила демонстрация и обсуждение фильма «Звезда Вавилова». После демонстрации фильма в полностью заполненном публикой зале происходило обсуждение, в котором приняли участие видные ученые, сидевшие за длинным столом на сцене Политехнического музея.

После выступления всех ораторов на сцену выбежал известный генетик Владимир Павлович Эфроимсон. В.П. Эфроимсон был одним из самых смелых борцов с лысенковской лженаукой. За борьбу с Лысенко Эфроимсон был в 1949 г. вторично арестован и находился в тюрьме вплоть до 1955 г.

Во время своего выступления Владимир Павлович был очень взволнован и буквально прокричал свою речь в микрофон. Эта речь была записана на диктофон. Вот ее полный текст…» (см. выше. – А. А.).

Я обращаю внимание посетителей портала Когита.ру на эту историю и на это слово-поступок человека необыкновенного мужества, таланта и совести, «чтобы помнить» - и то, о чем он говорил, и его самого. Такие тексты, как речь В. Эфроимсона в Политехническом музее 1985 года, надо иногда перечитывать. Как надо перечитывать «Не могу молчать!» Л. Толстого или «Жить не по лжи» А. Солженицына."

Андрей Алексеев, социолог.
25.09.2012

[Alexey2K]

О прописных истинах, недоступных пониманию многих россиян, или чем демократическое государство отличается от феодального.

Игорь Поночевный
"Не первый раз уже вижу сетование по поводу того, что, дескать, Обама - слабак и ничтожество, в отличие от Рейгана, который развалил СССР. И был бы сейчас Рейган - закатил бы Путину таких оплеух, что мало не покажется.

Люди, которые так говорят, не понимают, что американская политическая система в корне отличается от российской, и роль президента в США не так значима, как в России. В России потребовалось всего 15 дней, чтобы под указку президента переписать конституцию, и добавить к сроку президентских полномочий еще пару лет, и всего одна ночь, чтобы собрать совет федераций и принять решение ввести войска в Украину в интересах единственного бенефициара этого решения. Ничего подобного в США и представить себе невозможно. Президент США - это не самодур и деспот, который - что хочу, то и ворочу.

Для начала - он представитель своей партии, в интересах и с ведома которой действует. В отличие от Единой России, которая не является никакой партией, а только лишь барометр лояльности путинской власти и её кадровый резерв. Во-вторых, вторая партия США, находящаяся в оппозиции, является мощнейшим механизмом, критикующим власть, и в состоянии повлиять на любое решение, принимаемое властью и американским президентом. В отличие от России, где действительно оппозиционные партии загнаны в подполье и радикализируются, не в состоянии нормально участвовать в политической жизни страны. Конгресс США - это реально действующий орган законодательной власти, который может так по рукам президенту надавать, что мало не покажется. В отличие от нашего федерального собрания, которое наполняют не народные избранники, а фактически путинские чиновники.

Если Обама вдруг захочет напасть на Мексику, завывая об ущемлении англоязычных мучачос, то Верховный суд США даст ему такой поджопник, что он будет лететь до самой мексиканской границы. А Российский Верховный суд в лице путинских подхалимов, лишь только разразится псевдонаучной ахинеей в Российской газете в защиту прав русскоязычного населения восточной Украины.

Дополнительно ко всему этому мощнейшим инструментом воздействия на власть в США являются СМИ и общественные организации, которых в Америке - пруд пруди, и никто их не прессует и не ущемляет, как у нас. Одних только христианских фундаменталистов в США - 22 млн., которые совершенно не разделяют либеральных взглядов Обамы. И никакой Минюст не может им ставить палки в колеса, как это делал наш минюст, откровенно издеваясь в отношении Навального и его попыток зарегистрировать свое общественное объединение. Даже оружие не могут отобрать у Национальной стрелковой ассоциации, в которой 4 млн. членов.

А попробовал бы глава центральной избирательной комиссии США заявить в отношении американского президента, как заявил Чуров в интервью Ъ: "Для меня правило номер 1 - Путин всегда прав", как отправился бы отбывать пожизненное заключение, как минимум. Потому что только умственно неполноценный человек не понимает, что подобное заявление полностью дискредитирует действия избирательного органа в государстве.

Все это вместе говорит о том, что Обама, точно так же, как и Рейган, да и любой другой президент США, - не слишком-то и свободны в своих поступках и решениях. Они действуют в интересах огромного числа лиц и институтов. И полагать, что Обама может, вот так, взять, и выкинуть какой-нибудь фортель, как Путин - серьезное заблуждение."

[Iva]

Мне трудно одобрить поступок людей, явившихся разбираться с импровизированным «мемориалом» на месте убийства Бориса Немцова. Ко всему, что связано со смертью, должно проявлять хотя бы такт. И надлежит быть цивилизованными людьми, а людям цивилизованным не свойственно ничего срывать, рвать, топтать и прочая таковая.

Да и фотографироваться в подобной ситуации довольно-таки гадко.

Однако варварство, пожалуй, имеет место с двух сторон конфликта. Устройство самочинных мемориалов (да еще в историческом центре города) это, знаете ли, также вид дикарства. Оградки, что обыкновенно используются при ремонтных работах, ряды свечных стекляшек, навязанные повсюду ленточки, тряпочки, груды увядших цветов, пластиковые бадьи с водой, аварийный конус, обклеенные фонари, бумажки в пластиковых файлах, венки, грязные уже плакаты, косо и криво начертанные от руки… Выглядит все это, скажем мягко, не очень эстетично. Больше всего сие напомнило мне деревенскую манеру возводить у дороги всякие самодельные конструкции на местах ДТП. Едешь и видишь: то деревянная пирамидка с веночком, то ствол дерева обмотан траурной тканью и фотография наклеена… Но это свычай презренного ватного класса, а тут поработали представители креативного сословия. А результаты удручающе схожи.

В рамках цивилизованного городского общежития на место гибели человека уместно приносить только цветы. Освобождая их от целлофановой обертки, разумеется. Живые цветы прекрасны и особенно трогательны на грубом асфальте. Цветы увянут, их уберут дворники, все красиво и пристойно. Потом можно будет положить новые.

Что-то большее, чем цветы, к примеру, свечи, обычно принято нести только в первые дни смерти, до похорон. Потому, что больше пока некуда возлагать символы скорби. Но прошли похороны, стало быть, есть могила, стало быть, есть куда прийти и с цветами, и со свечами, и с венками. Или затруднительно себя обременить, доехать до кладбища? Велика же цена такому горю…

В действительности, мы имеем дело не столько с проявлением скорби шестнадцатипроцентников (то число россиян, что, по мнению писателя Владимира Войновича, еще более четко сформулированного соратником Навального Леонидом Волковым, не должно быть подвергнуто «люстрации»), сколько с элементарным шантажом. Давайте-де, ставьте именно тут памятник, место все одно нами занято, не уйдем, захотите навести чистоту, будем приковываться к перилам под беспристрастными камерами прогрессивных журналистов, «голодать» как Надежда Савченко, займем все первые полосы газет, вам это разве надо, лучше слушайтесь по-хорошему, santosubito!

Я очень удивлюсь, если все это капище удастся ликвидировать без эксцессов.

Между тем речь идет об исторической части городского пейзажа. Любое изменение в нем требует серьезных согласований и оснований. Мало ли, кто и где погиб. А случись несчастье посреди Грановитой палаты – тогда что, тоже? Прямо посреди палаты? Умолчим уже о том, что восемьдесят четыре процента россиян покуда живы, не люстрированы, и подобного памятника имеют все права не желать. Нужен самое меньшее опрос. Только шестнадцатипроцентникам опрос как раз и не нужен, ибо они суть шестнадцатипроцентники и прекрасно отдают себе в том отчет. Поэтому остается напирать, шантажировать прикрываясь тем, что спорить со скорбящими вроде как не принято. Что поделаешь, если скорбящие хотят луну с неба, мы не должны запускать специальной ракеты в космос.

Элементом шантажа является также и самодельная табличка «Немцов мост», наклеенная на месте трагедии. Чего уж так скромно-то? Давайте сразу переименуем Москву в Немцовград, вам же не привыкать. А Нижний Новгород в Немцов, был же он, бедный, Горьким.

Не посягайте на наши топонимы в ваших представлениях о героизме и заслугах. Довольно уже ваши предшественники-большевики с переименованиями постарались. Одна бестактность порождает другую. Многих затронуло покушение на название Большой Москворецкий. Мы, москвичи, болезненно относимся к идеям переименований. Поэтому не удивительно, что по сети пошло гулять прозванье Дурицкий мост – бестактное, грубое, но, безусловно, остроумное. (Как мы должны помнить из школьных учебников, сатира, в отличье от юмора, вообще вещь довольно жестокая). Так что, увы, что поделать. Михаил Касьянов предложил этот бред на полном серьезе – ну и получи на полном серьезе московский ответ. Здесь Москва, а не Солнцево. Не надо трогать чужого.

Как ни странно, но скорбящие люди тоже должны проявлять такт и адекватность. Если претензии их скорби делаются наглы, преувеличены и несообразны с чувствами других людей – стоит ли удивляться, что с их скорбью перестают считаться?

Эльм-стрит в Далласе осталась Эльм-стрит. Хотя Джон Фицджеральд Кеннеди был действующим президентом, а скорбела о нем вся страна, не шестнадцать ее процентов. И по Эльм-стрит ездят автомобили. Я тоже хочу спокойно ходить по Большому Москворецкому мосту, без риска случайно задеть ногой взрывное устройство, спрятанное в грязном целлофане. В этом самочинные ликвидаторы (ответственность за акцию взяло на себя некое движение SERB) вне сомнения, правы.

Ибо совсем недалеко от нас идут военные действия. Военные действия против русского народа. И дальнейших провокаций следует ждать.

Да, и Борис Немцов является несомненной частицей отечественной истории постперестроечного ее периода. Какая есть история, такая есть. Иной нами не написано. Соратники покойного безусловно имеют право добиваться мемориальной таблички на доме, где тот проживал. Но надо же иметь хоть какое-то приличие и чувство меры.

… А Москва разрастается, появляются новые улицы и новые переулки. Они еще безымянны. Кому как, автору же этих строк показалось бы уместным увидеть на табличках имена Игоря Корнелюка и Антона Волошина, погибших при исполнении своего профессионального долга. Едва ли покойный Немцов поддержал бы такую идею.

http://politconservatism.ru/experiences/duritskiy-most/

[Leo_sss]

Довольно уже ваши предшественники-большевики с переименованиями постарались.

Ну ужас же ...
Передергивания в стиле "Компания сотрудничавшая с Гитлером наконец-то уходит из России"

Наша пропаганда на редкость непрофессиональна, но более всего удручает то, что это работает для большинства нашей "самой читающей нации на земле".

[Iva]

Ну ужас же ...

А что тебя ужаснуло? Аналогия точная: большевиков не интересовало мнение народа, и здесь тоже самое. При советской власти напереименовали по самое небалуй. Когда вернули все обратно - в моем районе изменились практически все названия. Я не хочу по второму кругу. Я вообще считаю, что изменения исторических названий надо запретить навсегда.

Еще меня неприятно поразило, как устроена сейчас доставка цветов на мост. Это никакого отношения к скорби и печали не имеет, это уже какой-то флеш-моб, извините.

[Leo_sss]

Каким образом связаны люди, несущие цветы в память о Немцове с большевиками? Чтобы писать в статье "ВАШИ предшественники большевики"?
Тупое передергивание, не имеющее никакого смысла, но в мозгу простого обывателя возникает связь "оппозиция = большевики"

Парадокс, но чем нелепее проводимые аналогии, тем сильнее они работают на большинство наших масс.

"Свеча, которую принесли на место трагедии - такой же формы как и та, которую принесли на место убийства Кеннеди в 60х годах... Совпадение? Не думаю...."

[Iva]

Каким образом связаны люди, несущие цветы в память о Немцове с большевиками?

Не те, которые несут цветы, а кто предлагает переименовать. Для меня действия оппозиции давно ассоциируются с действиями большевиков: та же нетерпимость к другому мнению, тот же радикализм, и полное игнорирование интересов большинства. И любовь к различными провокациям еще туда до кучи.

[Tul`skyi]

Для меня действия оппозиции давно ассоциируются с действиями большевиков: та же нетерпимость к другому мнению, тот же радикализм...

Мне кажется, ты необъективна. Обе стороны зачастую отличаются редкой упёртостью. С кремлёвской стороны баррикады можно на вскидку Кургиняна и Жириновского вспомнить и список ими далеко не ограничивается.