Играю на двух столах. На одном проигрываю стек за стеком, а другой все это оплачивает. Продолжаю играть на первом, потому что в теории, если невезет долгое время, то с каждым разом вероятность того, что повезет возрастает, но это в теории, а на практике бывает по разному. Мне стало интересно, что вы делаете, когда проигрываете долгое время за одним столом? Определяете сумму возможного проигрыша, например, если делаете ребай уже три раза, то после проигрыша третьего стека, уходите из-за этого стола, потому что за ним "не везет"? Играете дальше? В общем, как поступаете в таких ситуациях и почему?

У меня прям закономерность: за одним столом сливаю, за другим поднимаю

А статы какие?

Автор, где ты изучал теорию? Бабушка в деревне рассказывала?
Вероятность того, что "повезет", после проигрыша не увеличивается.

Ты имеешь ввиду статы стола/игроков?



Конечно же не в Физтехе, но в моем понимании дела обстоят именно так, по-моему это и логично. Это как в жизни: после темной полосы рано или поздно, но всегда наступает светлая. Пожалуйста, аргументируй свою точку зрения. Проще всего сказать что все написано неверно, и кто тебе сказал, что это не так, дедушка в поселке?
Даже вспомнить знаменитый случай, когда команда математиков долгое время обыгрывала казино, еще фильм про них сняли, "Счетчик", по-моему так называется. Так суть их выигрышной стратегии была основана на теории о том, что вероятность выигрыша увеличивается с каждым проигрышем, и поэтому стоит ставит все большие ставки, чтобы окупить проигранное. По этой же причине в казино ограничивают максимальную сумму для ставки в блекджек.

Алко нервно пьёт корвалол.

ересь какая-то
Причем тут теория вероятности? Д.Склански пишет, что если не получается играть за одним столом, надо вставать и уходить, а не ждать пока повезет.
В покере 10% - везение, 10 - психология и 80% математика. Так что твоя теория подходит только пенсионеркам в лас-вегасе, она не верна.
Теория вероятности подойдет для рулетки, когда ты все время ставишь на черное и ждешь пока шарик туда упадет. Но в покере в каждой раздаче ты действуешь по-разном, так что теорвер тут не работает.

Общий совет таков - играть надо в комфортном состоянии. Если по каким-то причинам ты проигрываешь много за конкретным столом и уже начинаешь размышлять о причинах. то просто встань и уйди с этого стола.

Тонко и в десятку.


1. Как проводился расчет процентов распределения?
2. Допуская, что 80% математика, то какая, если не теорвер, который... не работает?

На мой взгляд распределения процентов ересь Склански я скачал, нуно будет почитать.



Хороший совет, я и сам к нему начал приходить.

Это, конечно, тоже. Согласись, столы бывают разные. Ну и конечно, твои статы. Может, за одним столом ты играешь нормально, а за другим мувишь, лимпуешь и все такое.

Шпилить, это не много про другое. Но если верить теории. Тут надо верить ощущениям, а лучше математике.

И что же считал этот "счетчик" - проигранные раздачи?

У-у-у-у-у-у... А-а-а-а-а-а...
Это круто. Как тонко понять суть фильма и счета в джеке! И теперь я понял про ограничение ставок.
Ребят, по-моему это не лечится.

Расчет - это не Склански, это мое имхо. Производился эмпирически.


А математика покерная, расчет мат. ожидания, шансов банка, концепции шансов и т.д. 

Если играть по теорвер надо с каждой рукой идти алл-ин на префлопе и при проигрыше удваивать бай-ин.

Хотя конечно в основе всей этой математики изначально стоит именно теория вероятности, но не в вопросе "3 раза проиграл, значит скоро должен начать выигрывать"...

Seeker, что такое "повезет"? Теория не оперирует понятиями "повезет"/"не повезет". Нет такого в тервере.

Эмммм, Автор, пока вас окончательно тут не застебали коротко и своим фишовым видением объясняю суть дела.
1) Вероятность проигрыша или выигрыша определяется только лишь вероятностью проигрыша или выигрыша.
Т.е. НИКАК не зависит от предыдущих независимых событий, так как перед каждой раздачей колода шафлится.
Ещё проще говоря если Вам раздади 2 туза 5 раз подряд, то перед шестой раздачей вероятность того что Вам раздадут 2х тузов не 6*(1/221) а просто 1/221.
Результат каждой новой раздачи (ну конечно же при честной системе шафлинга колоды) является событием независищяим от результатов предыдущих раздач (изменение псих. состояния героя и оппов в данном случае в расчёт не берём).

Ещё пример: предположим Вы выставились под 20/80 и проиграли. Потом ещё раз а потом ещё и ещё. И того 10 раз подряд. Когда вы выставляетесь с такими шансами в 11ый раз вероятность выиграть всё так же 80%(искренне надеюсь что вы всегда выставляетесь фаворитом). Она не стала больше от того что до этого Вам невезло, ровно как она и не стала меньше.
2) Блэкджек имеет смысл преводить в пример если вы с этой игрой знакомы лично и представляете базу игры с +МО. К сожалению я в этом вопросе несведущ так что ничего сказать не могу.
3)Если Вы проигрыаете за одним столом а выигрываете ровно столько же за другим - говорит о том что вы играете в ноль на данной дистанции.(часто дистанция слишком коротка) У этого может быть масса приичн:
-один из столов плохой за ним много регов и нет рыбы.(что кстати не является поводом засаживать на этом столе)
-за одним столов на Вас или против Вас сейчас работает дисперсия
-ошибки в игре (приичн ошибок может быть масса)


В целом - если такое происходит следует остановить игру и пересмотреть раздачи. Найти ошибки или убедится что их не было. Продолжить игру.

Что касается меня, то я в принципе более менее одинаково играю за всеми, придерживаясь своей стратегии, конечно, есть корректировки в зависимости от самого стола.
А вот статы столов бывают кардинально разные: за какими-то сидят очень лузовые игроки, а за другими, наоборот тайтовые, и к тому же осторожные. Мне последнее время хорошо выигрывается за вторыми, с тайтовыми игроками, они более предсказуемы, и среди них нет маньяков, которые с ранней позиции идут в олл-ин на префлопе с 54, и обыгрывают меня с АА - такие случаи меня вообще убивают



Тогда ты обречен, приводи дела в порядок

смешная дискусия))

добавлю и я свои 5 копеек.

Один мой знакомый при сдаче экзамена по теории вероятности задавал простой вопрос, правильный ответ на который обеспечивал миниум тройку:

Вы подбрасываете монету 20 раз и 20 раз подряд она падает орлом. Какие выводы вы из этого сделаете?

Ответ я сразу не буду давать, попробуйте ответить сами. Ответ я выложу чуть позже.

По теме. Дело в том, что одна полоса сменяться другой, как раз не должна. В данный конкретный момент она может делать все что хочет, но на большой дистанции количество полос будет одинаковым. Поэтому рецепт прост, если мы будем бояться играть из-за того, что нас постоянно переезжают, то мы не наиграем достаточной дистанции для того, чтобы выйти на нормальное распределение вероятности.
Вот например, играть или не играть койн-флипы если на них нас постоянно преезжают. Конечно играть иначе у ГСЧ не будет шанса сыграть с нами честно Важно понимать, что теория верятности работает при бесконечном количестве событий и мы никогда не получим идеальных формульных значений, но чем больше у нас событий тем ближе мы приближаемся к расчетным значениям.

Мой ответ: значит вам о**енно прет!
Правильно?

Ответ неверный.
Правильный ответ отправил в личку.