Прошу прояснить ситуацию.
За столом 4 игрока .Мне приходят два Короля,На флопе приходят 3 Туза.Я не форсирую,терн- валет,ривер -двойка.двое остаются за столом ,я понимаю что перехать мой фул-хаус АААКК может только каре из АААА,вероятность посчитал следующим образом :один туз в колоде 2%,а то что он может находиться на руках ещё раздили на 2 итого 1%,иду OLL IN вскрываемся у противника четвертый туз,правильны ли были мои расчеты и правильный ли был OLL IN?

Расчеты неправильные, оллин правильный.

Это пи... ужас просто - нет понятно всякое бывает, но если уж ты играешь в покер хоть поверхностные представления о теории вероятности потрудись получить. Олл-ин конечно верный, но с такими познаниями вряд ли далеко уедешь...

Во-первых: вероятность выпадения конкретной карты НЕ зависит от того, сколько человек играет за столом, мог и не писать...

Во-вторых: в покерной колоде 52 карты, а то что ты посчитал я даже не знаю исходя из чего (как говориться кто его знает что твориться в голове гуманитария...хотя по большому счету я тоже им являюсь)

В-третьих: вероятность того, что на флопе появятся три туза для человека, у которого на руке ТУЗ равна

3/50 * 2/49 * 1/48 = 0,00005102 что приближенно равно 0,0051%

(ну здесь уж надеюсь все понятно: 50 неизвестных нам карт содержат три оставшихся туза)


Можно конечно ещё сочетаниями посчитать, с точки зрения теории вероятности это будет более правильно, но чет лень...

Ладно уж щас посчитаю...
C(вверху k/внизу n) = n! / k! * (n-k)! откуда следует число сочетаний из 50 по 3: C(50/3) =19600. При этом из этих из 3х нужных нам карт (3 оставшихся туза) нам нужно вытащить все 3, т.е. C(3/3)=1, а из оставшихся 47 ненужных карт - ни одной: C(47/0)=1. И тогда вероятность будет равна:

P= C(3/3) * C(47/0) / C(50/3) = 1/19600 = 0,00005102=0,005102%


Кажись так...тем более что посчитанное двумя способами дало одинаковый результат (оформлено коряво конечно, но сайт чет не приспособлен к формулам) . будем считать что верно, но если кто хочет поспорить, велком...

ВЫВОД: ну и для тех кто ничего не понял подобный случай (то есть когда на флопе будет три туза, и у кого-то один туз в руке)
будет происходить примерно один раз из 19600 раздач.



и когда я стану наконец мизантропом...

Чёт я не понял- а при чем тут 19600 раздач? Расчет прекрасный, но человека интересовала вероятность наличия туза на руках. По выходу карты ривера осталось 45 нам неизвестных. Равновероятно, что туз может находиться в любом месте- как на руках у оппа, так и в фолде, и в колоде. Итого 2/45. Ну или 4.44%

Благодарю всем ответившим.Правда разница между 0,005102% и 4,4% довольно существенна .

Я, когда расчет смотрел, подумал, что Цинциннати просто дурит человеку голову, поскольку расчеты топикстартера также не имеют никакого отношения к действительности. Так что отвечать не стал, чтоб хохму не портить. А так, конечно, все элементарно - ищем 1 карту из 45 с двух попыток. 2/45.

Ну да, я твой вопрос за неимением нормальной формулировки неправильно истолковал. Была посчитана вероятность того, что на флопе появятся три туза ДЛЯ человека, который имеет туза на руке (о чём собственно и было написано перед расчетами).
Ну а когда тебе известны 7 карт из колоды и среди неизвестных остался один туз - здесь не только считать нечего, ну и тему ИМХО не из-за чего было создавать...

Кстати, SevDon, в приведенном примере еще есть возможность расхода. Если сам посчитаешь и дашь верный ответ - мы не зря старались:)

зря старались,я так понимаю что Gran родился с колодой карт в руках?проще будьте умники...

Думаю, уже пора.

Не с колодой, а со стритфлешом и улыбкой.

И откуда такие берутся только? Ему помогают, расчеты делают, а он огрызается в качестве благодарности.

Забанить его что ли в целях улучшения генофонда форума?

Будет ли ошибкой провести подсчеты при условии, что нам известно не 7 карт, а 11 ( то есть предположить заранее, что у выбывших из раздачи двух игроков туза не было на руках)? Допустим, я знаю про этих игроков, что они заходят при наличии любого туза и сбрасывают, если у них этого туза нет?
P.S. Заметила, что частенько мой комментарий оказывается под #13. К тузам?

конечно, если у тебя больше информации, учитывать её будет правильно. ИМХО

Наверное, в данной ситуации так и надо было делать. 

А что касается "проще будьте умники..."- ну, можно считать, что нас словестно переехали 

Не понял из первого поста, на ривере за столом осталось всего 2 игрока или автор + 2 оппонента?

Если всего 2, то ответ 2/45 будет верным при условии, что оппонент вступил в игру и добрался до ривера с любой двухкарточной комбинацией из неизвестных нам 45 карт. Но рискну предположить, что это не так

Коррекное решение мне видится таким: взять количество комбинаций стартовых карт содержащих туза (максимум 2+3+3+4*9=44, если предположить, что имея туза оппонет бы вошел в игру на префлопе) и разделить на общее количество комбинаций, с которым оппонент мог добраться до ривера. Как оценить второй параметр не имея дополнительной информации не совсем ясно. Но очевидено, что ответ будет существенно превышать 4,44%.

Поэтому решение двинуть аллин интуитивно кажется очевидным, но не факт, что оно корректное. К тому же автор не указал размер банка и оставшихся стеков.

На эту тему есть бессмертное "Это дубли у нас простые".

Действительно, с тузом бы 2 других игрока не выбыли, но все равно нам известно только 7 карт.

Может быть, кто-нибудь из пишущих здесь математиков объяснит, как корректно учесть в расчетах этот факт?

Если мы знаем, что с тузом бы они не выбыли, а они выбыли, значит, у них нет туза на руках, и значит, нам известно, что среди четырех сброшенных карт туза нет?

Не, тут и математиков не надо. Здравого смысла достаточно. Тузы были на флопе. Очевидно, что спасовавшие после выпадения карт флопа туза не имели. Так что- минус карты паса и минус то, что мы видим. То есть 2/41 в данном случае.

Упс, опередила меня 

На мой взгляд, тема весьма интересна. И посчитать тут есть чего. Хотелось бы попросить автора выложить хоть какую-то инфу по оппоненту, размеры стеков, последовательности и размеры ставок и т.п., если это возможно.



Совершенно верно.



Коллеги, внимательно читаем мой пост.



Которое было ответом вот на это:




Из того что мы знаем, что среди 4 выбывших карт не было туза, не следует, что эти 4 карты нам известны.

Утверждение же про 2/41 совершенно некорректное. И для понимания этого совершенно достаточно здравого смысла.

А вот для корректных расчетов все-таки потребуются некоторые познания в математике и немного дополнительной информации и/или предположений.

Почему-то не покидает чувство, что автору исходного поста мы уже давно неинтересны с тонкими подсчетами и высокими материями .  

Пи.... - флудильню какую-то развели....
Если кому-то чето надо посчитать - считайте сами, а если у вас "познании в математике" не хватает, то сори, это уже не мой геморой

Я теперь мизантроп

P.S. больше всего...как бы это помягче..."разочаровывает" тот факт, что когда ты к людям как людям, а они в итоге оказываются.....вовсе и не людьми...

точно флудильня --- забаньте всех , кто в ней участвовал

Нет, не следует. Но представь, что эти карты сброшены в открытую, и среди них нет туза. Как будешь тогда считать? По-прежнему из 45 карт?


Это чистая правда, согласна. Ему бы с "дилением" разобраться для начала, и поучиться вежливости.

а кто скажет посчитает во сколько раз по теории вероятностей один раз должны приходить два туза одному человеку . Сегодня на ФТП за 4 раздачи одному человеку 2 раза пришли 2 туза , и оба этих раза я схлестывался с ним в оллинах ( у меня оба этих раза тоже карта хорошая была ) . К нашим оллинам подключались и другие , но оба раза выигрывали его два туза . И я за эти два раза из чиплидера стола ( и десятый в общем рейтинге в очень крупном турнире ) вообще вылетел из турнира . Хотя до этих двух раздач у меня все шло очень хорошо и прекрасно . Но и опять же фриролл -- с гуся вода

и там хоть на ФТП начали показывать сброшенные карты ( раньше только писали ) и то хоть легче

а Iva хорошая девочка всегда все понимает и правильно пишет , не хочется ее обижать

Ты видимо совсем на эмоциях ещё, тебе успокоиться надо - ну и что - ничего криминального не случилось. Из твоего поста вообще мало чего понятно, но если это был фриролл, то в принципе тут и комментировать нечего...Я к примеру несколько раз в действительно крупных турнирах был чип-лидером с огромным отрывом в средней части, а в итоге даже в итм не попадал. Можно сейчас много истории рассказывать как мне например три раза подряд раздавали тузов и все три раза их переезжали карты типа 6:3s - на мой взгляд всё это бессмысленные и БЕСПОЛЕЗНЫЕ байки, коих в своем арсенале имеет сотни ЛЮБОЙ мтт игрок. Так в общем-то часто бывает...



Вероятность получения двух тузов равна 0,45% или 220 к 1 т.е. в среднем (!) человек будет получать тузов на руку один раз из 220 раздач, ну а дальше по твоему посту абсолютно ничего не ясно, извини, но вероятность проигрыша двум тузам когда "у меня тоже карта хорошая была" мной лично высчитана быть не может, но может некоторым "умникам" здесь это и под силу
В общем дальше надо подробно разбирать раздачи, но опыт подсказывает что твоя проблема лежит не в плоскости математики а неправильной стратегии турнирной игры в определенной стадии + сильной (!) подверженности тилту. Хотя конечно последние слышать как правило очень неприятно, но на практике чаще всего так и получается...

Удачи!!!

спасибо , классно ответил

я долго играл на ФТП ,не указывая своих анкетных данных , и за столом у меня не высвечивалась моя страна -- у большинства высвечивалась , а у некоторых как и у меня не высвечивалась , я не понимал почему не высвечивалось и теперь понял . Так вот когда я играл без высвечивания страны ( как новичек или др. ) меня постоянно переезжали , без анкетных данных даже депозит невозможно сделать и я думал что таких , без анкетных данных , постоянно переезжают . И я еще и до этого заметил что он ( этот с тузами ) тоже без страны , ну думаю и его будут переезжать . И на первый раз простил ему два , и уж никак не мог предположить что ему опять через две раздачи опять прийдут два туза с победой . И теперь думаю может это бот какой-то или кто-то другой под анонимом прячется

я ж про то же -- по теор. вер. -- раз на 220 раздач , а ему 2 раза в 4 раздачи

у меня один раз были QK одномастные ( на WPT по телевизору часто с такими выигрывали -- не у двух тузов правда ) , второй раз были AQ разномастные ( тоже неплохие карты для оллина )

тем более что я был чиплидером стола с большим отрывом , и перед этим мне прилично везло в этом турнире

фрироллы говоришь , так после таких фрироллов страшно и на деньги играть -- было бы то же самое , только я бы еще и проиграл бы приличную сумму -- неужели это было бы еще лучше

Навеяло...
]]>http://www.youtube.com/watch?v=RJWJHM5Xhv0]]>
отличная рука чтобы удвоиться

Рассмешили Давно я такого цирка дружного не встречал.Чтоб в одном месте столько весёлых людей собралось.Адекватные уверены на форуме есть,поэтому с извинениями в их сторону ,не принимайте на свой счет если что то покажется вам обидным.
Чувака спросили который час а он начал расказывать что мол пора бы и часы самому иметь .да кстати вон за углом часовой магазин .да и спрашиваете мол вы молодой человек не так как мне хотелось бы .почему без почтения? без строевого? Желание послать в жопу возникает моментально .Но заметьте этого не делаю из глубокого уважения к обладателю часов.ведь у него есть часы!!! а их в наше время ооооооооочень трудно найти....
Короче баньте а то я вместо того что бы покеру учится начну писать юморески о московском форуме...
Это ж надо так Москву испоганить...

Вообщем раз пошел такой цирк- в тему для чела гордо иминуещего сябя мизантропом,я надеюсь чувства юмора у него достаточно что бы посмеяться а не изойти на гавно...без обид.

МИЗАНТРОП (от греч. μίσος — «ненависть» и άνθρωπος — «человек»), человеконенавистник, бояр. нелюдим — это личность, by default испытывающая неприязнь или ненависть ко всем, зачастую скрывая это и гадя исподтишка (например, выпивающий всю воду в кране, под покровом ночи, жид). Также — лютое недовольство шаблонами, моральными ценностями, и прочими людскими слабостями, которые находят себе укрытие в негласном общественном мнении. Часто сочетается с окукливанием и анальным огораживанием поциента от социума. Хотя мизантропы выражают ненависть к 95% всего населения планеты, они могут поддерживать нормальные отношения с любыми людьми (куда им деваться). Мизантропия может быть мотивирована зашкаливающим внутренним миром поциента, или просто презрением к характерным чертам, присущим быдлу. На самом деле, типичный мизантроп с 95 % населения вообще отношения поддерживать не в состоянии, с остальными — исключительно по делу, ограничиваясь функционалом. Ну, так можно и с деревянной табуреткой «поддерживать отношения», успешно использовать её под жопой. Да и «куда деваться» найдем, нивапрос! Для этого надо всего лишь быть самому небыдлом, представлять из себя что-то уникальное, взаимонезаменимое, необходимое настолько, что населению приходится-таки с ним взаимодействовать, даже с условием признания себя мудаками, долбоебами и табуретками. Иначе же — когнитивный диссонанс («я такой великий, а меня эти мудаки не понимают и не ценят!»), прочие пиздострадания и частая их вершина — героизм. Анон, помни! Хочешь быть мизантропом — готовься к тому что ты должен быть лучше всех остальных. Иначе будешь не мизантропом, а обычным мудозвоном.

Мизантропия истолковывается как индивидуализированная ненависть ко всем людям в целом. Из-за этого термин часто ошибочно ассоциируется с множеством некошерных вещей, идущих «в нагрузку». В особенно запущенных случаях мизантроп действительно может ненавидеть всех и вся, хотя это уже говорит о том, что поциент — сказочный долбоёб с терминальной стадией фимоза. Мизантропы могут поддерживать нормальные и близкие отношения с людьми, но количество таких людей будет строго меньше 1. Мизантроп тщательно выбирает круг своих друзей, среди которых останутся, по его мнению, только хорошие, годные и идеальные во всех смыслах (то есть он сам, единственный, да и то с оговорками). Здесь антипатия мизантропа проявляется особенно хорошо, поскольку для них характерно презрение к распространённым человеческим фейлам и слабостям, в том числе и к своим собственным.

Ух ты!!!! класс
Малыш,

Если ты хотел бана можно было так не стараться - ограничился бы одним действенным предложением...

Если ты хотел "покеру научиться" взял бы книгу почитал в это время или освоил простейшие арифметические действия

Если ты хотел вызвать у меня хоть какие-то эмоции своим постом - у тебя не получилось, у меня давно иммунитет к таким как ты.

Удачи

Школу прогуливать неправильно, это -EV. Там учат дилению и працентам. Поверь, тебе еще есть куда стремиться.
Всех благ.

Да понятно, что 2/41 более правильно,чем 2/45. Только все равно некорректно.

Не имея никакой доп информации по ходу раздачи и ее участникам, можно, прикинув примерно, с чем оппонент мог дойти до ривера (при условии, что он вполне адекватен) - естествено, туз, короли, дамы, валет, ну может 10-ки, маловероятно, что более слабые карманки, оценить вероятность наличия там туза процентов в 40. Тогда двигать оллин уже кажется сомнительным решением (хотя из первого поста автора однозначно не следует, что он сам двинул оллин, может коллировал). Причем здесь уже большую роль может сыграть размер банка и оставшихся стеков.

Вобщем, задача, на мой взгляд, не тривиальная (это я о коррекности оллина).