стр 127
у нас : 69 одномастные(червы)
на флопе: Q2(червы)A(пики)
У него : A(трефа) K(пика)

написано, что шансы на флопе 37 проц.

Я никак не могу получить эту цифру
если смотреть по (9/45 + 9/45 - 9/45*8/44) = 36%, не 37.

я уже все перебрал, но не могу понять где этот проц. 1 сидит

Спасибо.

далее написано, чтоб я рассчитал, заменив у оппонента туза на даму пик, я правильно понимаю, что тогда вместо 9 аутсов, мне можно добавть еще и к 9 еще и 2 дам + 3х королей.

Можно мне это пояснить. Спасибо.

все молчат ( а я уже не знаю как считать. так как дальше больше а вопрос уже тут (

есть ещё шансы на победу путём покупки двух пар или тройни
их тоже надо учитывать

удачи!
Сергей

считал через обратную вероятность, что мы не поймаем флаш ни на терне , ни на ривере.
P = 1 - 36/45 * 35/44 = 0,3636
Т.е все же скорее 36%.
Хотя учет ~0.5 процента весьма не существенен

Согласен, с вышесказанным, что мы можем натянуть какого-нибудь монстрика. Вот и пол-процента набегает. Но это ,как мне кажется, не стоит и учитывать. Для данной ситуации.

почему не учитывать?
нам ведь важно знать шансы на победу (а уж с помощью какой руки мы заберём банк - не столь важно, по-моему)

Господа!

Когда появятся в продаже книги Склански, Каро и Харрингтона и сколько они будут стоить?

для топикстартера........

есть куча программ, вычисляющих эквити, алгоритм там примитивный, и поэтому НАДО верить полученному результату....
ну........ первые раз десять, можешь перепроверить на бумаге.....

здорово, что ты можешь сделать это сам, ..........точнее здорово, что ПОНИМАЕШЬ, как это сделать самому......
но, когда мне надо перемножить два четырехзначных значения, я беру в руки калькулятор....... и не потому, что я забыл, как складывать в столбик...... и не потому, что он (калькулятор) считает, лучше чем я......просто он (калькулятор) всегда трезвый........
....... и, так быстрее )

ЗЫ ....по твоему примеру....... эквити (при, примерно, 350 млн. итераций), составило 36,565%......
при замене туза на даму, 39, 957%.........
округляй, как тебе удобно

Абсолютно точно. Так все и есть. Главное - знать принцип расчетов вероятности. Число с точностью до десятых не очень существенно. Но все равно приятно, что люди вкладывают силы даже в такие академические вопросы. Спасибо!

Харрингтон 1 том уже появился, 2 и 3 - ожидаются. Цена на сайте на странице Книги. Когда будут точно и какие книги - не знаю, поскольку не веду этого проекта. Позвоните по телефону компании, вам дадут точную инфу. Может, уже сейчас имеются книги - точно не знаю.

Задам тоже пару вопросов по книге (редакция 2-я), есть пару моментов, когда вроде бы упоминаются вскользь термины/понятия, но суть их не раскрывается. Соответственно у читающего остаются вопросы.
Хочется и получить ответ, и может быть будут полезны данные вопросы при выпуске следующей редакции издания, в случае наличия таковых планов.

1. Стр.51 там, где "четвертуются" стили. 2-я четверть. Стиль лузовый и агрессивный.
...идет описание...И- .
Какой-то резкий переход, непонятно, вроде описывается стиль, а потом бах - и какое-то состояние.
Что за "замазка"?
Состояние? Значит это не постоянный стиль, а можно в него входить? Когда? При каких условиях?
Вобщем, раскройте полностью термин, пожалуйста (вопрос ко всем знатокам!!). Интуитивно общий смысл угадывается, но все же.

2. Стр.52.

Опять же, вкратце упоминается лимитированный покер. Из текста следует, что при потлимит/ноулимит играх играть надо более осторожно.

А можете рассказать поподробнее про группы карт в лимит-холдеме? Насколько они более свободны по сравнению с ноу-лимит?
И вообще общие особенности лимит-холдема по сравнению с ноу-лимит.
Меньшая дисперсия, меньшая цена одной ошибки (?), может новичкам лучше с этого варианта начинать?

З.Ы. А если бы и не упоминали здесь про лимитированный покер вообще? "В покере существует понятие групп." И точка! Вопросов бы лишних не было.

Спасибо!

Понятно. Учтем. Спасибо...
Про замазку я уже исправил в новом издании - действительно слабое место. Замазка - русский синоним тильта - резкая эмоциональная перегрузка, которая изменяет нашу игру и, как правило, делает ее хуже.
Про лимитпокер здесь действительно рассказывать неуместно. эту критику тоже принял. Начинать все же реклмендую с потлимита все равно...

Роман, спасибо за ответ!
Про замазку понял, думал может есть свои особенности по сравнению с тильтом.
А вот если бы Вы рассказали пусть вкратце и в другом месте (хоть в виде небольшей главы) про лимитированный покер, его особенности по сравнению с пот-лимитом и ноу-лимитом, привели Ваши рекомендации, было бы здорово!
Все же основной пул читателей - только начинающие разбираться в игре, и один из первых вопросов для них - во что играть и набивать практику он-лайн.

Вы ошибаетесь. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, пообщаемся.