Знаю, что слоуплей на микролимитах это зло и тд. Но:
1) Заметил, что доски с тузом боятся как огня. На конбет в таких случаях скидывают 90-95%. Появляются трудности, когда ты за нее действительно зацепился
2) Опп атакует по улицам соответственно 57/34/20. В связи с этим и была построена линия розыгрыша.
Правильно ли сыграно?


PokerStars No-Limit Hold'em, $0.10 BB (7 handed) - ]]>Poker-Stars]]> Converter Tool from ]]>FlopTurnRiver.com]]>

saw flop

CO ($10.28)
Button ($10.47)
SB ($8.83)
BB ($11.05)
Hero (UTG) ($5.85)
MP1 ($23.01)
MP2 ($14.93)

Preflop: Hero is UTG with A, A
Hero bets $0.40, 3 folds, Button calls $0.40, 2 folds

Flop: ($0.95) 4, A, 2 (2 players)
Hero checks, Button bets $0.70, Hero calls $0.70

Turn: ($2.35) 5 (2 players)
Hero checks, Button bets $1.60, Hero raises to $4.75 (All-In), Button calls $3.15

River: ($11.85) K (2 players, 1 all-in)

Total pot: $11.85 | Rake: $0.58

Слоуплей зло!Без НО
Если зацепиться, то заплатит.и блефовать не будит в доску страшную(сам же сказал)

стоит так и грать на ваще не дровяной доске, а так - там куча дров с которыми он будет платить - и в результате ты просто не добираешь... у тебя очень сильная и очень уязвимая рука. ставить причем очень много будет правильно. если у него ничего нет он выбросит, если есть какие то дрова нормально залпатит.  я бы так сыграл на доске типа туз 9 3 разномастных, ну или типа того. 

Флоп -рейз.

Понятно, спасибо Ямайка и Зубр)
Возможно еще немного стильтовал (ну не хотят мне ракет проплачивать, хоть тресни))))

Не так это и очевидно.
С чем ещё мы чек рейзнем подобный флоп после собственного префлоп рейза, кроме сета?
Мне, например, кажется, что уместнее на флопе - обычный контбет.

А если уж сыграли на флопе чек - то колл смотрится лучше рейза.
Только вот не очень хороший тёрн я бы снова сыграл чек-колл.
И не усиливший меня ривер тоже зачекал бы.
На страх врагам. Чтобы знали, что мой чек-колл на подобном флопе - не обязательно натс флеш-дро или комбо-дро.

Враги сего лимита просили передать, что им начхать

Я не понимаю, кстати, подобного отношения к оппонентам. Считаю его - предрассудком "далёкой" эпохи времён 2004-2006 года. Вот например, сам ТС играет нл10 (насколько я понимаю), где "врагам начхать". И что, нотсы им не пишутся, значки не ставятся? - Не верю.
И начинающих (и не только) регов на нл10 тоже хватает. Своих.
И многим из них - как раз не начхать.

А рыба - да, рыбе начхать....

Но, поскольку, ТС приводит для оппа какие-то опорные цифры (агрессию по улицам), значит на него есть какая-то осмысленная выборка рук - т.е., например, данный опп вполне может являться регом.

Не надо поголовно считать всех тех, с кем играешь один лимит, тупыми недоумками.

Сергей, я искренне считаю, что вы правы во всем.
Но:
Утрируя, можно разделить поле NL10 на рыбу и регов, типа меня.
С рыбой все понятно: против них нужно играть по карте вплоть до NL50, да и дальше не стоит слишком умничать.
Реги: От себя могу сказать, что я стал играть в плюс только тогда, когда перестал думать. До этого я был думающим регом, но рыбой по существу. Сейчас у меня 9-10bb на 100 рук только за счет того, что я просто играю по карте. Откровенно говоря, статистику я держу только за тем, чтобы иногда выставляться с AQ, когда я вижу соответствующие статы у оппа, а также для стила и рестила.
На мой взгляд плюсовый рег NL10 не будет обращать внимания на такие вещи, он просто будет играть по карте и все. И это будет может и не правильно, если говорить о покере вообще, но рационально для NL10.

Однако, так как вы являетесь регуляром NL200, а я только NL10, если вы после моего трактования по-прежнему считаете иначе, я прошу вас объяснить свою точку зрения более применительно к практике и скорей всего я возьму вашу трактовку на заметку, заместо своей.

Полностью согласен с Сергеем.
Адекватных оппонентов много на любых лимитах, впрочем, как и не адекватных. Считать всех оппонентов неадекватами - заблуждение, приводящее к -EV -)