Стоит ли играть оффлайн, если все хорошо в онлайне?

Несколько дней назад Виктор Мороз создал на форуме интересную тему – Математическое ожидание в живой игре. На его вопрос ответили сразу несколько участников нашего комьюнити, специализирующихся на живой игре.

Т.к. это обсуждение будет интересно широкому кругу читателей, мы предлагаем вам ознакомиться с дискуссией.

Виктор Мороз:

Задаю вопрос всем спецам живой кэш-игры.

Какое МО в час может иметь хороший оффлайн-про-игрок с БР 100К и выходом на хорошую коммерческую игру в Москве? А в месяц? Тот же вопрос, но пусть этот игрок ищет игру по всему миру?

Я вот о чем думаю. Раздач мало, и ББ в час должно быть большим, чтобы МО было достаточно высоким. Кроме того, играть нужно дорогую игру (25/50 и выше). Неизвестно, как много такой регулярной игры, и удастся ли отыгрывать в месяц хотя бы часов 70–80. Неизвестно, какой состав в такой игре… Ну и не уверен, что 100К достаточно даже для самой хорошей игры 25/50 вживую…

А вот онлайн на 100К можно катать 5/10 и иметь 300+ $/час. Ну, это мои очень грубые подсчеты. Поправьте, если не прав…

Crank:

Может показаться странным, что скажу я сейчас с опорой на дистанцию в год, при частоте сессий 2–3 раза в неделю. Учитывая совокупность лимитов от 100/200 до 300/600 рублей, набивается в среднем миллион (там чуть более, но мелочь не принципиальна), но это… невыгодно. Тут упираемся в дополнительные факторы, чтобы судить более корректно. Каждый требует рассмотрения отдельного.

Пример с наличием за столом игрока примерно твоего уровня: снижает месячную доходность в 2–3 раза. Менять столы, что бы ни говорили о том, как их стало много, проблемно. Лезть в драку в массу трехкопеечных катранов — глупость же. Ради тренировки — полезно, ради денег — тьпху!

Значительно, о чем как-то замечал, выросли риски кидалова. Катраны вне закона, и у организаторов высок соблазн сорвать куш за короткое время, пока не хлопнули. И это подтверждается практикой. То тут, то там, едва дело касается высоких ставок с крупными банками, всплывает мошенничество. Подобные интервенции, к сожалению, участились. В каждом конкретном случае потери игроков различны, и трудно определиться, как считать «по-среднему». Кого-то раздевают догола, кого-то частично. Но не учитывать фактор нельзя.

Если закрыть на все глаза, то так и выходит в среднем для уровней 200/400 рублей, что-то около 20–30К долларов в месяц (2–3 сессии в неделю) в рамках адекватного усреднения для российского про. А открыв глаза, можно урезать… по-разному.

Не знаю, как обстоят дела для мелких лимитов до 100/200 рублей включительно. Мой вывод и вывод коллег — Россия великолепна для тренировки. Я вообще считаю наши условия в данном плане почти идеальными. Но работать… выезд, и никаких гвоздей (это другая часть вопроса).

Если у кого-либо окажутся значимые детали, что позволят проводить адекватные усреднения, с удовольствием гляну. Сам в серьезном затруднении, так как условия поля ярко неравнозначны. Что, собственно, способствует воспитанию реальных про.

LuckyFish:

С учетом того, что СТД-дев — около 70–80 блайндов за 100 рук в НЛ холдеме, то это результат вообще как-то не особо показателен.

Или речь идет о лимитированных играх?

Crank:

Здесь смесь НЛ и ПЛ. А вот по поводу показателей-не-показателей не соглашусь с человеком, который не специализируется на жесткой конкуренции живых игр в… Москве, если быть точным с географией. Если у тебя есть примеры, способные опровергнуть существующее положение дел в среде сильных игроков, что вынуждены рубиться с сильными же, приводи. Пока же факт остается фактом — заточенные под онлайн спекаются здесь чуть быстрее рождественской индейки, хотя могут иметь блестящие данные в своей области. Их мнение потому остается на уровне частного мнения. Я бы послушал взгляды про, что на собственной шкуре испытывают практику.

LuckyLake:

Выходит так, что если приравнять 200–400 руб. к лимиту 5/10 долл. в онлайне (что, в принципе, неверно с точки зрения математики), то получается, что в онлайне МО выше…

И есть еще другие плюсы:

 — отсутствие кидалова, о котором говорил Кранк (все истории с банами — это чаще ошибки самих игроков);

 — проще выбор игры;

 — игры явно больше;

 — нет затрат на поездки, и т.п., неизбежно связанных с оффлайном;

 — ну и здоровье (я играл два месяца в оффе по 150 часов в месяц, здоровья там остается немеренно)

 — далее плюсы/минусы по вкусу.

Crank:

Здесь бы поправил тебя. Это не минусы живой игры. Это минусы живой игры в российских условиях — так адекватно. А в пору, когда условия были нормальными, я набивал в живой игре на тех же лимитах больше онлайнеров, как и многие другие коллеги по области специализации. Немного отклоняясь в другую плоскость: оффлайн богаче для развития игрока как человека и богаче по перспективам. Потому и онлайн-игроки стремятся выходить на живые турниры. И вообще, детский сад, когда кто-то пытается определять что лучше по своей сути: оранжевое или северное )))

LuckyLake:

Ну, не совсем тут ты прав. Выяснять, кто лучше — кто хуже, никто не собирается. У каждой группы есть свои сильные стороны и свои слабые.

Условия нормальные — это ты имеешь в виду период до запрета? Да, было дело. Вопросов нет. Я потому и бросил играть оффлайн потому что «сладкой» (по крайней мере, для меня на тот момент) игры стало очень мало.

Crank:

1. Возможно ))) Когда говорят про здоровье и неизбежность затрат на поездки, можно смело при тех же доводах отговаривать от туризма. Так делают заинтересованные лица, так как интерес упреждает скорость мышления. Случайно «оппонент» не собирается подрабатывать на подготовке онлайнеров? )))

2. До запрета, конечно. И немного времени после захватил бы. А сейчас сладкие игры в Москве — приятные исключения из правил. Они всегда есть где-то когда-то, но мы больше о тенденциях, усреднениях, согласно стартовому посылу автора темы.

Виктор Мороз:

Кранк, посчитай в часах в месяц, пожалуйста, приблизительно, а то 2–3 сессии в неделю — не совсем ясно. Сессии разные бывают.

Также непонятен размер БР для игр от 100/200 до 200/400…

Кроме того, ты говоришь о себе, а ты собаку съел на на теллсах и прочих оффлайновских преимуществах хороших игроков. Я же имею в виду усредненного оффлайн-про и соответственно усредненного онлайн-про.

А об игре дороже 200/400 ты что-нибудь можешь сказать?

Тут в тему заглянул Роман Шапошников и расставил все точки над «ё».

100К — это очень приличный банкролл, и даже для блайндов 5–10 он консервативен. А в этой игре на протяжении долгого времени МО можно было иметь в районе 10 ББ в час. При определенных усилиях по поиску игры он легко вырастал до 20 ББ в час.

Сейчас ситуация изменилась достаточно сильно. Во-первых, нет такого техаса, он в основном стал дешевле. Во-вторых, МО падает за счет боковых факторов, втч и мошенничества, которого сейчас стало действительно много. И действительно, слабых оппов стало меньше. Нынешнее МО в такой игре я пока оцениваю в 5–7 ББ.

Более того, в сегодняшней игре возможности самых разных исполнений настолько велики, что я настоятельно не рекомендую игрокам, не имеющим опыта живого кэша, сейчас начинать играть самостоятельно. Скажем, как играю я.

Во-первых, я слежу за игрой и знаю, за чем надо следить. Есть очень много прямых и косвенных свидетельств того, что игра «нечистая». И таких игр я вижу ОЧЕНЬ много.

Во-вторых, я обладаю инсайдерской информацией. Иногда вплоть до того, что узнаю точно, кто в данной игре «исполняет» и по какой схеме.

В-третьих, я лично знаком со многими менеджерами и владельцами клубов, что позволяет мне играть более комфортно и спокойно.

И вот всего этого с трудом хватает для очень невысокого ожидания. А игрок неопытный просто попадет под пихалово. И даже не сможет понять, что не так. Это очень опасно. Очень.

Цитата (Crank @ 16.4.2010, 19:53):

Пока же факт остается фактом — заточенные под онлайн спекаются здесь чуть быстрее рождественской индейки, хотя могут иметь блестящие данные в своей области.

Это не так. Онлайн-игроки бывают сильные и слабые. Так же как и живые. И опыт таков: сильные игроки — в плюсе, слабые — в минусе. Фактор того, что онлайн-игрок не может играть вживую, — мифический и в любом случае сильно переоценен.

Кстати, с обратным утверждением я более склонен согласиться. Живым игрокам в онлайне ОЧЕНЬ трудно.

И насчет выездов на живой кэш. Выезд, как и любой проект, нуждается в подготовке. Она сложная. Надо выяснить все накладные расходы, надо выяснить, что за игра будет играться, почем, как часто она проходит, какие есть тонкости и сложности. Эту инфу надо долго собирать. И, если есть свидетельства, что игра выгодна, то, конечно, можно и съездить.

Я готовил и проводил такие акции — в США, в Англии, во Франции. Мой вывод — нигде нет ничего сладкого. По крайней мере, слаще, чем в Москве, я игр не встречал. Хотя искал и посылал людей.

Есть другое соображение. Когда я только начинал заниматься покером, то страстно мечтал съездить за границу поиграть. И соображения выгоды и т.п. мне были неинтересны. Это бывает…

Виктор Мороз резюмировал все вышесказанное одним предложением:

В общем, вывод такой: если играешь в покер ради денег, и получается бить онлайн, лучше сделать ставку на онлайн-кэш.

Дискуссия завершилась эффектной кодой в исполнении Грана:

Безусловно! Раньше, конечно, я порекомендовал бы вылазки в оффлайн (да и побывав пару раз в той же Шангри-Ле, сам бы понял, что такое обстановка НАСТОЯЩЕГО казино, и сам бы подсел на это, не только ради денег), но сейчас все не то. Без реального опыта живой игры, реального — с зарядкой, пихаловом (не в покерном, в карточном смысле) и т.д., без знакомств в этом мире (Роман абсолютно прав, я тоже давно знаю большинство управляющих клубами и постоянных игроков), в общем-то, «выходить в свет» не имеет смысла. А гастроли не рекомендую точно, это очень сложная комплексная работа, игра в которой — не главное.

По материалам форума