«Адская раздача» от Winged Guy’а
25 ноября 2010 в 20:32
3156
11
В своей теме на форуме Winged Guy опубликовал раздачу, которая вызвала оживленную дискуссию. Выносим этот диалог на суд широкой общественности.
Реально адская раздача.
No-Limit Hold'em, $1.00 BB (5 handed)
saw flop
MP ($109.75)
Button ($188.65)
SB ($100)
Hero (BB) ($200.50)
UTG ($197.30)
Preflop: Hero is BB with
UTG bets $3.50, 1 fold, Button calls $3.50, 1 fold, Hero calls $2.50
Flop: ($11)
(3 players)
Hero checks, UTG bets $8, Button calls $8, Hero raises $38.50, UTG calls $30.50, 1 fold
Turn: ($96)
(2 players)
Hero??? (155 осталось)
Баттон — адский фиш 50/0, который коллит 3 улицы по 4-ой паре.
Я чек/рейжу флоп, и получаю совсем не то, чего хотел: меня с какого-то перепуга коллит регуляр. Регуляр: 23/19, вроде адекватный.
Вопрос по его коллу: как вы думаете, у него здесь есть руки типа АА, КК, АQ?. А KQ, QJ? …я думаю, что он может сыграть тут колл с 66 и QQ, т.к. понимает, что надо фиша в банке оставить.
Терн… адский попадос. Что делать?!
(я для себя ответ уже нашел)
Если скинуть не можем, а ставить боимся, то ясен пень, что чек-кол!
А какие есть варианты?
Если бы не его рейз на префлопе, то можно подумать, что у него стрит-и-флеш-дро, типа
на руках. В сет дам или шестерок верить отказываюсь. А может и АА, некоторые игроки не умеют выбрасывать такие руки. А что у него было-то? Я думаю АА или КК.
Так. Запутаннейшая ситуация. Вот смотри, какое есть предложение.
Вообще, его линия вплоть до флопа не гармонирует стопроцентно ни с одной рукой. Многие так могли сыграть, но для каждой из возможных рук я бы указал неточности. Считаю, что в принципе там могут быть карманные тузы, короли, и даже что-то типа AQ с бубновым тузом. Понятно, что их меньше, чем очень сильных рук, но они есть.
И тут вот какая мысль возникает. Играем терном чек. Ведь если у оппа карманный сет (во что не очень верится), то он теперь сам в западне. Он ведь как теперь думает — если у тебя пустышка, то на ставку ты отвалишься (а если вообще блефанешь?!). А если у тебя флеш или стрит, то он в полной жопе. И это может склонить его к чеку в ответ.
А с флешом-то ведь похожая история! Если он купил флеш, пусть даже натсовый, то теперь он боится спугнуть тебя ставкой. Не приведет ли это к чеку в ответ также?
Если он прочекует, то вообще все классно — идешь на ривер и там разбираешься по ситуации.
А вот если все же проатакует… то есть очень загадочная линия. Только если он проатакует урезанно, ну, скажем долларов 60. Надо подумать о такой странной линии — ты играешь колл. А дальше… атакуешь на ривере донк-оллином по факту выхода либо бубны, либо повтора — а это почти полколоды. Идея такая — этим донком ты избегаешь отрицательного фриролла. А, во-вторых, представь себе, что вышла ривером бубна и ты донкаешь? Как ему играть со старшим сетом??? А как ему играть со средним флешом??? Похоже, ты их еще и выкинешь. Важно здесь то, что по факту выхода повтора или бубны он навряд ли будет ставить ривером что-то, кроме натса. Зато скинуть может очень многие сильнейшие руки.
Сложная линия. Я до конца не уверен в ее выгодности. Но она имеется. Может, стоит ее обсудить на следующем вашем занятии? И мне потом скажете, что решили…
Я ленив, поэтому не «не ищу легких путей», а «пойду простым логическим путем»…
1. Есть ли у нас на терне фолд?
ИМХО, на терне фолда нет.
Если мы запихаем весь свой стек, то для нулевого матожидания нам достаточно иметь всего лишь 38% (155/406) на победу. С учетом рейка — 40% на победу достаточно для неотрицательности олл-ина.
А против весьма внятного спектра оппа мы имеем примерно 50% (даже побольше):
1,468,607,651 игр в 07:21 минуты вычислено.
Борд:
………… Эквити ……. Рука
Игрок 1: 51.079 % 4s4c
Игрок 2: 48.921 % AA, KsKd, KhKd, KdKc, QQ, 66, AdKd, 8d7d, 7d6d, AdQs, AdQh, AdQc
2. Тогда остается только один вопрос: как максимизировать свое МО?
Т.е. ставить или не ставить терн и если ставить, то сколько?
Вариант 1.
Я бы ставил (и уравнивал на терне пуш оппа).
Причем столько, чтобы, с одной стороны, колл оппа на бубновом дро с парой был против моей руки нехорош, а, с другой, чтобы я мог сыграть на неспаренном бубновом ривере чек/фолд без излишних «угрызений совести». Т.е. чуть больше полбанка. Где-то типовые 55 — 65 у.е.
И сдавался бы на бубновом (небубновый туз также меня не радовал бы) ривере (кроме 6-ки).
Кстати, ради интереса прикинул, как изменится наше МО против выбранного диапазона оппа после выпадения различных карт ривера.
При этом, на ривере против данного спектра оппа у нас будет:
после бубнового А — 0%
после бубнового К — 18%
после небубнового А — примерно 33%
после небубнового К — примерно 44%
после бубновой карты — 14%
после повтора пятерки — примерно 71%
после повтора дамы — 78%
после повтора шестерки — 72%
после 4-ки — 100%
после бланка — те же 51%.
Есть также и
Вариант 2:
Чек/рейз олл-ин
Цитата: «Ведь если у оппа карманный сет (во что не очень верится)»
На самом деле вполне верится. (я не говорю, что у него только сет, но сет у него тоже может быть, как и АА-АQ)
Цитата: «А с флешом-то ведь похожая история! Если он купил флеш, пусть даже натсовый, то теперь он боится спугнуть тебя ставкой. Не приведет ли это к чеку в ответ также?»
Пожалуй, он всегда поставит с ненатсовым флешем, потому что слоуплеить нет смысла — если я играю фолд, то хоть на терне, хоть на ривере. А чекнув, он еще может получить флешовую карту или повтор на ривере и оказаться в попе.
Слоуплей с натсовым флешем возможен, но, мне кажется, он, скорее, поставит — бабла в стеках уж очень дофига.
Цитата: «Надо подумать о такой странной линии — ты играешь колл. А дальше… атакуешь на ривере донк-оллином по факту выхода либо бубны, либо повтора — а это почти полколоды».
Интересная линия, но мне не нравится. Считаю ее вполне целесообразной, если у меня QQ, но с моим нижним сетом я часто буду попадать в старший фулл на спаренной доске.
С другой стороны, с QQ я наверное сам буду играть бет/колл на терне, т.к. у соперника много рук с которыми он кольнет (сеты, AA AQ с бубной да, иногда флеши).
Цитата: «Если мы запихаем весь свой стек, то для нулевого матожидания нам достаточно иметь всего лишь 38% (155/406) на победу. С учетом рейка — 40% на победу достаточно для неотрицательности олл-ина.
А против весьма внятного спектра оппа мы имеем примерно 50% (даже побольше) ».
Проблема в том, что все руки, которые я обыгрываю, кладут в банк только одну ставку ($60). А проигрывать я буду по $150. И это значительная разница.
Цитата:
«Вариант 2:
Чек-рейз олл-ин »
Вот это очень плохой вариант — он после своего бета уравняет олл-ин со всеми руками. Даже с сетом ему уже реально по шансам платить $90 за $400. Флеш я думаю он тоже никогда не скинет, потому что у меня на флопе никак не может быть флеш-дро.
И, я думаю, он редко поставит терн с руками хуже моей.
Итак, мое решение: ЧЕК/ФОЛД ТЕРН.
Потому что реально противник ставит, как правило, только с руками лучше и чекует со всем что хуже. А мои имплайды… Даже если забить ему в спектр максимум флешей (это A9s+, KJs, 67s+) — то это 10 комбинаций. Старших сетов — 6. Особенно при условии, что с флешем он будет платить не 100% случаев, то все становится достаточно маргинально.
Причем хочу отметить, что во всей этой истории есть четкая граница. 44 — надо выкидывать, QQ — играть на стек, а вот 66 — полная неопределенность.
Про чек/рейз: я и не говорю, что эта линия оптимальна. Но возможна. Ее МО по сравнению с чек/фолдом оценить сложно. Мало данных. Дело в том, что сеты там далеко не всегда (ИМХО, примерно половину из них нам покажут еще на флопе, особенно с учетом 2-х оппов на дровянистой доске).
Флеш… Возможен, и даже более вероятен, чем сет, но менее вероятен, чем оверпара или топ-пара с дро.
Как часто наш чек опп воспримет как слабость и сыграет бет на ненатсовой руке с аутами на усиление (или без таковых), судить не берусь. А в случае чека оппа на терне, МО (чек, с идеей чек/рейза) >= МО (чек/фолда) «однозначно».
…
Цитата: «Итак, мое решение: ЧЕК/ФОЛД ТЕРН».
А мне чек-фолд терна в кеш-игре здесь представляется некоторым «залевелениваем» самого себя.
Навскидку — простой, но вполне возможный сценарий: у оппа КК (или даже JJ). Он получает от нас подозрительный (в т.ч. и по размеру) чек/рейз на флопе в ответ на конбет. И играет колл в позиции.
Кстати, особенно подозрителен наш чек/рейз флопа с учетом наличия фиша в банке. Мы как бы сами кричим: у нас нет дро — у нас или монстр (редко), или довольно маргинальная рука.
Поэтому 3-я карта на флеш для оппа (да еще, возможно, дающая разные стрит- или флеш-дро) — отличный кандидат на ставку с очень широким диапазоном (после нашего чека на терне).
Скажем, у оппа АА без бубнового.
Возможна такая игра оппа на флопе?
Вполне.
Что он сделает после нашего чека на терне?
Сыграет чек терна и чек-фолд ривера?
Сомневаюсь.
Хотя, конечно, точно все оценить сложно. Особенно при скудости информации.
А что скажут дорогие читатели? Ждем ваших мнений!
Winged Guy
Реально адская раздача.
No-Limit Hold'em, $1.00 BB (5 handed)
saw flop
MP ($109.75)
Button ($188.65)
SB ($100)
Hero (BB) ($200.50)
UTG ($197.30)
Preflop: Hero is BB with
UTG bets $3.50, 1 fold, Button calls $3.50, 1 fold, Hero calls $2.50
Flop: ($11)
(3 players)Hero checks, UTG bets $8, Button calls $8, Hero raises $38.50, UTG calls $30.50, 1 fold
Turn: ($96)
(2 players)Hero??? (155 осталось)
Баттон — адский фиш 50/0, который коллит 3 улицы по 4-ой паре.
Я чек/рейжу флоп, и получаю совсем не то, чего хотел: меня с какого-то перепуга коллит регуляр. Регуляр: 23/19, вроде адекватный.
Вопрос по его коллу: как вы думаете, у него здесь есть руки типа АА, КК, АQ?. А KQ, QJ? …я думаю, что он может сыграть тут колл с 66 и QQ, т.к. понимает, что надо фиша в банке оставить.
Терн… адский попадос. Что делать?!
(я для себя ответ уже нашел)
lty1111111
Если скинуть не можем, а ставить боимся, то ясен пень, что чек-кол!
А какие есть варианты?
Если бы не его рейз на префлопе, то можно подумать, что у него стрит-и-флеш-дро, типа
на руках. В сет дам или шестерок верить отказываюсь. А может и АА, некоторые игроки не умеют выбрасывать такие руки. А что у него было-то? Я думаю АА или КК. Roman Shaposhnikov
Так. Запутаннейшая ситуация. Вот смотри, какое есть предложение.
Вообще, его линия вплоть до флопа не гармонирует стопроцентно ни с одной рукой. Многие так могли сыграть, но для каждой из возможных рук я бы указал неточности. Считаю, что в принципе там могут быть карманные тузы, короли, и даже что-то типа AQ с бубновым тузом. Понятно, что их меньше, чем очень сильных рук, но они есть.
И тут вот какая мысль возникает. Играем терном чек. Ведь если у оппа карманный сет (во что не очень верится), то он теперь сам в западне. Он ведь как теперь думает — если у тебя пустышка, то на ставку ты отвалишься (а если вообще блефанешь?!). А если у тебя флеш или стрит, то он в полной жопе. И это может склонить его к чеку в ответ.
А с флешом-то ведь похожая история! Если он купил флеш, пусть даже натсовый, то теперь он боится спугнуть тебя ставкой. Не приведет ли это к чеку в ответ также?
Если он прочекует, то вообще все классно — идешь на ривер и там разбираешься по ситуации.
А вот если все же проатакует… то есть очень загадочная линия. Только если он проатакует урезанно, ну, скажем долларов 60. Надо подумать о такой странной линии — ты играешь колл. А дальше… атакуешь на ривере донк-оллином по факту выхода либо бубны, либо повтора — а это почти полколоды. Идея такая — этим донком ты избегаешь отрицательного фриролла. А, во-вторых, представь себе, что вышла ривером бубна и ты донкаешь? Как ему играть со старшим сетом??? А как ему играть со средним флешом??? Похоже, ты их еще и выкинешь. Важно здесь то, что по факту выхода повтора или бубны он навряд ли будет ставить ривером что-то, кроме натса. Зато скинуть может очень многие сильнейшие руки.
Сложная линия. Я до конца не уверен в ее выгодности. Но она имеется. Может, стоит ее обсудить на следующем вашем занятии? И мне потом скажете, что решили…
Сергей Сытников
Я ленив, поэтому не «не ищу легких путей», а «пойду простым логическим путем»…
1. Есть ли у нас на терне фолд?
ИМХО, на терне фолда нет.
Если мы запихаем весь свой стек, то для нулевого матожидания нам достаточно иметь всего лишь 38% (155/406) на победу. С учетом рейка — 40% на победу достаточно для неотрицательности олл-ина.
А против весьма внятного спектра оппа мы имеем примерно 50% (даже побольше):
1,468,607,651 игр в 07:21 минуты вычислено.
Борд:
………… Эквити ……. Рука
Игрок 1: 51.079 % 4s4c
Игрок 2: 48.921 % AA, KsKd, KhKd, KdKc, QQ, 66, AdKd, 8d7d, 7d6d, AdQs, AdQh, AdQc
2. Тогда остается только один вопрос: как максимизировать свое МО?
Т.е. ставить или не ставить терн и если ставить, то сколько?
Вариант 1.
Я бы ставил (и уравнивал на терне пуш оппа).
Причем столько, чтобы, с одной стороны, колл оппа на бубновом дро с парой был против моей руки нехорош, а, с другой, чтобы я мог сыграть на неспаренном бубновом ривере чек/фолд без излишних «угрызений совести». Т.е. чуть больше полбанка. Где-то типовые 55 — 65 у.е.
И сдавался бы на бубновом (небубновый туз также меня не радовал бы) ривере (кроме 6-ки).
Кстати, ради интереса прикинул, как изменится наше МО против выбранного диапазона оппа после выпадения различных карт ривера.
При этом, на ривере против данного спектра оппа у нас будет:
после бубнового А — 0%
после бубнового К — 18%
после небубнового А — примерно 33%
после небубнового К — примерно 44%
после бубновой карты — 14%
после повтора пятерки — примерно 71%
после повтора дамы — 78%
после повтора шестерки — 72%
после 4-ки — 100%
после бланка — те же 51%.
Есть также и
Вариант 2:
Чек/рейз олл-ин
Winged Guy
Цитата: «Ведь если у оппа карманный сет (во что не очень верится)»
На самом деле вполне верится. (я не говорю, что у него только сет, но сет у него тоже может быть, как и АА-АQ)
Цитата: «А с флешом-то ведь похожая история! Если он купил флеш, пусть даже натсовый, то теперь он боится спугнуть тебя ставкой. Не приведет ли это к чеку в ответ также?»
Пожалуй, он всегда поставит с ненатсовым флешем, потому что слоуплеить нет смысла — если я играю фолд, то хоть на терне, хоть на ривере. А чекнув, он еще может получить флешовую карту или повтор на ривере и оказаться в попе.
Слоуплей с натсовым флешем возможен, но, мне кажется, он, скорее, поставит — бабла в стеках уж очень дофига.
Цитата: «Надо подумать о такой странной линии — ты играешь колл. А дальше… атакуешь на ривере донк-оллином по факту выхода либо бубны, либо повтора — а это почти полколоды».
Интересная линия, но мне не нравится. Считаю ее вполне целесообразной, если у меня QQ, но с моим нижним сетом я часто буду попадать в старший фулл на спаренной доске.
С другой стороны, с QQ я наверное сам буду играть бет/колл на терне, т.к. у соперника много рук с которыми он кольнет (сеты, AA AQ с бубной да, иногда флеши).
Цитата: «Если мы запихаем весь свой стек, то для нулевого матожидания нам достаточно иметь всего лишь 38% (155/406) на победу. С учетом рейка — 40% на победу достаточно для неотрицательности олл-ина.
А против весьма внятного спектра оппа мы имеем примерно 50% (даже побольше) ».
Проблема в том, что все руки, которые я обыгрываю, кладут в банк только одну ставку ($60). А проигрывать я буду по $150. И это значительная разница.
Цитата:
«Вариант 2:
Чек-рейз олл-ин »
Вот это очень плохой вариант — он после своего бета уравняет олл-ин со всеми руками. Даже с сетом ему уже реально по шансам платить $90 за $400. Флеш я думаю он тоже никогда не скинет, потому что у меня на флопе никак не может быть флеш-дро.
И, я думаю, он редко поставит терн с руками хуже моей.
Итак, мое решение: ЧЕК/ФОЛД ТЕРН.
Потому что реально противник ставит, как правило, только с руками лучше и чекует со всем что хуже. А мои имплайды… Даже если забить ему в спектр максимум флешей (это A9s+, KJs, 67s+) — то это 10 комбинаций. Старших сетов — 6. Особенно при условии, что с флешем он будет платить не 100% случаев, то все становится достаточно маргинально.
Причем хочу отметить, что во всей этой истории есть четкая граница. 44 — надо выкидывать, QQ — играть на стек, а вот 66 — полная неопределенность.
Сергей Сытников
Про чек/рейз: я и не говорю, что эта линия оптимальна. Но возможна. Ее МО по сравнению с чек/фолдом оценить сложно. Мало данных. Дело в том, что сеты там далеко не всегда (ИМХО, примерно половину из них нам покажут еще на флопе, особенно с учетом 2-х оппов на дровянистой доске).
Флеш… Возможен, и даже более вероятен, чем сет, но менее вероятен, чем оверпара или топ-пара с дро.
Как часто наш чек опп воспримет как слабость и сыграет бет на ненатсовой руке с аутами на усиление (или без таковых), судить не берусь. А в случае чека оппа на терне, МО (чек, с идеей чек/рейза) >= МО (чек/фолда) «однозначно».
…
Цитата: «Итак, мое решение: ЧЕК/ФОЛД ТЕРН».
А мне чек-фолд терна в кеш-игре здесь представляется некоторым «залевелениваем» самого себя.
Навскидку — простой, но вполне возможный сценарий: у оппа КК (или даже JJ). Он получает от нас подозрительный (в т.ч. и по размеру) чек/рейз на флопе в ответ на конбет. И играет колл в позиции.
Кстати, особенно подозрителен наш чек/рейз флопа с учетом наличия фиша в банке. Мы как бы сами кричим: у нас нет дро — у нас или монстр (редко), или довольно маргинальная рука.
Поэтому 3-я карта на флеш для оппа (да еще, возможно, дающая разные стрит- или флеш-дро) — отличный кандидат на ставку с очень широким диапазоном (после нашего чека на терне).
Скажем, у оппа АА без бубнового.
Возможна такая игра оппа на флопе?
Вполне.
Что он сделает после нашего чека на терне?
Сыграет чек терна и чек-фолд ривера?
Сомневаюсь.
Хотя, конечно, точно все оценить сложно. Особенно при скудости информации.
А что скажут дорогие читатели? Ждем ваших мнений!
Чек-рейз в 2их это сила.Он это скорее всего знает.Если он пихнёт тёрн, то там ФД было, которое он сколил пошансам против 2их, против сета с учётом фиша в банке.Даже какой бы он агрессивный не был..ну не буит он колить чек-рейз, качать банк на тёрне в блеф(полублеф), при учёте, что мы показали большую силу на флопе и он сыграл кол...Тузов на тёрне он ставить не буит..скорее чек сыграет.Если зачекает, то блокер на ривере и пас на рейз.Вот если поставит много на тёрне...Вот топ сет яб не скинул ниразу))))))минимум кол.
Да, конечно тяжело выкидывать сет..Но его рука, даже самая лучьшая для нас(АА) буит чекать тёрн и стараться подешевле вскрыться.
Терн чек кол больше смотрится.Колить за своими аутами против флеша)ни у надеяться, что это был хитровыип@ный вельюбет с AQ или AA)))))А у него там сет старше))))Но ничё не поделаешь)))
Гай, так ты в итоге вскрыл или не стал вскрывать?
А обсуждение в самой ветке продолжается. Да, наши ребята избегают публичности!
Сектанты!
Цитирую Roman Shaposhnikov:
Да? у вас там закрытые от простых пользователей посты для ЭГ?)) (я к тому что продоллжения я не заметил)
Очень даже вероятно))))
Соглашусь в одном:
чек-фолд тёрна смотрится, ИМХО, лучше фактически избранной линии.
Какие планы на ривер у HERO по такой игре (имеется ввиду чек-колл тёрна)?
Позиции ведь нет.
После повтора на ривере будем пушить?
Или играть бет 25уе?
Не вижу, как эффективно добрать против флеша.
То есть получается, играя чек-колл тёрн, чек-фолд ривер (на неспаренной доске)
.
против флеша отдали ещё немного денег (колл против флеша минусовой, тк имеем 23% на победу, а платим 27% от банка даже без учёта рейка);
.
против сета - просто платим на тёрне "в никуда", надеясь купить повтор, чтобы гарантированно слить стек;
.
против прочих рук.... даём оппу возможность приятного выбора: ставить ли на ривере повторно (либо блефом, либо "на вэлью" с оверпарой против нашей вероятной руки типа топ-пара + дро) или вскрыться бесплатно.
Тогда уж, действительно, лучше чек-фолд тёрна (по сравнению с чек-коллом и фолдом любого неспаренного ривера).
На самом деле, действительно, у каждого варианта есть свои плюсы и минусы.
.
Я рассматриваю в этой ситуации младший сет против одного оппонента как готовую руку (возможно, несколько неоправданно, так как не знаю нынешних реалий в связи с длительным отсутствием полнценной игровой практики). Соответственно, целью розыгрыша подобной руки становится максимизация прибыли против более слабых рук оппонента (что, в свою очередь, чревато проигрышем всего стека более сильным готовым рукам).
.
Вариант Романа - чек-колл тёрн + пуш любого ривера - это скорее превращение руки в блеф.
И действительно, зачем нам при такой линии сет?
Почему мы не можем играть так на ТП или на полном мусоре?
.
Вариант чек-фолд тёрна - это розыгрыш нашей комбинации, как мусорной руки. Честно говоря, единственным разумным доводом в пользу такой оценки нашей руки (против одного оппонента) могу считать только глубокие стеки.
.
Вариант, случившийся в раздаче, - чек колл тёрна + чек-фолд ривера - это пример розыгрыша нашей руки как спекулятивной (фулл хауз-дро).
Он представляется мне очень далёким от оптимального в силу совокупности целого ряда факторов (отсутствие достаточных шансов для "позитивного" колла, плохая позиция, наши действия на флопе).
Получается, что разница между предложенными вариантами розыгрыша
не тактическая, а стратегическая (или даже философская). И диктуется эта разница в первую очередь подходом к оценке нашей руки в данной ситуации.
.
Ребята, вы невнимательно читали? Мой вариант не таков.
Мой вариант - пуш при повторе или при бубне, а не при любом флопе.
Согласен. Не перечитывал весь пост внимательно, а к моменту написания комментария кое-что стёрлось (или исказилось по прихоти избирательной памяти).
.
Перечитал....
Про игру на ривере при выходе не повтора и не бланка (а это 26-28 карт - то есть почти 2 раза из 3-х) после чек-колла тёрна не сказано вообще ничего.
.
Остаётся только строить догадки.
Например, о том, что подразумевается чек-фолд... (?)
.
А после игры чек-чек на тёрне плана на ривер также не существует .
Кроме одной туманной фразы: Цитата:И это без позиции. ИМХО, как-то не густо для плана.
То есть после "вчитывания" в предложенный вариант розыгрыша выясняется, что по существу - плана розыгрыша никакого и нет!
.
Кроме предложения ставить после чек-колла олл-ин на фулл-хаузе или по выходу четвёртой бубны.
Пуш ривера на фулл-хаузе в сочетании с нашей линией чек-рейз флоп + чек-колл тёрна снижает шансы оплаты практически до 0 не только от ТП и оверпары, но также существенно затрудняет оппу колл на флеше (превращая этот флеш в простой блеф-кетчер), так как наша линия ну очень напоминает игру на флопнувшемся сете.
Ну а превращение сета в блеф по выходу четвёртой бубны выглядит подозрительно. Просчитать его МО по сравнению с чек-фолдом пока затрудняюсь. Хотя плюс и минус такого действия очевидны.
.
Плюс:
нередко выбьем сеты (в которые я лично и так не очень верю после флопа) и слабые (без оверов) флеши оппа (таких тоже не очень много похоже).
.
Минус: сами отдадим остаток стека наиболее, ИМХО, вероятной руке оппа ( ТП или оверпара с бубновым овером на руках). А подобные руки (даже ненатсовые) на неспаренном ривере не сфолдят , ИМХО, в данной ситуации никогда.
Подводя итоги.
Действительно, предложено превратить сет в блеф не чаще, чем 1 раз из 5 (опп не всегда поставит тёрн). И не чаще, чем 1 раз из 4,5 - сыграть самому пуш на довольно очевидном фулл-хаузе.
А как играть в оставшихся 60-90% ситуаций?
.
Да, здесь, ИМХО, действительно не "превращение руки в блеф", а, скорее, не очень удачная эклектика