Раздача из оффлайна
31 мая 2011 в 13:00
3677
2
Живое обсуждение на форуме вызвала раздача, сыгранная тренером ЭГ LuckyLake.
LuckyLake:
Вот такая раздача.
Оффлайн. Блайнды 100–200р.
Стол 4 человека.
СБ — стек около 10000, очень лузово-пассивный телефон, душевное состояние — проигрывает около 20000
ББ, СО — довольно тайтовые и прямолинейные, стек ББ около 13000. ББ тоже в минусе в эту сессию.
Я на баттоне со стеком около 30000, у меня 55.
Префлоп
СО фолд. Я лимп. Вдаваться в подробности почему не рейз не хочу из-за очень специфичного оппа на СБ. СБ комплитит и ББ дает рейз 1200. Я колл, СБ колл.
Флоп (банк 3600).
CБ чек, ББ чек, я бет 3000, СБ колл, ББ колл.
Терн (банк 12600).
.
CБ чек, ББ оллин примерно 9000, ЧЕ ДЕЛАТЬ?????
СБ, судя по «теллсам» собрался колить.
Истории игры друг с другом полно и в основном все конечно понимают, что никакого блефа у меня в этом случае нет, так же как и голого флешдро. ББ прекрасно понимает, что руки типа АК у меня в таком случае тоже быть не может.
ЧТО ДЕЛАТЬ С НИЖНИМ СЕТОМ НА СТОЛЬ ТЯЖЕЛОМ БОРДЕ????
Iva:
Ну я бы положила ББ на флеш-дро с тузом, например. И вколила бы. А наверное, надо было бы сбрасывать…
Роман Шапошников:
Так. Мне, прежде всего, не понятно, зачем ты коллил рейз до флопа. Судя по твоему описанию, ББ — тайтовый и прямолинейный, у него в руке сейчас очень приличная сила. Тайтовые игроки не любят давать рейз в залимпенный пот без позиции. И, кстати, правильно делают, что не любят.
Похоже, его рука сильна. В чем смысл твоего колла? Шансов его стека при поимке тобой сета недостаточно. Значит, ты с какой-то другой целью коллировал? Поясни.
LuckyLake:
2 РШ
Я точно знаю, что СБ доставит, поэтому по шансам пролезаем, плюс против ББ у меня всегда есть флоат, то есть у него могу и без сета выиграть. К тому же он часто играет чек-фолд когда не попал, а СБ в данном случае тоже особо тащить ничего не будет (то есть будет играть не попал-чек пас).
Роман Шапошников:
Теперь ладно, обсуждаем сразу терн. Такое несколько импульсивное действие ББ свидетельствует о том, что валет ему как-то помог. По крайней мере, я это так толкую для себя. Нам надо поискать руки, которые укладываются хорошо в весь розыгрыш ББ на всех улицах. Смотрим вместе.
Например, что-то типа АК или AQ или AJ с червовым овером. Укладывается не очень хорошо. Рейз до флопа — ок. И оллин на терне — ок. Но почему чек на флопе? И, если даже чек, то почему не чекрейз? Не очень доверяю руке.
AJ совсем без червы. Уже лучше. Мог со страху чекколлить флоп и пихнуть оллин, усилившись до двух пар.
AK или AQ без червы опять не очень. Флоп сыгран слишком пассивно для таких рук. Да и оллин на терне теперь менее вероятен. Короче, мало доверия.
Просто маленький флеш. Не верю. Чек флопа и колл тройного банка на флопе не укладывается в розыгрыш и ноутсы.
Натс вроде KQ червового. Возможен. Бывает такой розыгрыш. Тогда, правда, валет никак не помог. Вот это единственное, что дисгармонирует с имиджем такого игрока.
JJ с червовым. Вот теперь все похоже. Очень хорошо укладывается и в розыгрыш, и в ноутсы.
KQ с одной червой. Тоже отлично укладывается во все.
Вроде все. Продолжаем…
Winged_Guy:
Ну что, колить надо.
Предполагаю, что слоуплея у ББ на флопе нет, т.к. надо с фиша бабло собирать.
Соответственно на тёрне он пушит AJ, KQ с червой, JJ. Против спектра имеем 50%.
Роман Шапошников:
Теперь прикинем ответ банка. С учетом того, что «СБ собрался платить» считаем, что он будет платить, скажем 2 раза из трех, то есть добавит еще в банк в среднем 4 тысячи. Итого, ты платишь 9 — за — 25.6. Ну, для простоты, с учетом погрешности, 1 — за — 3. То есть тебе нужно 25% против ББ для нулевого колла. Продолжаем подсчеты…
Теперь прикидываем по озвученным ранее рукам с учетом их относительной вероятности.
АК или AQ или AJ с червовым овером. Таких рук 9. С учетом малого доверия к такой руке пусть таких рук будет всего три.
AJ совсем без червы. Таких рук 6. С учетом тоже невысокого доверия пусть их будет 3.
AK или AQ без червы. Таких рук 9. Пусть их будет также три.
Маленький флеш вообще пропускаю.
Флешовый натс — одна рука.
JJ с червовым. Две руки.
KQ с одной червой. Шесть рук.
Вроде все.
3×75 + 3×90 + 3×90 + 1×20 + 2×0 + 6×23. Все это делим на 18. Имеем 52%. Все. У нас строгий колл.
LuckyLake:
Так то и я могу. Положить туда одуренный рейндж и тогда конечно изи колл. Но. АК, АQ, AJ хоть с червой хоть без нее там нету и быть не может — т.к. он поставил бы к бет 100%.
Он мог чекнуть АА и ТТ, а также АТ.
Скорее всего он так же сыграет флопнутые натсы, но их два — KQ и KJ червей.
JJ, KQ с червой — самые вероятные руки. Судя по розыгрышу.
Либо розыгрыш такой, что мы угадать и предположить с какой-то вероятностью не можем. Я, например, думаю, что сыграть тут таким образом АА, ТТ, АТ — идиотизм.
То есть, если его линия осознанна и логична — то мы не бьем ничего. Если нет — то тогда мы должны угадать, почему именно опп способен на такой нелогичный ход.
Iva:
А чего он тогда пихает терн, боится, что ты прочекаешь? Почему?
LuckyLake:
Боятся ему нечего, если у него натс. Но их всего два. Остальные руки уязвимы, как против моего диапазона, так и против диапазона СБ.
Iva:
Ну если они уязвимы, на каком основании он полагает, что сможет выдавить тебя из банка после того, как ты поставил на флопе полный банк, а в общем-то карта терна хоть и не бланк, но и не ужас-ужас. Неприятная, но не совсем чтобы.
Winged_Guy:
По-моему фраза «АК-AJ там нет, т.к. он ставил бы к-бет 100%. А вот АА, ТТ, АТ у него могут быть» — это бред полнейший.
На самом деле с натсем ему надо тут ставить на флопе чтоб собрать бабло с фиша гарантированно. А вот с AJ он например думает что у него максимум 2 улицы велью, соответственно можно чекнуть флоп.
И рука JhA — почти всегда так будет играть. Если мы вбиваем ему JJ, KQ с червой, JhA, то у нас 30% и колл.
LuckyLake:
А у него и так две улицы велью против СБ — у СБ в стеке на флопе 9 тыщ а в банке 3600. Так что чекнуть сет/две пары он вполне мог себе. А вот туза — не мог.
Цитата (Iva @ 20.5.2011, 10:14)
«Ну если они уязвимы, на каком основании он полагает, что сможет выдавить тебя из банка после того, как ты поставил на флопе полный банк, а в общем-то карта терна хоть и не бланк, но и не ужас-ужас. Неприятная, но не совсем чтобы»
А он и не собирается меня выдавливать. Он на велью ставит.
Iva:
Тут интересная ситуация получается по эквити.
Против диапазона мы стоим 30%, но это средняя по больнице.
Против JJh (2 руки): 2%
Против AJh (3 руки): 70%
Против KQ с одной червой (6 рук): 22%
Не оптимистично. Если еще принять вероятность, с учетом человеческого фактора. То почему бы ему не сыграть чек/рейз флоп с AJh? То есть рука KQ с одной червой более вероятна, и сет валетов тоже, потому что он понимает, что у Hero туз вряд ли (при тузе Hero скорее всего играл бы рейз префлоп) — поэтому колирует бет флопа.
LuckyLake:
Во-во
Естественно, что, если бы я хотел получить оценку руки с точки зрения средней по палате, то я и сам вообщем то умею пользоваться покерстовом.
В оффлайне мы можем сужать диапазон вплоть до конкретной руки.
Winged_Guy:
Еще раз вопрос:
Руководствуясь какой логикой противник бы чекнул сет/две пары, но при этом обязательно поставил бы с тузом?
И не кажется ли тебе, что с сетом/две пары он скорее бы сыграл чек/рейз-олл-ин на флопе? вполне логичное было бы решение.
Виктор Мороз:
Андрей (Winged_Guy), ты в оффлайне играл когда-нибудь? Ну я имею в виду не на кухне, а в клубе по норм ставкам?
Дело в том, что оффлайн игра для оффлайн регов — это фишориентированная игра. Мышление офф регов существенно отличается от нашего. В офф игре нет большой необходимости в таких вещах, как сокрытие силы своей руки или провоцирование блефа. У большинства игроков можно встретить множество работающих (!) приемов, за которые их бы сожрали уже на нл50. Как-то рейзы для информации («проверить как стою»), пассивные префлоп розыгрыши АК, AQ («надо смотреть на флоп») и т.п. Но еще довольно интересно, что большинство из них предпочитает сглаживать диспу теми или иными способами… В целом, там, где в онлайне мы считаем что у нас 60% против диапазона и нам нужно колоть алын в 200бб в банк 2.5бб (например, рыба пихает каждую руку уже 10й раз подряд и у нас AQ) мы плачем, но колим, то в оффлайне почти всегда будет пас. Или в ситуации этой раздачи.
Раздали АА, я рейз. Два колла — неплохо.
Доска AT5hhh. У меня топсет, но «могут переехать любой червой». Не «эквити моей руки стоит офигенно против этих лошар», а именно так.
Будем смотреть терн. Если не черва, то выставлюсь, так как выставляться все равно надо, но так безопаснее.
Рег сглаживает ситуацию, выискивая не просто небольшое преимущество по эквити, а очень большое преимущество. Ему нравится уходить утром в плюсе 8 раз из 10, а не ходить в кассу несколько раз и катать коинфлипы.
Вообщем, мое мнение по раздаче, что надо закапывать, так как чек-колл могли сыграть очень много рук, сильнее нашей. И СБ из раздачи нельзя исключать никак. Тупее всего будет разложить диапазон ББ, заколлить по шансам «имея 30% эквити», увидеть там AхJh, например, и вдвоем проиграть сб с 7h3h или ТТ. Что прям уж такой фиш там, что у него совсем нет эквити? Уж гатшот-то с червой он найдет для вас обоих всяко.
Winged_Guy:
В норм клубе я не играл.
Тем не менее вопрос о причине, по которой AJ ставят, а АА играют чек/колл остается открытым.
Виктор Мороз:
По той же, по которой 99 ставят в A77 борд, а КК нет. 99 на продолжение розыгрыша выкинуть не жалко, а КК жалко, потому играем потконтроль.
Так вот с сетом и двумя парами офф рег играет потконтроль. Да-да, именно так. Туза поставит для «прояснения ситуации», на рейз выкинет, если увидит два колла, сыграет чек терн. А с сетом он не хочет видеть рейз флопа. Он хочет видеть нечервовый терн чтобы выставиться там.
LuckyLake:
Витя, плюс 100. Очень точное описание.
Я все просто ждал когда еще кто то сюда заглянет (в том числе по приглашению). Но, походу, наш форум мертв по таким вопросам.
В том-то все и дело, что в оффе, где дистанция набирается очень долго, многие предпочитают наименее дисперсионные розыгрыши вместо наиболее прибыльных.
В общем, по раздаче я долго мучился и зарыл 55, у ББ — АТ, у СБ — Q10 дама червовая, не доехал он.
Winged_Guy:
Ты ему какой спектр кладешь?
Т.е. я вообще не понимаю: если ты кладешь оппу АА/ТТ/АТ + KQhh/KJhh/QJhh + JJ, то у тебя 42% эквити. Если добавим туда KQ с одной червой, то 38% и всё равно колл.
Имеем результат:
1) против спектра, за который мы с РШ голосуем, у тебя 40–50% и колл.
2) против спектра, который вы с Витей кладете у тебя около 40% и опять колл.
По своим соображениям ты выкинул. ПОЧЕМУ?
Объясни, какой спектр ты положил противнику, что решил что у тебя нет здесь 30% эквити?
Виктор Мороз:
Посчитал в эквиляторе и офигел. Вингед прав. Откуда стока эквити-то?
UPD. Убрал АТ из спектра, стало 5% эквити. Умный мужик этот Байес…
Походу надо колоть.
Автор — LuckyLake
LuckyLake:
Вот такая раздача.
Оффлайн. Блайнды 100–200р.
Стол 4 человека.
СБ — стек около 10000, очень лузово-пассивный телефон, душевное состояние — проигрывает около 20000
ББ, СО — довольно тайтовые и прямолинейные, стек ББ около 13000. ББ тоже в минусе в эту сессию.
Я на баттоне со стеком около 30000, у меня 55.
Префлоп
СО фолд. Я лимп. Вдаваться в подробности почему не рейз не хочу из-за очень специфичного оппа на СБ. СБ комплитит и ББ дает рейз 1200. Я колл, СБ колл.
Флоп (банк 3600).
CБ чек, ББ чек, я бет 3000, СБ колл, ББ колл.
Терн (банк 12600).
.CБ чек, ББ оллин примерно 9000, ЧЕ ДЕЛАТЬ?????
СБ, судя по «теллсам» собрался колить.
Истории игры друг с другом полно и в основном все конечно понимают, что никакого блефа у меня в этом случае нет, так же как и голого флешдро. ББ прекрасно понимает, что руки типа АК у меня в таком случае тоже быть не может.
ЧТО ДЕЛАТЬ С НИЖНИМ СЕТОМ НА СТОЛЬ ТЯЖЕЛОМ БОРДЕ????
Iva:
Ну я бы положила ББ на флеш-дро с тузом, например. И вколила бы. А наверное, надо было бы сбрасывать…
Роман Шапошников:
Так. Мне, прежде всего, не понятно, зачем ты коллил рейз до флопа. Судя по твоему описанию, ББ — тайтовый и прямолинейный, у него в руке сейчас очень приличная сила. Тайтовые игроки не любят давать рейз в залимпенный пот без позиции. И, кстати, правильно делают, что не любят.
Похоже, его рука сильна. В чем смысл твоего колла? Шансов его стека при поимке тобой сета недостаточно. Значит, ты с какой-то другой целью коллировал? Поясни.
LuckyLake:
2 РШ
Я точно знаю, что СБ доставит, поэтому по шансам пролезаем, плюс против ББ у меня всегда есть флоат, то есть у него могу и без сета выиграть. К тому же он часто играет чек-фолд когда не попал, а СБ в данном случае тоже особо тащить ничего не будет (то есть будет играть не попал-чек пас).
Роман Шапошников:
Теперь ладно, обсуждаем сразу терн. Такое несколько импульсивное действие ББ свидетельствует о том, что валет ему как-то помог. По крайней мере, я это так толкую для себя. Нам надо поискать руки, которые укладываются хорошо в весь розыгрыш ББ на всех улицах. Смотрим вместе.
Например, что-то типа АК или AQ или AJ с червовым овером. Укладывается не очень хорошо. Рейз до флопа — ок. И оллин на терне — ок. Но почему чек на флопе? И, если даже чек, то почему не чекрейз? Не очень доверяю руке.
AJ совсем без червы. Уже лучше. Мог со страху чекколлить флоп и пихнуть оллин, усилившись до двух пар.
AK или AQ без червы опять не очень. Флоп сыгран слишком пассивно для таких рук. Да и оллин на терне теперь менее вероятен. Короче, мало доверия.
Просто маленький флеш. Не верю. Чек флопа и колл тройного банка на флопе не укладывается в розыгрыш и ноутсы.
Натс вроде KQ червового. Возможен. Бывает такой розыгрыш. Тогда, правда, валет никак не помог. Вот это единственное, что дисгармонирует с имиджем такого игрока.
JJ с червовым. Вот теперь все похоже. Очень хорошо укладывается и в розыгрыш, и в ноутсы.
KQ с одной червой. Тоже отлично укладывается во все.
Вроде все. Продолжаем…
Winged_Guy:
Ну что, колить надо.
Предполагаю, что слоуплея у ББ на флопе нет, т.к. надо с фиша бабло собирать.
Соответственно на тёрне он пушит AJ, KQ с червой, JJ. Против спектра имеем 50%.
Роман Шапошников:
Теперь прикинем ответ банка. С учетом того, что «СБ собрался платить» считаем, что он будет платить, скажем 2 раза из трех, то есть добавит еще в банк в среднем 4 тысячи. Итого, ты платишь 9 — за — 25.6. Ну, для простоты, с учетом погрешности, 1 — за — 3. То есть тебе нужно 25% против ББ для нулевого колла. Продолжаем подсчеты…
Теперь прикидываем по озвученным ранее рукам с учетом их относительной вероятности.
АК или AQ или AJ с червовым овером. Таких рук 9. С учетом малого доверия к такой руке пусть таких рук будет всего три.
AJ совсем без червы. Таких рук 6. С учетом тоже невысокого доверия пусть их будет 3.
AK или AQ без червы. Таких рук 9. Пусть их будет также три.
Маленький флеш вообще пропускаю.
Флешовый натс — одна рука.
JJ с червовым. Две руки.
KQ с одной червой. Шесть рук.
Вроде все.
3×75 + 3×90 + 3×90 + 1×20 + 2×0 + 6×23. Все это делим на 18. Имеем 52%. Все. У нас строгий колл.
LuckyLake:
Так то и я могу. Положить туда одуренный рейндж и тогда конечно изи колл. Но. АК, АQ, AJ хоть с червой хоть без нее там нету и быть не может — т.к. он поставил бы к бет 100%.
Он мог чекнуть АА и ТТ, а также АТ.
Скорее всего он так же сыграет флопнутые натсы, но их два — KQ и KJ червей.
JJ, KQ с червой — самые вероятные руки. Судя по розыгрышу.
Либо розыгрыш такой, что мы угадать и предположить с какой-то вероятностью не можем. Я, например, думаю, что сыграть тут таким образом АА, ТТ, АТ — идиотизм.
То есть, если его линия осознанна и логична — то мы не бьем ничего. Если нет — то тогда мы должны угадать, почему именно опп способен на такой нелогичный ход.
Iva:
А чего он тогда пихает терн, боится, что ты прочекаешь? Почему?
LuckyLake:
Боятся ему нечего, если у него натс. Но их всего два. Остальные руки уязвимы, как против моего диапазона, так и против диапазона СБ.
Iva:
Ну если они уязвимы, на каком основании он полагает, что сможет выдавить тебя из банка после того, как ты поставил на флопе полный банк, а в общем-то карта терна хоть и не бланк, но и не ужас-ужас. Неприятная, но не совсем чтобы.
Winged_Guy:
По-моему фраза «АК-AJ там нет, т.к. он ставил бы к-бет 100%. А вот АА, ТТ, АТ у него могут быть» — это бред полнейший.
На самом деле с натсем ему надо тут ставить на флопе чтоб собрать бабло с фиша гарантированно. А вот с AJ он например думает что у него максимум 2 улицы велью, соответственно можно чекнуть флоп.
И рука JhA — почти всегда так будет играть. Если мы вбиваем ему JJ, KQ с червой, JhA, то у нас 30% и колл.
LuckyLake:
А у него и так две улицы велью против СБ — у СБ в стеке на флопе 9 тыщ а в банке 3600. Так что чекнуть сет/две пары он вполне мог себе. А вот туза — не мог.
Цитата (Iva @ 20.5.2011, 10:14)
«Ну если они уязвимы, на каком основании он полагает, что сможет выдавить тебя из банка после того, как ты поставил на флопе полный банк, а в общем-то карта терна хоть и не бланк, но и не ужас-ужас. Неприятная, но не совсем чтобы»
А он и не собирается меня выдавливать. Он на велью ставит.
Iva:
Тут интересная ситуация получается по эквити.
Против диапазона мы стоим 30%, но это средняя по больнице.
Против JJh (2 руки): 2%
Против AJh (3 руки): 70%
Против KQ с одной червой (6 рук): 22%
Не оптимистично. Если еще принять вероятность, с учетом человеческого фактора. То почему бы ему не сыграть чек/рейз флоп с AJh? То есть рука KQ с одной червой более вероятна, и сет валетов тоже, потому что он понимает, что у Hero туз вряд ли (при тузе Hero скорее всего играл бы рейз префлоп) — поэтому колирует бет флопа.
LuckyLake:
Во-во
Естественно, что, если бы я хотел получить оценку руки с точки зрения средней по палате, то я и сам вообщем то умею пользоваться покерстовом.
В оффлайне мы можем сужать диапазон вплоть до конкретной руки.
Winged_Guy:
Еще раз вопрос:
Руководствуясь какой логикой противник бы чекнул сет/две пары, но при этом обязательно поставил бы с тузом?
И не кажется ли тебе, что с сетом/две пары он скорее бы сыграл чек/рейз-олл-ин на флопе? вполне логичное было бы решение.
Виктор Мороз:
Андрей (Winged_Guy), ты в оффлайне играл когда-нибудь? Ну я имею в виду не на кухне, а в клубе по норм ставкам?
Дело в том, что оффлайн игра для оффлайн регов — это фишориентированная игра. Мышление офф регов существенно отличается от нашего. В офф игре нет большой необходимости в таких вещах, как сокрытие силы своей руки или провоцирование блефа. У большинства игроков можно встретить множество работающих (!) приемов, за которые их бы сожрали уже на нл50. Как-то рейзы для информации («проверить как стою»), пассивные префлоп розыгрыши АК, AQ («надо смотреть на флоп») и т.п. Но еще довольно интересно, что большинство из них предпочитает сглаживать диспу теми или иными способами… В целом, там, где в онлайне мы считаем что у нас 60% против диапазона и нам нужно колоть алын в 200бб в банк 2.5бб (например, рыба пихает каждую руку уже 10й раз подряд и у нас AQ) мы плачем, но колим, то в оффлайне почти всегда будет пас. Или в ситуации этой раздачи.
Раздали АА, я рейз. Два колла — неплохо.
Доска AT5hhh. У меня топсет, но «могут переехать любой червой». Не «эквити моей руки стоит офигенно против этих лошар», а именно так.
Будем смотреть терн. Если не черва, то выставлюсь, так как выставляться все равно надо, но так безопаснее.
Рег сглаживает ситуацию, выискивая не просто небольшое преимущество по эквити, а очень большое преимущество. Ему нравится уходить утром в плюсе 8 раз из 10, а не ходить в кассу несколько раз и катать коинфлипы.
Вообщем, мое мнение по раздаче, что надо закапывать, так как чек-колл могли сыграть очень много рук, сильнее нашей. И СБ из раздачи нельзя исключать никак. Тупее всего будет разложить диапазон ББ, заколлить по шансам «имея 30% эквити», увидеть там AхJh, например, и вдвоем проиграть сб с 7h3h или ТТ. Что прям уж такой фиш там, что у него совсем нет эквити? Уж гатшот-то с червой он найдет для вас обоих всяко.
Winged_Guy:
В норм клубе я не играл.
Тем не менее вопрос о причине, по которой AJ ставят, а АА играют чек/колл остается открытым.
Виктор Мороз:
По той же, по которой 99 ставят в A77 борд, а КК нет. 99 на продолжение розыгрыша выкинуть не жалко, а КК жалко, потому играем потконтроль.
Так вот с сетом и двумя парами офф рег играет потконтроль. Да-да, именно так. Туза поставит для «прояснения ситуации», на рейз выкинет, если увидит два колла, сыграет чек терн. А с сетом он не хочет видеть рейз флопа. Он хочет видеть нечервовый терн чтобы выставиться там.
LuckyLake:
Витя, плюс 100. Очень точное описание.
Я все просто ждал когда еще кто то сюда заглянет (в том числе по приглашению). Но, походу, наш форум мертв по таким вопросам.
В том-то все и дело, что в оффе, где дистанция набирается очень долго, многие предпочитают наименее дисперсионные розыгрыши вместо наиболее прибыльных.
В общем, по раздаче я долго мучился и зарыл 55, у ББ — АТ, у СБ — Q10 дама червовая, не доехал он.
Winged_Guy:
Ты ему какой спектр кладешь?
Т.е. я вообще не понимаю: если ты кладешь оппу АА/ТТ/АТ + KQhh/KJhh/QJhh + JJ, то у тебя 42% эквити. Если добавим туда KQ с одной червой, то 38% и всё равно колл.
Имеем результат:
1) против спектра, за который мы с РШ голосуем, у тебя 40–50% и колл.
2) против спектра, который вы с Витей кладете у тебя около 40% и опять колл.
По своим соображениям ты выкинул. ПОЧЕМУ?
Объясни, какой спектр ты положил противнику, что решил что у тебя нет здесь 30% эквити?
Виктор Мороз:
Посчитал в эквиляторе и офигел. Вингед прав. Откуда стока эквити-то?
UPD. Убрал АТ из спектра, стало 5% эквити. Умный мужик этот Байес…
Походу надо колоть.
Автор — LuckyLake
Если всерьез, то в живой игре очень много уточняющих решений - вот тех, про которые Лейк и Витя говорят - действительно принимаются, но за счет наблюдения за оппонентом и за счет истории сессии. Действительно можно колоссально сужать спектр оппа, если пользоваться такими соображениями. Но при обсуждении раздачи в онлайне этого всего не увидишь и не учтешь.
А донкбет на терне - характерный прием. Очень часто я его вижу именно в таком контексте: рука средняя, имеет определенную ценность на вскрытии, а терном усилилась еще и до хорошего дро. Как здесь и вышло.
Вобщем, даже если никогда не выбрасывать сет на терне, все равно будешь в хорошем плюсе! А тем более в ситуации утренней игры, после долгой игровой ночи и в банке с замазавшимся тайтовым оппонентом.
Витя, чего за калькулятор? Не покерстов, другой какой-то? И Байес здесь причем?