Джонатан Литтл: две топ-пары в 4-бет банке

Сегодня успешный профессиональный игрок в покер, автор книг по стратегии и тренер Джонатан Литтл поделится анализом любопытной раздачи, сыгранной им в 2016 году на WPT…

Не так давно я имел счастье съездить в Голливуд на серию Seminole Hard Rock Poker Open, входящую в World Poker Tour. На протяжении двух недель я принял участие в трех турнирах WPT с бай-инами $3,500, $10,000 и $15,000. Но сегодня я расскажу о турнире за десятку.

В первый день ивента я оказался в довольно сложном розыгрыше, в котором, как мне кажется, допустил весьма дорогостоящую ошибку.

При эффективных стеках 41,000 фишек и на уровне 200/400 с анте 50 все до меня на баттоне выкинули руки в пас, а я сделал рейз размером 1,050 фишек с .

В тот день я играл довольно активно, но при этом несколько раз выкидывал руки на баттоне, поскольку соперники на блайндах играли очень неплохо.

Игрок на малом блайнде – парень, которого я частенько встречал в туре – сделал 3-бет размером 3,500.

До этого он играл достаточно просто и прямолинейно и со мной ни разу не зарубался. Чуйка мне подсказывала, что в этот день он решил играть спокойно и без выкрутасов против сильных регуляров, а деньги в основном отбирать у любителей.

На этой стадии игры и в этой ситуации мне нравятся оба варианта – колл 3-бета и ответный 4-бет. Но поскольку я люблю время от времени ставить 4-бет в блеф, мне нужно иногда делать это и на силе, так что я легко распрощался с 7,600 фишками.

Соперник подумал немножко и заколлировал. В тот момент я решил, что его диапазон будет довольно сильным, и он может включать в себя премиумные руки.

Я не ожидал часто увидеть у него руки вроде или , но иногда, думаю, он мог бы поставить с ними 3-бет и заколлировать 4-бет, поскольку следом за ним на большом блайнде сидел очень сильный игрок.

В общем случае если вы рейзите с малого блайнда против сильного оппонента на большом, то вы должны ставить 3-бет с большинством играбельных рук в ответ на рейз до вас, чтобы вытеснить из розыгрыша игрока за вами.

Если же на большом блайнде слабый оппонент, чаще нужно склоняться к коллу рейза, чтобы не мешать любителю также включиться в борьбу за банк.

На флопе игрок на малом блайнде сказал чек, я сделал то же самое. Думаю, на таком флопе нет ни малейшего смысла делать ставку, поскольку в большинстве случаев оппонент сделает тут колл. Если у него оверпара или большая бубна, он заколлирует ставку любого размера. Если нет, скорее всего, я смогу выиграть на дешевом вскрытии.

Терн — . У меня топ-пара с топ-кикером. К моему удивлению, оппонент поставил 8,000 фишек в банк 16,050. Я не ожидал, что он здесь поставит, поскольку туз больше подходит моему диапазону, нежели его, учитывая мой 4-бет на префлопе и чек-бихайнд на флопе.

Несмотря на это, мыслей о фолде у меня не было. Оппонент мог ставить для вэлью с AQ или AJ, а мог и решиться на блеф с . Я не слишком переживал по поводу готовых стритов, сетов и двух пар, поскольку со всеми этими руками он вряд ли заколлировал бы 4-бет на префлопе.

Рейз – плохой вариант, ведь это позволит моему оппоненту сыграть идеально: он заколлирует с руками, которые меня бьют, и выкинет все остальные. Все эти умозаключения не оставили мне иного выбора, кроме как колл.

На ривере пришел , усиливший мою руку до двух топ-пар. Оппонент поставил олл-ин 25,350 фишек в банк 32,050. И в тот же миг моя изначально сильная рука, по сути, превратилась в блеф-кэтчер. Не думаю, что соперник сделал бы такой пуш с AQ или более слабыми двумя парами для вэлью.

Это означает, что если он ставит для вэлью, то делает он это с флэшем, сетом или стритом. Но я уже говорил, что большинство стритов и сетов я исключил на ранней стадии из-за его линии розыгрыша на префлопе.

Значит, если он вэльюбетит, то делает это с флэшем. Надо сказать, что рук для флэша в диапазоне моего оппонента было не так много – , , и . Конечно, у него могли быть и флэши послабее, но я не думаю, что с этими руками он бы сделал 3-бет и заколлировал 4-бет на префлопе.

Но главная проблема состояла в том, что я никак не мог придумать руки, которые данный конкретный соперник мог бы решить превратить здесь в блеф. Если у него туз или король бубей, но не флэш, он бы, скорее всего, сказал чек на ривере в надежде выиграть на вскрытии. Не думаю, что он также стал бы превращать в блеф .

С учетом того, как он играл на протяжении дня, мне не показалось, что он вдруг может решить выставить в блеф весь свой стек.

Но в то же время не стоит забывать, что это раздача из турнира за $10,000, где многие игроки способны время от времени проворачивать очень дорогостоящие блефы.

Если в его вэлью-диапазоне только премиальные флэши, то мне, пожалуй, стоило сделать героический колл, поскольку если он хоть иногда блефует, то фолд будет просто катастрофой.

Исходя из шансов банка мне необходимо быть впереди в 30% случаев. Таким образом, если в диапазоне оппонента будут все четыре руки вэлью-флэшей и всего две комбинации для блефа, для меня это пограничный колл.

По сути, если соперник будет блефовать хоть с какой-то частью своего диапазона, мне нужно коллировать. Если бы мы добавили в его вэлью-диапазон руки вроде и , колл был бы неправильным, если только не решить, что оппонент очень часто будет здесь блефовать.

Обратите внимание, что изначально у него было довольно много комбинаций для вэлью, так что даже если бы он решился на блеф с большинством недоехавших флэш-дро, у него все равно могло быть весьма много рук сильнее моего диапазона.

После раздумий, показавшихся мне вечностью, я сделал колл, пойдя против своих предчувствий – просто потому что у меня сильная рука. Оппонент показал второй натс – . В следующий раз надо больше прислушиваться к инстинктам…

Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

Статья была опубликована на http://www.cardplayer.com

Автор статьи: Джонатан Литтл